|
Судья
***
|
Дело № 22-1670/2013 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
05
июня 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Куманькова И.Ш.,
адвоката Селезнева
А.Ф.,
при секретаре
Федосеевой Н.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Куманькова
И.Ш., адвоката Перепелкина С.К., в интересах осужденного Куманькова И.Ш. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2008 года, которым
КУМАНЬКОВ И*** Ш***,
*** ранее не судимый,
осужден по ч. 3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом
в размере 20000 рублей. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 06 мая 2008 г.
Постановлено зачесть
в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в
период с 29.01.2008 по 05.05.2008 гг.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания
под стражей в ФГУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Куманькова И.Ш., адвоката
Селезнева А.Ф., прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Куманьков И.Ш. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере. Преступление им было совершено в 2008 году в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Куманьков И.Ш. считает приговор необоснованным как
несоответствующим фактическим обстоятельства дела. Указывает, что совершенные
им деяния 21.01.2008 г. и 29.01.2008 г. являются посредническими действиями в
приобретении наркотических средств без цели сбыта. Совокупность доказательств
не подтверждает его причастность к сбыту наркотических средств, а лишь
предполагают это. Указывает, что свидетель М*** А.Н. в своих показаниях
утверждал, что он никогда не предлагал купить у него героин, а напротив М***
А.Н. по своей инициативе попросил его помочь найти у кого-то дозу героина.
Указывает, что аудиозапись также подтверждает, что инициатором их встреч
выступал именно М*** А.Н. и после его
настойчивых просьб он вынужден был звонить знакомым и 21.01.2008 г. и
29.01.2008 г., чтобы достать тому дозу наркотиков. Таким образом, считает, что
он оказал лишь посреднические действия в приобретении героина для М*** А.Н.,
действовал в интересах последнего и никакой материальной выгоды не имел. Просит
отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе адвокат Перепелкин С.К. в защиту интересов Куманькова И.Ш. считает
приговор необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что М*** А.Н. привлек Куманькова И.Ш. в качестве посредника для
приобретения себе наркотического средства. По договоренности за деньги М***
А.Н. и по его просьбе Куманьков И.Ш. купил героин 21.01.2008 г. и отдал ему, а
29.01.08 г. - пытался передать. Умыслом Куманькова И.Ш. охватывалось оказание
помощи М*** А.Н. в приобретении героина, а не его сбыт.
Просит отменять
приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, но в ином составе
суда.
В судебном
заседании:
- осужденный
Куманьков И.Ш. и адвокат Селезнев А.Ф. просили отменить приговор суда;
- прокурор Скотарева
Г.А. просила изменить приговор.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников
судебного заседания, судебная коллегия считает
приговор суда подлежащим изменению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Куманькова И.Ш. в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства 21.01.2008 года, совершенный в крупном размере.
Вина осужденного в
этой части подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости,
допустимости и достоверности.
Так, из показаний
свидетелей – сотрудников УФСКН РФ по
Ульяновской области С*** Н.В. и К***
Е.В. – следует, что в январе 2008 года они участвовали в проведении оперативно
– розыскных мероприятий по задержанию Куманькова И.Ш., в отношении которого было получено
сообщение о том, что он занимается сбытом наркотических средств. С целью проведения проверочной закупки 21
января 2008 года М*** А.Н. были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму
1 600 рублей и цифровой диктофон.
Они наблюдали, как около 12 часов М*** А.Н. вошёл в подъезд № *** дома № *** по К***
бульвару и вышел оттуда через 20 минут совместно с Куманьковым И.Ш. После этого
М*** А.Н. и Куманьков И.Ш. на такси подъехали к дому № *** по бульвару Н***, где встретились с А*** Т.А. Втроём они
прошли к дому № *** по Н*** бульвару. По дороге
М*** А.Н. передал Куманькову И.Ш.
деньги, полученные им для проведения проверочной закупки, а тот в свою
очередь передал эти деньги А*** Т.А.
Затем А*** Т.А. ушла, а М*** А.Н. с Куманьковым И.Ш. вернулись к дому № ***
по К*** бульвару и стали ждать А*** Т.А. Когда
А*** Т.А. вернулась, то они все трое вошли в подъезд вышеуказанного дома. Около 13 часов М*** А.Н. вышел из подъезда. В тот же день он
добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство, приобретённое
им у Куманькова И.Ш. в ходе проверочной
закупки. 29 января 2008 года
Куманьков И.Ш., К*** Г.Э., М*** А.Н. и А*** Т.А. были задержаны, М*** А.Н. добровольно выдал цифровой
диктофон.
Свидетель М*** А.Н.
показывал, что 21 января 2008 года с
целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные
купюры на общую сумму 1 600 рублей
и диктофон. В тот же день он по телефону
договорился с Куманьковым И.Ш. о встрече с целью приобретения героина. Около 12
часов он пришёл к Куманькову И.Ш. в
квартиру № *** дома № *** по К*** Бульвару.
В его присутствии Куманьков И.Ш. сделал несколько телефонных звонков и
сообщил, что необходимо доехать до его знакомой А*** Т.А. На такси они приехали к дому № *** по
бульвару Н***, где встретились с А*** Т.А.
После этого он отдал Куманькову И.Ш. деньги, полученные им для проведения
проверочной закупки, а тот отошёл в
сторону и что – то передал А*** Т.А. Затем А*** Т.А. ушла и вернулась через
несколько минут. Втроём они приехали в
квартиру Куманькова И.Ш., где тот достал свёрток из белого полимера, открыл его,
часть содержимого отсыпал себе, а остальное вручил ему. В тот же день он добровольно в присутствии
понятых выдал приобретённый им у Куманькова И.Ш. в ходе проверочной закупки
отрезок полимера с веществом серо – белого цвета внутри.
Показания свидетеля
М*** Л.Н. полностью согласуются с показаниями свидетеля А*** ТЛ., которая
поясняла, что знакома с Куманьковым И.Ш., который сбывал ей наркотическое
средство героин для личного употребления. Поскольку она является наркозависимым
лицом, то Куманьков неоднократно «выручал» её, делившись с ней героином. Будучи
обязанной Куманькову, несколько раз по просьбе последнего, она имитировала
сбытчика наркотического средства перед лицами, приобретающими героин у
Куманькова. В целях конспирации Куманьков создавал видимость, что приобретает
героин у нее, или через нее. В присутствии покупателя героина он давал ей
деньги, после чего она уходила, а затем возвращалась, и делала вид, что что-то
передает Куманькову. Никакой выгоды от этих махинаций она не имела. 21.01.2008
примерно в 12 часов ей на сотовый телефон позвонил Куманьков и сказал о том,
что скоро подъедет к ней «якобы за героином». Позднее они встретились в 10
подъезде дома 11 по б.Н*** г. Ульяновска. С Куманьковым был М***, который хотел
приобрести героин. Куманьков передал ей какую-то сумму денег, с которыми она
ушла в сторону школы № ***, скрывшись из виду Куманькова и М***. Спустя
непродолжительное время вернулась, и сделала вид, что передала что-то
Куманькову. Приехав втроем в квартиру Куманькова, последний достал сверток, в
котором находился героин, отсыпал себе часть наркотика, а оставшуюся часть
вещества передал М***, после чего тот ушел. В отсутствии М*** она вернула
Куманькову те деньги, которые он ранее ей передавал.
Согласно заключению
физико – химической экспертизы, вещество, приобретённое М*** А.Н. у Куманькова И.Ш. в ходе
проверочной закупки, является
наркотическим средством – героином массой
0, 806 грамма.
Процесс оперативного
мероприятия был надлежащим образом
зафиксирован, наркотическое средство было выдано в присутствии
понятых, надлежащим образом
упаковывалось. Нарушений требований закона об «Оперативно-розыскной деятельности»
при проведении оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его
результатов не имеется.
Исследованные судом
первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их
совокупности свидетельствуют о наличии у
осужденного умысла именно на распространение наркотических средств, который
сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений. У суда отсутствовали основания полагать,
что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта
осужденным наркотических средств.
Также суд пришел к
обоснованному выводу, что Куманьков И.Ш. не являлся посредником на стороне
приобретателя, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении
наркотического средства.
Согласно ч. 5 ст. 33
УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее
обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Судом установлено,
что осужденный занимался именно сбытом наркотического средства, а не оказанием
помощи в его приобретении. Выводы суда в
этой части убедительно мотивированы в приговоре.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела,
дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Куманькова И.Ш. по эпизоду от 21.01.2008 года в покушении
на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Оснований для
оправдания осужденного, изменения или отмены судебного решения по данному
эпизоду преступления не имеется.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит
изменению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ (в редакции от 8 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности»
задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из
материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов в январе
2008 года поступила оперативная информация о том, что Куманьков И.Ш. осуществляет незаконные операции с
наркотическими средствами.
Для проверки
указанной оперативной информации было принято решение о проведении проверочной
закупки, в ходе которой 21.01.2008 года полученная информация нашла
свое подтверждение.
Несмотря на это
правоохранительным органом вновь было принято решение о проведении проверочной
закупки в отношении Куманькова И.Ш.
29.01.2008 года.
При этом из
постановления о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не
следует, что при его проведении ставились
какие-либо новые задачи. Новых
результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В
связи с этим проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий
необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями ст. 2
закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники
правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь
противоправную деятельность Куманькова
И.Ш. после первой проверочной закупки.
При таких
обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение Куманькова И.Ш. за действия, совершенные им
29.01.2008 года.
Оснований для
переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку масса переданного М*** А.Н.
наркотического средства 21 января 2008 года
образует крупный размер.
После совершения
преступления и постановления приговора в Уголовный кодекс РФ не внесено
изменений, улучшающих положение Куманькова И.Ш. в этой части.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного
заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав
сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в установленном законом
порядке.
Приговор в той
части, в которой оставлен
судебной коллегий без изменения, соответствует
требованиям УПК РФ, оснований для
его отмены не имеется.
С учетом уменьшения
объема преступных деяний, совершенных осужденным, наказание, назначенное
Куманькову И.Ш. за покушение на сбыт наркотического средства, совершенный в
крупном размере.
Судебная коллегия
согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для
назначения более мягкого наказания, чем
лишение свободы, не имеется.
С учетом фактических
обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1
УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновка от 06 мая 2008 года в отношении КУМАНЬКОВА И*** Ш***
изменить:
Исключить осуждение
Куманькова И.Ш. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств М*** А.Н.
29.01.2008 года.
Считать Куманькова
И.Ш. осужденным за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный в крупном размере 21.01.2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003
года), снизив ему наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 20 000 рублей.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: