УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                       Дело № 33-1852/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               04 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей    Нефедова О.Н.  и  Тютькиной З.А.   

при секретаре   Годуновой Е.А.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Назаровой Л*** Г*** удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № *** по ул. С*** в г. Ульяновске, а именно: кровли, парапетных стенок над кровлей; дымовентканалов; выхода на крышу; отмостки; системы центрального отопления в подвале; системы канализации и ХВС в подвале; системы электроосвещения в подвале; системы канализации в квартирах; систем ХВС и ГВС в квартирах; электропроводки в подъездах и квартирах.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести ремонтные работы по многоквартирному жилому дому № *** по ул. С*** в г. Ульяновске, а именно ремонт: цоколя здания; температурных швов; козырьков над входами в подъезды; системы ГВС в подвале; батарей отопления в квартирах *** и ***; внутренней отделки потолков, стен, полов в подъездах, оконных блоков в подъездах; почтовых ящиков в подъездах; перил в подъездах; штукатурки в рустах потолка в подвале; стояков центрального отопления; установку решеток на окнах в подвале; прочистку дымовентиляционных каналов.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» демонтировать в подвале дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске деревянные перегородки и очистить подвал от мусора; обрезать верхние ветки деревьев, расположенных над балконами жильцов дома *** по ул. С*** г. Ульяновска.

Взыскать в пользу Назаровой Л*** Г*** с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать в пользу Назаровой Л*** Г*** с Администрации города Ульяновска расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с администрации города Ульяновска расходы за производство судебной экспертизы в размере 22 440 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» расходы за производство судебной экспертизы в размере 22 440 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Назаровой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Назарова Л.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», администрации города Ульяновска о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником в порядке приватизации квартиры № *** в доме *** по ул. С*** в г. Ульяновске. Указанный жилой дом в течение продолжительного времени нуждается в проведении ремонтных работ капитального и текущего характера, однако ни эксплуатирующая организация, ни муниципалитет на обращения жильцов о проведении ремонта не реагируют. Действующим законодательством предусмотрена обязанность прежнего наймодателя по выполнению не выполненного своевременно капитального ремонта, плата за который удерживалась с нее в течение многих лет.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истица просила обязать администрацию города Ульяновска выполнить капитальный ремонт в доме № *** по ул. С*** г. Ульяновска следующих элементов: кровли, парапетных стен над кровлей, дымовентканалов, выхода на крышу, отмостки, системы центрального отопления в подвале, системы канализации и ХВС в подвале, системы электроосвещения в подвале, системы канализации в квартирах, систем ХВС и ГВС в квартирах, электропроводки в подъездах и квартирах. Просила также обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести текущий ремонт: цоколя здания, температурных швов, козырьков над входами в подъезды, системы ГВС в подвале, стояков центрального отопления, батарей отопления в квартирах №№ *** и *** внутренней отделки потолков, стен, полов в подъездах, оконных блоков в подъездах, почтовых ящиков в подъездах, перил в подъездах, штукатурки в рустах потолка в подвале, установку решеток на окнах в подвале, прочистку дымовентиляционных каналов; обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» демонтировать в подвале деревянные перегородки и очистить подвал от мусора; обрезать верхние ветки деревьев, распложенных над балконами жильцов. Просила также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда в части возложения на нее обязанности по проведению капитального ремонта и просит его в данной части отменить. При этом указывает, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, в полномочия администрации города не входит. В договорных отношениях с истицей она не состоит, исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают.

Жилое помещение, в котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности, и в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ она должна нести бремя содержания данных жилых помещений и общего имущества дома, в том числе, нести обязанность по проведению капитального ремонта.

Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного самоуправления право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов. В законе отсутствуют основания для возложения обязанности по проведению такого ремонта на исполнительно-распорядительный орган города, каковым является администрация. Качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация – ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», которая обязана устранять любые недостатки жилого дома до проведения в нем капитального ремонта. Разрушение дома и его нуждаемость в капитальном ремонте свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей организацией.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истица Назарова Л.Г. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Назарова Л.Г. является собственницей квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по ул. С*** в г. Ульяновске в порядке приватизации. Указанный многоквартирный дом построен в 1965 году и эксплуатируется более 45 лет. Капитальный ремонт дома не производился.

Организацией, осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, является ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

В ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», суд установил, что многоквартирный дом № *** по ул. С*** в г. Ульяновске находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в капитальном ремонте в части отмостки, кровли, парапетных стен над кровлей, выхода на крышу, дымовентканалов, козырьков над входами в подъезды, системы центрального отопления в подвале, включая элеваторный узел и утепление трубопроводов, системы канализации и ХВС в подвале, системы электроосвещения в подвале, системы канализации в квартирах, системы ХВС, ГВС в квартирах, электропроводки в подъездах. Цоколь, температурные швы, козырьки над входами в подъезды, система ГВС в подвале, стояки центрального отопления в квартирах, батареи отопления в квартирах №№ ***, ***, внутренняя отделка потолков, стен, полов в подъездах, оконные блоки в подъездах, почтовые ящики в подъездах, перила в подъездах находятся в удовлетворительном состоянии и нуждаются в проведении текущего ремонта.

Кроме того, имеется необходимость в демонтаже в подвале дома деревянных перегородок и очистке подвальных помещений от мусора; выполнении в отдельных местах подвала ремонта штукатурки в рустах потолка в рамках проведения текущего ремонта; выполнении специализированными организациями, установившими на стенах подъездов провода (телефонные, Интернет-провайдеров, радиопровода), проводки согласно требований нормативных документов (с применением кабель-каналов либо без провисания провода); установке решеток на окнах в подвале дома; прочистке дымовентиляционных каналов специализированными организациями; обрезке веток деревьев, расположенных над балконами жильцов дома.

Подобное техническое состояние дома явилось следствием неисполнения муниципалитетом обязанности по капитальному ремонту находящегося в эксплуатации более 45 лет многоквартирного дома и ненадлежащего исполнения ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и возложил на администрацию города Ульяновска обязанность по проведению в доме ремонтных работ капитального характера, а на ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» - обязанность по проведению ремонтных работ текущего характера и других работ по обслуживанию дома, а также взыскал с управляющей организации компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Как следует из содержания приведенной выше статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005, предусматривается обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из системного толкования приведенных норм обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома может быть возложена на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, которая возникла до приватизации квартир в данном доме.

Поскольку многоквартирный дом № *** по ул. С*** в г. Ульяновске ранее являлся муниципальной собственностью и муниципалитет выступал для жильцов дома в роли наймодателя, а администрация города Ульяновска в настоящее время является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск», суд обоснованно возложил на нее обязанность по выполнению в указанном доме ремонтных работ капитального характера, не проведенных своевременно наймодателем. 

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене решения являться не могут.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: