УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П.
Дело № 33-1750/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
июня 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Нефедова
О.Н. и
Тютькиной З.А.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 января 2013 года, по которому постановлено:
Иск Ульяновской городской общественной организации защиты
прав потребителей «Успех» в интересах Багрова О*** В***, Багрова С*** О***, Опекуновой
М*** С***, Файзова Д*** С***, Нефёдовой Э*** А***, Нефедова Александра Н***,
Егоркина М*** С***, Егоркиной Т*** П***, Журавлева А*** В***, Лягушовой Н*** Ф***,
Панфиловой Н*** И***, Панфилова Г*** Ф***, Панфилова С*** Г***, Ватрушкина И***
В***, Кропотовой А*** Д***, Салтыковой Р***
Ш***, Салтыкова С*** А***, Майоровой В*** П***, Майорова В*** И***, Халимовой Э***
Э***, Кондратьевой Л*** А***, Кондратьева А*** Ф***, Шакуровой С*** М***, Халимовой Р*** Ш***, Станистого Н*** С***, Павловой Л*** Н***, Ганина С*** А***, Ганина
И*** А*** к администрации города Ульяновска, Открытому акционерному обществу
«Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей -
удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести
капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. И***
а именно: система теплоснабжения - произвести полную замену системы; системы холодного, горячего
водоснабжения и канализации - произвести полную замену систем; произвести
замену оконных и дверных наружных блоков;
Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая
компания Ленинского района» произвести текущий ремонт жилого дома, расположенного
по адресу: г. Ульяновск, ул. И***, а именно:
система энергоснабжения - произвести замену отдельных
участков сетей, приборов, ВРУ,
замену открытой проводки;
вентиляционные каналы - произвести замену кладки на 50%,
замену 50% оголовков вентиляционных шахт с заделкой трещин и пробоин бетонных
блоков;
фасад - произвести усиление плит козырьков с заменой их
гидроизоляции, произвести герметизацию швов, произвести промывку поверхностей
фасадов и окраску за два раза;
в подъездах произвести промывку поверхности побеленных стен
в подъездах, произвести шпаклевку отдельных мест, окраска за два раза водными
составами, произвести окраску масляными красками местами за два раза и
полностью за один раз, произвести заделку выбоин в полу;
произвести ремонт примыканий кровли над квартирой № ***.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» моральный вред в пользу Багрова О*** В*** Багрова С***
О***, Опекуновой М*** С***, Файзова Д*** С***, Нефёдовой Э*** А*** Нефедова А***
Н***, Егоркина М*** С***, Журавлева А*** В***, Лягушовой Н*** Ф***, Панфилова С***
Г***, Кропотовой А*** Д***, Салтыковой Р*** Ш***, Салтыкова С*** А***, Халимовой
Э*** Э***, Кондратьева А*** Ф***, Халимовой Р*** Ш***, Ставнистого Н*** С***
Павловой Л*** Н*** Ганина С*** А*** по
500 рублей в пользу
каждого, штраф - по 125 руб. в пользу каждого
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» сумму морального вреда в пользу каждого
потребителя, имеющего инвалидность, а именно: Егоркиной Т*** П***, Панфиловой Н***
И***, Панфилова Г*** Ф***, Ватрушкина И*** В*** Майоровой В*** П***, Майорова В***
И***, Кондратьевой Л*** А***, Шакуровой С*** М*** Ганина И*** А*** по 700
рублей, штраф - по 175 руб. в пользу каждого.
Взыскать с администрации города Ульяновска, открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в равной
доле с каждого в пользу Ульяновской
городской общественной организации
защиты прав потребителей «Успех»
стоимость юридических услуг по 1500 рублей, а всего - 3000 рублей.
Взыскать с администрации города Ульяновска, открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в равной
доле с каждого пользу Ульяновской городской общественной организации защиты
прав потребителей «Успех» сумму,
уплаченную за ксерокопирование документов, по 630 руб., а всего - 1260 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Ленинского района» за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф 50% от суммы, присужденной
судом в пользу потребителей, в размере 3950 руб. в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты
прав потребителей «Успех».
Взыскать с Открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Ленинского
района» пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «МДЦ»
стоимость услуг по подготовке заключения: с администрации города Ульяновска –
12 650 руб., с Открытого акционерного
общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» - 12 650
руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя УГОО ЗПП «Успех» Харьковой О.А., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская городская общественная организация защиты прав
потребителей «Успех», действуя в интересах Багрова О.В., Багрова С.О.,
Опекуновой М.С., Файзова Д.С., Нефёдовой Э.А., Нефедова А.Н., Егоркина М.С.,
Егоркиной Т.П., Журавлева А.В., Лягушовой Н.Ф., Панфиловой Н.И., Панфилова Г.Ф.,
Панфилова С.Г., Ватрушкина И.В., Кропотовой А.Д., Салтыковой Р.Ш., Салтыкова С.А.,
Майоровой В.П., Майорова В.И., Халимовой Э.Э., Кондратьевой Л.А., Кондратьева А.Ф.,
Шакуровой С.М., Халимовой Р.Ш., Ставнистого Н.С., Павловой Л.Н., Ганина С.А., Ганина И.А.,
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, открытому
акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите
прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в
многоквартирном доме № *** по ул. И*** г. Ульяновска, который нуждается в
проведении ремонтных работ капитального и текущего характера. На заявленную в
ноябре 2012 года ответчикам претензию с требованием согласовать период, объем
работ и сроки выполнения работ по текущему и капитальному ремонту жилого дома,
ответа не последовало. Между тем, многоквартирный дом эксплуатируется с 1976
года и правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период
действия Жилищного кодекса РСФСР. В силу действующего законодательства бывший
наймодатель не освобождается от выполнения обязанности по проведению не
выполненного своевременно капитального ремонта.
Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, УГОО
ЗПП «Успех» просила обязать администрацию города Ульяновска произвести
капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. И***,
в частности, произвести полную замену систем теплоснабжения, холодного и горячего
водоснабжения, канализации; произвести замену оконных и дверных наружных
блоков. Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести
текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. И***, а
именно: система энергоснабжения - произвести замену отдельных участков сетей,
приборов, ВРУ, замену открытой проводки; вентиляционные каналы - произвести
замену кладки на 50%, замену 50% оголовков вентиляционных шахт с заделкой
трещин и пробоин бетонных блоков; фасад - произвести усиление плит козырьков с
заменой их гидроизоляции, произвести герметизацию швов, произвести промывку
поверхностей фасадов и окраску за два раза; произвести промывку поверхности
побеленных стен в подъездах, произвести шпаклевку отдельных мест, окраску за
два раза водными составами, произвести окраску масляными красками местами за
два раза и полностью за один раз, произвести заделку выбоин в полу; произвести ремонт примыканий кровли над
квартирой № ***.
Также истец просил взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района» компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого
из истцов, имеющего инвалидность, - Егоркиной Т.П., Панфиловой Н.И., Панфилова
Г.Ф., Ватрушкина И.В., Майоровой В.П., Майорова В.И., Кондратьевой Л.А.; в
пользу каждого из остальных истцов – по 10 000 руб.; взыскать в
пользу УГОО ЗПП «Успех» стоимость юридических услуг 8000 рублей, возместить
расходы по ксерокопированию документов в
размере 1260 руб., взыскать за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы,
присужденной судом в пользу потребителей.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Главную
государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области и постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда в части возложения на нее обязанности по проведению
капитального ремонта и просит его в данной части отменить. При этом указывает,
что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе
проведение работ по капитальному ремонту, в полномочия администрации города не
входит. В договорных отношениях с истцами она не состоит, исполнителем услуг не
является. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в
бюджет муниципального образования не поступают.
Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им
на праве собственности и в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ они должны нести бремя
содержания данных жилых помещений и общего имущества дома, в том числе, нести
обязанность по проведению капитального ремонта.
Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного
самоуправления право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета
на капитальный ремонт многоквартирных домов. В законе отсутствуют основания для
возложения обязанности по проведению такого ремонта на
исполнительно-распорядительный орган города, каковым является администрация.
Качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация –
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», которая обязана устранять
любые недостатки жилого дома до проведения в нем капитального ремонта.
Разрушение дома и его нуждаемость в капитальном ремонте свидетельствует о
ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей организацией.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась
представитель УГОО ЗПП «Успех» Харькова О.А. Другие лица, участвующие в деле, в
судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были
надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не
сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, Багров
О.В., Багров С.О., Опекунова М.С., Файзов Д.С., Нефёдова Э.А., Нефедов А.Н.,
Егоркин М.С., Егоркина Т.П., Журавлев А.В., Лягушова Н.Ф., Панфилова Н.И.,
Панфилов Г.Ф., Панфилов С.Г., Ватрушкин И.В., Кропотова А.Д., Салтыкова Р.Ш.,
Салтыков С.А., Майорова В.П., Майоров В.И., Халимова Э.Э., Кондратьева Л.А.,
Кондратьев А.Ф., Шакурова С.М., Халимова Р.Ш., Ставнистый Н.С., Павлова Л.Н.,
Ганин С.А., Ганин И.А. являются собственниками жилых помещений в
многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. И***. Квартиры перешли в
собственность истцов в порядке приватизации, на основании других
гражданско-правовых сделок.
Организацией, осуществляющей функции по управлению и
обслуживанию указанного жилого дома, является ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района».
Статьей
16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим
наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в
соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности
управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит
оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего
имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в
таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной
направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих
организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном
управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и
ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
предусматривает обязанность исполнителя компенсировать моральный вред,
причиненный потребителю нарушением его прав, а пункт 6 статьи 13
предусматривает взыскание в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от
присужденной потребителю суммы. При этом, если с заявлением в защиту прав
потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы
взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
В ходе рассмотрения дела суд на основании заключения
строительно-технической экспертизы, проведенной ЗАО «Многопрофильный деловой
центр», установил, что в доме № *** по ул. И*** в г. Ульяновске системы
теплоснабжения, водоотведения (канализация), ХВС, ГВС нуждаются в
проведении ремонтных работ капитального
характера, система энергоснабжения, вентиляционные каналы, фасады - нуждаются в проведении ремонтных
работ текущего характера. В доме необходима полная замена систем теплоснабжения,
водоотведения (канализации), ХВС, ГВС; для восстановления системы энергоснабжения
необходима замена отдельных участков сетей, приборов ВРУ, замена открытой
проводки; для восстановления вентиляционных каналов - замена кладки 50%
оголовков вентиляционных шахт с заделкой трещин и пробоин бетонных блоков; на фасадах здания необходимо усиление плит
козырьков с заменой и их гидроизоляцией,
герметизация швов, промывка поверхностей фасадов и окраска за два раза. Оконные
и наружные двери, блоки, установленные в подъездах, нуждаются в капитальном
ремонте, внутренняя отделка подъездов дома нуждается в текущем ремонте. В
частности, необходимо провести следующие виды работ: промывка поверхности
побеленных стен в подъездах, шпаклевка отдельных мест, окраска за два раза
водными составами, окраска масляными красками местами за два раза и полностью
за один раз; заделка выбоин в полу, замена оконных и наружных дверных блоков.
Кровля над квартирой № *** нуждается в ремонте примыканий, что относится к
текущему ремонту.
Подобное техническое состояние дома явилось следствием
неисполнения муниципалитетом обязанности по капитальному ремонту находящегося в
эксплуатации более 40 лет многоквартирного дома и ненадлежащего исполнения ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» своих обязанностей по договору
управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил
заявленные исковые требования и возложил на администрацию города Ульяновска
обязанность по проведению в доме ремонтных работ капитального характера, а на ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» - обязанность по проведению
ремонтных работ текущего характера, а также взыскал с управляющей организации
компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, и
штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как следует из содержания приведенной выше статьи 16 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по
производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома,
возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа
местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином
занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения
обязательства.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с
01.03.2005, предусматривается обязанность собственника помещения в
многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему
помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя
содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из системного толкования приведенных норм обязанность
по проведению капитального ремонта многоквартирного дома может быть возложена
на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших
жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем (органом
государственной власти или органом местного самоуправления) обязанности по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме, которая возникла до приватизации квартир в данном доме.
Поскольку многоквартирный дом № *** по ул. И*** в г.
Ульяновске ранее являлся муниципальной собственностью и муниципалитет выступал
для жильцов дома в роли наймодателя, а администрация города Ульяновска в
настоящее время является исполнительно-распорядительным органом муниципального
образования «город Ульяновск», суд обоснованно возложил на нее обязанность по
выполнению в указанном доме ремонтных работ капитального характера, не
проведенных своевременно наймодателем.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска
об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и
основанием к отмене решения являться не могут.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: