УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Максимов С.Ю.                                                                        Дело № 33-1838/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             04 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Гурьяновой О.В., 

при секретаре Павлове Н.Е.                                            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косенко И*** А***, Косенко И*** А***, Косенко А*** И*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Муниципального учреждения Администрации Муниципального Образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области к Косенко И*** А***, Косенко И*** А***, Косенко А*** И*** удовлетворить.

Выселить Косенко И*** А***, Косенко И*** А***, Косенко А*** И*** из жилого помещения по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, улица Т***, дом № ***, квартира № *** (ранее № ***), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Косенко И*** А*** в размере 66 руб. 67 коп., Косенко И*** А*** в размере 66 руб. 66 коп., Косенко А*** И*** в размере 66 руб. 66 коп.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Косенко И*** А***, Косенко И*** А***, Косенко А*** И*** по адресу: Ульяновская область, р.п.  Новоспасское, улица Т***, дом № ***, квартира № *** (ранее № ***).

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения ответчиков Косенко И.А., Косенко И.А., их представителей – адвоката Махониной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области обратилась в суд иском к Косенко И.А., Косенко И.А., Косенко А.И. о выселении их из квартиры № *** дома № *** по улице Т*** р.п. Новоспасское Ульяновской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Косенко И.А., будучи сотрудником органов внутренних дел Ульяновской области, при увольнении со службы стал участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153. На момент включения его в указанную программу он вместе с семьей, состоящей из 3-х человек (он, супруга и сын), проживал в муниципальной квартире по адресу: р.п. Новоспасское, ул. Т***, дом № ***, кв. № *** (на настоящий период времени квартира № ***), общей площадью 30 кв. м. Данные лица изъявили желание получить государственный жилищный сертификат на состав семьи 3 человека и, таким образом, улучшить свои жилищные условия.

В рамках названой подпрограммы ответчикам была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 1 371 600 руб. для приобретения жилого помещения на территории Ульяновской области, общей площадью помещения 54 кв.м.

На предоставленную субсидию ответчики в общую долевую собственность (по 1/3 доли на каждого) приобрели квартиру по адресу: р.п. Новоспасское, пл. М***, дом № ***, кв. № ***, площадью 54,08 кв.м.

В связи с получением нового жилья семья Косенко И.А. перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий. Соответственно, с учетом данных ответчиками обязательств договор социального найма спорного жилья следует считать расторгнутым. В настоящее время ответчики отказываются освободить это жилое помещение.

Указывая на незаконность действий ответчиков, не желающих выселиться из спорной квартиры, истец просил удовлетворить его иск в полном объеме.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, Новоспасский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Косенко И.А., Косенко И.А., Косенко А.И. просят отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

Авторы жалобы полагают, что судом не приведены правовые основания для их выселения из занимаемой жилого помещения.

Судом первой инстанции не было учтено, что обязательство, подписанное Косенко И.А., об освобождении спорного жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним лицами, не отвечает требованиям действующего законодательства. Данное обязательство не имеет юридической силы, поскольку оно не было подписано остальными членами семьи нанимателя.

Кроме того, судом не было учтено и то обстоятельство, что ответчики в настоящее время не проживают одной семьей, брак между супругами Косенко И.А. и Косенко И.А. расторгнут, их сын Косенко А.И. обучается в другом городе в высшем учебном заведении, после окончания обучения он намеревается вернуться на спорную жилплощадь.

 

В судебную коллегию истец, а также ответчик Косенко А.И. не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорное по делу муниципальное жилье общей площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Т***, дом № *** кв. *** (ранее квартира № ***), ранее предоставлено истцом во временное владение и пользование по договору социального найма от 1 сентября 2010 года № *** ответчикам Косенко И.А. и членам его семьи:  супруге Косенко И.А. и их сыну Косенко А.И.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчик Косенко И.А., являясь первым заместителем начальника отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Новоспасский район» Ульяновской области, изъявил желание вместе с членами своей семьи участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050. Для получения государственного жилищного сертификата в рамках названой программы им подано заявление, в котором указано на улучшение жилищных условий всех членов его семьи (состав семьи 3 человека). Также данным лицом подписано обязательство об освобождении занимаемой ими спорной квартиры при получении нового жилья.

14 мая 2012 года Косенко И.А., как участнику вышеуказанной программы, на безвозмездной основе была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 1 371 600 руб. 00 коп., для приобретения жилого помещения на территории Ульяновской области, рассчитанная с учетом двух совместно проживающих с ним членов его семьи (супруги и сына), на общую площадь помещения 54 кв.м.

Таким образом, все члены семьи Косенко И.А. были включены в число лиц, претендующих на выделении субсидии на приобретение жилого помещения.

На предоставленную субсидию 12 мая 2012 года ответчики Косенко И.А., его супруга Косенко И.А. и сын Косенко А.И. приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли на каждого) квартиру по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, пл. М***, дом № *** кв. № ***. Стоимость квартиры составила 1 400 000 руб. 00 коп.

Площадь  данной квартиры (54,08 кв.м)  превышает 12 кв.м на каждого из трех членов семьи ответчиков,  что соответствует норме  площади жилого помещения и позволяет им не являться нуждающимися в  улучшении жилищных условий.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчики продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой, освобождать это жилое помещение не желают.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с предоставлением ответчикам нового жилья в рамках названой Программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиками следует признать расторгнутым.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

При разрешении настоящего спора суд, прежде всего, руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», а также утвержденными в связи с принятием подпрограммы Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, регламентирующих правоотношения по обеспечению граждан жильем.

Из названных норм следует, что семья ответчиков, состоящая из 3 человек, относится к категории граждан, на которых распространяется государственная помощь по безвозмездному предоставлению субсидий на улучшение жилищных условий.

Право на получение субсидий удостоверяется Государственным жилищным сертификатом.

Безусловным условием предоставления такого сертификата является принятие участниками Программы обязательств о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого жилого помещения (п. 44 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года и п.п. «б» п. 16.1 Правил). В противном случае выдача сертификата указанным лицам не производится (п. 16.3 Правил).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения названных норм права, как и данные ответчиками обязательства об освобождении муниципального жилья при улучшении жилищных условий за счет предоставленных безвозмездных субсидий, ответчиками не были исполнены. 

Доводы, приведенные ответчиками в апелляционной жалобе, в части отсутствия их обязательств об освобождении спорного жилого помещения, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

По делу бесспорно установлено, что ответчики Косенко И.А., Косенко И.А. и Косенко А.И. на момент подачи и оформления документов по выдаче им государственного жилищного сертификата и улучшения жилищных условий проживали одной семьей. Данные лица были согласны с обязательством о расторжении с ними договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения. Характер совершаемых ответчиками действий, в том числе, то, что они приобрели новое жилье по сертификату в общую долевую собственность на всех членов семьи, подтверждает их намерение участвовать в названной подпрограмме, а также получить безвозмездную помощь на новое благоустроенное жилье исключительно на всех членом своей семьи на условиях, предусмотренных вышеприведенным Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153. 

Обратное по делу не нашло своего подтверждения.

Необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение своей позиции относительно непризнания условий подпрограммы в части освобождения занимаемого жилья, как и своих возражений на иск, ответчиками не представлено.

Отсутствие подписей ответчиков Косенко И.А. и Косенко А.И. в обязательстве об освобождении ими занимаемой квартиры при предоставлении им государственного жилищного сертификата не может служить основанием для исключения их из состава лиц, на которых распространяет действия названная подпрограмма, как следствие, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из системного толкования названой нормы права, а также положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в рассматриваемом случае – истец, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе ставить вопрос о прекращении за гражданами права пользования жилым помещением и о его освобождении.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Положения названных норм права судом применены правильно.

Приведенное ответчиками в апелляционной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Другие доводы ответчиков, в той части, что они длительное время проживали в спорном жилом помещении, нуждаются в нем в силу распада семьи, происшедшего после рассматриваемых событий, а Косенко А.И. после окончания высшего учебного заведения намерен вернуться в спорное жилое помещение, также не могут служить освоением для отмены решения суда, поскольку являются безосновательными.

Данные обстоятельства, о наличии которых ответчики умолчали при реализации своих намерений по улучшению жилищных условий по правилам названой Программы, не могут служить основанием для сохранения за ними права пользования спорным муниципальным жильем по договору социального найма.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косенко И*** А***, Косенко И*** А***, Косенко А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: