УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черланова
Е.С.
Дело-33-1805/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Носкова В*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска включить специальный стаж Носкова В*** А***
период его работы: с ***.1986 по ***.1989 в должности машиниста автодрезины в
Ульяновской межрайонном производственном объединении «Госкомсельхозтехника».
Исковые требования
Носкова В*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя УПФ РФ в Железнодорожном районе
г. Ульяновска – Бурлак С.В., поддержавшей доводы жалобы, Носкова В.А.,
возражавшего против жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Носков В.А. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска о включении
периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по
старости. В обоснование иска указал, что ***.2013 обратился в УПФ
Железнодорожного района города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной
пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на
отсутствие необходимого специального стажа, в который зачтено 7 лет 4 месяца 5
дней, (вместо 12 лет 6 месяцев). При этом в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком не включен период работы с ***1986
по ***1989 в должности машиниста автодрезины в Ульяновской *** Просил обязать
ответчика включить спорный период работы в должности машиниста автодрезины в
специальный стаж и назначить ему
досрочную трудовую пенсию по старости с 56 лет.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе города Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что спорный период работы истца
в качестве «машиниста автодрезины» не подлежит включению в специальный стаж,
поскольку наименование должности не соответствует наименованию должности,
предусмотренной Списками № 2 от 22.08.1956 № 1173, а также Списками № 2 от
24.04.1992 № 272. Указанными нормативными актами предусмотрено включение в
специальный стаж только работы в качестве «машинистов мотовозов». Суд сделал
необоснованный вывод о том, что истец работал на мотовозе, поскольку
документальное подтверждение данного факта отсутствует, а свидетельские
показания в этой части, в силу действующего законодательства, недопустимы.
Кроме того, суду не представлено подтверждение того, что работа истца в тяжелых
условиях происходила в течение полного рабочего времени.
В судебном заседании
представитель УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска – Бурлак С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном
заседании Носков В.А. просил оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2013 Носков В.В. обратился в УПФ Железнодорожного района
города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Однако в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие
необходимого специального стажа, в который зачтено 7 лет 4 месяца 5 дней
(вместо 12 лет 6 месяцев) при общем трудовом стаже 31 год 5 мес. 22 дня. При
этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
ответчиком не включен период работы с 16.01.1986 по 06.07.1989 в должности
«машиниста автодрезины» в Ульяновской *** поскольку разделом XXX «Транспорт»
Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173, а также Списком № 2 от
26.01.1991, данная профессия не предусмотрена.
Истец полагал данный отказ незаконным, с учетом
спорного периода просил назначить ему трудовую пенсию по старости со снижением
возраста пропорционального отработанному стажу.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для полного отказа в удовлетворении
требований Носкова В.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Статьей 7
Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» предусмотрено, что право на
трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп. 5 п.
1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве
рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно
осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на
железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
При досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам железнодорожного транспорта и
метрополитена применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также
профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно
осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на
железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением
Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, в который включены
«машинисты мотовозов и тепловозов».
До утверждения
указанного Постановления Правительства Российской Федерации профессии рабочих
локомотивных бригад и других работников, непосредственно осуществляющих
организацию перевозок и обеспечивающих безопасность на транспорте, пользующихся
правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусматривались
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173.
Согласно разделу XXX
«Транспорт» Списка №2 от 22.08.1956 №
1173 право на пенсию в связи с особыми условиями труда предоставлялось
машинистам паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных
(электро)секций, мотовозов.
В соответствии с
подп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20
лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы - мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При досрочном
назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятых на работах с тяжелыми
условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредным условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а для периодов работы до 01.01.1992
наравне со Списком № 2 от 26.01.1991
применяется Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР
от 22.08.1956 № 1173.
В соответствии с
разъяснениями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О
порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах» данные Списки применяются независимо от того, являются ли
указанные в них лица работниками сети железных дорог Министерства путей
сообщения или работниками внутризаводского железнодорожного транспорта
какого-либо предприятия другого министерства или ведомства.
С учетом указанных
норм пенсионного законодательства, оценив представленные сторонами
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в
спорный период времени истец выполнял обязанности машиниста мотовоза.
Данное
обстоятельство, в частности, подтверждено свидетельством от ***1980 о допуске
истца к управлению тепловозами в
качестве машиниста тепловоза, лицевыми счетами, в которых его должность указана
как «машинист мотовоза», аналогичными записями в журнале приказов за спорный
период, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе города Ульяновска в апелляционной жалобе,
не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке
доказательств относительно занятости истца в спорный период на работе в
качестве машиниста мотовоза, оснований для которой судебная коллегия не
находит.
Ссылки на то
обстоятельство, что наименование профессии истца, указанное в трудовой книжке, не соответствует наименованию
должности, предусмотренной Списками, дающими право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, правильность выводов суда не опровергает.
Согласно
действовавшему в спорный период единому
тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и
Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 № 283/24-82,
в раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен» были включены профессии «водителя дрезины»,
«машиниста автомотрисы» и «машиниста мотовоза».
Поскольку
наименование профессии Носкова В.А.,
указанное в трудовой книжке как «машинист автодрезины», не соответствовало ЕТКС
от 06.12.1983, суд первой инстанции, проведя анализ других документов и выслушав
показания свидетелей, сделал
обоснованный вывод о том, что в спорный период истец фактически выполнял
обязанности машиниста мотовоза.
Между тем, вывод
суда, содержащийся в мотивированный части решения, о возникновении у
Носкова В.А. права на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости с 56 лет, то есть ***2013, является неправильным.
При исчислении специального стажа Носкова
В.А. судом обоснованно произведено сложение периодов работы истца с тяжелыми
условиями труда и периодов работы в качестве рабочего локомотивных бригад на
железнодорожном транспорте.
Однако не учтено, что в силу пункта 3 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, досрочная пенсия по старости в этом
случае подлежит назначению в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1
статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то
есть при наличии специального стажа 12 лет 6 месяцев.
Между тем, даже
при включении истцу периода работы с ***.1986 по ***.1989 его специальный стаж
составит 10 лет 9 месяцев 26 дней, то есть менее требуемого стажа для
назначения досрочной пенсии.
При таких
обстоятельствах выводы суда о наличии у истца необходимого специального стажа
для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением
предусмотренного законом возраста в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта
1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ нельзя признать правомерным, поскольку он
основан на ошибочном толковании норм материального права.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить указанный
вывод из мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области– без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения
суда указание на возникновение у Носкова В*** А*** права на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости с 56 лет, то есть с ***2013.
Председательствующий
Судьи: