УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-1875/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
мая 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо
И.А. и
Костенко А.П.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Агеевой Г*** М*** на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 05 апреля 2013
года, по которому постановлено:
Иск удовлетворить:
- сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:
г.Ульяновск, п.***, в реконструированном, перепланированном и переустроенном
состоянии (литера А3 – пристрой (позиции 3, 8), позиции 1, 7 – оборудование
проема в ограждающей стене согласно данным технического паспорта, составленного
УОГУП БТИ по состоянию на 28.05.2008г.);
- признать за Лукъянчевой А*** П*** право собственности
жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 56,32 кв. метров,
расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Агеевой Г.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Лукьянчевой А.П., её представителя
Курганова В.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лукъянчевы А.П., Е.А., А.Е. и М.Е. обратились в суд с иском
к администрации г.Ульяновска и КУГИЗ администрации г.Ульяновска о сохранении
жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном
состоянии и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по
адресу: г.Ульяновск, п.***, в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что они зарегистрированы и
проживают в указанной выше муниципальной квартире, нанимателем которой является
Лукъянчева А.П. В настоящее время
Лукъянчева А.П. изъявила желание приватизировать занимаемую квартиру, однако в
передаче ей жилого помещения в собственность бесплатно было отказано по причине
наличия неузаконенного пристроя к квартире. Данный пристрой был возведен
несколько лет назад с целью улучшения
жилищных условий семьи и с разрешения главы Луговской сельской
администрации. По техническому заключению ООО «Центр-Проект» произведенные
перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, и
дальнейшая эксплуатация квартиры в таком виде возможна.
Прописанные в жилом помещении Лукъянчев Е.А., Лукъянчева
А.Е. и Лукъянчева М.Е. участвовать в приватизации спорного помещения не желают.
Рассмотрев заявленный
спор, суд постановил приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, Агеева Г.М., привлеченная к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований, представляющая также интересы своих несовершеннолетних детей Фахретдинова Р.Р., Агеевой Э.Ф., просит его
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В жалобе ссылается на то, что она является собственницей
квартиры № ***. Её квартира находится над квартирой истцов. О состоявшемся
решении Железнодорожного районного суда от
05 апреля 2013 года ей стало известно
только 08 апреля 2013 г. Судебную повестку о времени и месте
рассмотрения иска Лукьянчевых она не получала. Указывает, что возведенной
Лукьянчевыми самовольной постройкой ущемляются её законные права и интересы,
поскольку крыша пристроя примыкает непосредственно к окнам комнат её квартиры,
на крыше скапливаются вода, снег, от избыточной влаги на стенах комнат её
квартиры появляется плесень, отклеиваются обои, два дымохода от газового котла,
установленного в пристрое, расположены в непосредственной близости с окнами кухни
её квартиры. Указывает, что самовольно возведенный пристрой угрожает целостности
дома и нарушает её права, как собственника доли дома.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы по делу проживают в муниципальной
квартире, находящейся по адресу: г.Ульяновск, п.***.
Указанная квартира находится на первом этаже
многоквартирного жилого дома.
С целью улучшения своих жилищных условий истцами была
произведена реконструкция занимаемого жилого помещения в виде возведения пристроя
к квартире (литера А3 (позиции 3, 8), оборудования проемов в ограждающей стене
(позиции 1, 7), вследствие чего их двухкомнатная квартира стала трехкомнатной,
общей площадью 56,32 кв. метров.
На основании постановления мэра г.Ульяновска от 15.11.2010г.
№*** дом, в котором проживают истцы, был передан в муниципальную собственность
г.Ульяновска.
Письмом зам. начальника отдела приватизации КУГИЗ
администрации г.Ульяновска от 30.11.2012г. истцам было отказано в приватизации
занимаемого ими жилого помещения по причине наличия самовольно возведенного
пристроя.
Согласно ч.1 ст. 29 ЖК самовольными являются
переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при
отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением
проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии
с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В силу ч.4 этой же статьи, на основании решения суда жилое
помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это
не создает угрозу их жизни или здоровью.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о сохранении
жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, пос. ***, в переустроенном состоянии и
признавая за Лукьянчевой А.П. право собственности на квартиру, суд исходил из
доказанности того, что произведенная
перепланировка и переустройство жилого помещения истцов не противоречит
строительным и другим нормам и правилам, не нарушает права и интересы других
лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, данные перепланировка и
переустройство могут быть сохранены.
При этом суд ссылался на положения ст. ст. 25,26,29 ЖК РФ,
регулирующих вопросы переустройства и
перепланировки жилых помещений.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения
представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического,
электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в
технический паспорт жилого помещения (ч.1); перепланировка жилого помещения
представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в
технический паспорт жилого помещения (ч.2).
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ
реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства,
их частей (количества помещений, высоты,
количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества
инженерно-технического обеспечения.
Представленным истцами техническим заключением
специализированного учреждения – ООО «Центр-Проект» от 2013 г. (л.д. 54-63),
подтверждено, что истцами была произведена именно реконструкция жилого
помещения, производство которой регулируется нормами градостроительного
законодательства.
В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сказано, что для
проведения реконструкции объектов капитального строительства требуется получить
разрешение на строительство (реконструкцию). Для этого заинтересованное лицо
должно представить в орган исполнительной власти субъекта Федерации или орган
местного самоуправления следующие документы: 1) правоустанавливающие документы
на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3)
материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) пояснительную записку,
схему планировочной организации земельного участка; 5) сведения об инженерном
оборудовании; 6) проект строительства (реконструкции); 7) положительное
заключение государственной экспертизы проектной организации и государственной
экологической экспертизы; 8) согласие всех правообладателей объекта
капитального строительства в случае реконструкции объекта.
Поскольку названные требования закона истцами Лукьянчевыми
соблюдены не были, то оснований для сохранения занимаемого ими помещения в реконструированном
состоянии на основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ у суда не имелось.
Выводы
суда о том, что при самовольной реконструкции жилого помещения должны
применяться по аналогии нормы главы 4 ЖК
РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения», основаны на неправильном
применении норм материального права, поскольку вопросы по порядку реконструкции
жилого помещения урегулированы
Градостроительным кодексом РФ.
По делу бесспорно было установлено, что пристрой литер А3 истцами возведен на
земельном участке, им не принадлежащем. Решения компетентного органа об отводе
земельного участка под строительство у истцов не имеется.
Ссылка суда в решении на постановление главы Луговской
сельской администрации Железнодорожного района за № 190 от 29.09.2005 г.,
разрешающее истцам возведение пристроя, принимать во внимание нельзя, поскольку
именно в данном постановлении орган местного самоуправления предписывает
Лукьянчевой А.П. провести работы по формированию земельного участка под
строительство, что ею сделано не было.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что
вопреки требованиям ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, где сказано, что если реконструкция,
переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к
ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию,
переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие
всех собственников помещений в многоквартирном доме, истцами согласие всех
собственников квартир жилого дома № *** получено не было.
Поскольку обжалуемое решение постановлено с нарушением норм
материального права, оно, в силу п.2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением
судебной коллегией нового решения об отказе Лукьянчевым А.П., Е.А., А.Е., М.Е.
в удовлетворении требований о сохранении занимаемого ими жилого помещения в
реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании за
Лукъянчевой А.П. права собственности на указанное жилое помещение в порядке
приватизации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05
апреля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Лукьянчевым А*** П***,
Е*** А***, А*** Е***, М*** Е*** в удовлетворении требований о сохранении жилого
помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, п.***, в реконструированном,
перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Лукъянчевой А*** П***
права собственности указанное жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Председательствующий:
Судьи: