УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1721/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бешановой
С.Н.,
судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденного Золина
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Золина А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2013 года,
которым
ЗОЛИНУ А*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,
выступления осужденного Золина А.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный
Золин А.В., не соглашаясь с постановлением суда. Указывает, что нарушения
режима отбывания наказания он допускал лишь при адаптации в исправительном
учреждении. При этом имеющиеся взыскания были им погашены в установленном
законом порядке, также он имеет ряд
поощрений. Кроме этого считает, что он твердо встал на путь исправления, отбыл
2/3 назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Своим поведением и трудом он докажет, что удовлетворение его ходатайства
является верным. Просит постановление суда отменить и направить материалы на
новое рассмотрение.
В возражениях помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. просит постановление суда оставить без
изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Золин А.В. поддержал доводы своей апелляционной
жалобы,
- прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июня 2007 года (с учетом кассационного определения судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2007
года) Золин А.В. был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п.п «а,б»
ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания -07.02.2007 г.
Конец срока – 06.08.2014 г.
Осужденный Золин А.В. обратился в суд ходатайством о
переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыта установленная
законом часть срока наказания, имеющиеся взыскания сняты и погашены, имеет
поощрения, вину осознает.
В заседании суда первой инстанции:
- представитель администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области ходатайство осужденного поддержал, пояснив, что Золин А.В.
отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен, имеет 20 взысканий, которые
сняты и погашены в установленном порядке, имеет 11 поощрений, мероприятия
воспитательного характера посещает, отношения поддерживает с осужденными
различной направленности, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается.
- помощник прокурора возражал против удовлетворения
ходатайства осужденного, поскольку оснований для оценки удовлетворительной
характеристики осужденного, наличия поощрений, первое поощрение осужденный
получил спустя более 3 лет после начала отбытия наказания, взысканий, основная
часть которых погашена по истечении времени, что свидетельствует о том, что
длительное время осужденный не стремился доказать свое исправление
Изучив представленные материалы, заслушав выступление
прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно
характеризующийся осужденный, отбывший не менее 1/3 срока наказания, может быть
переведен из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Золин А.В. осужден к лишению свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, отбыл более 1/3 срока наказания, имеет
11 поощрений. Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный Золин А.В.
допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 20
дисциплинарных взысканий, в том числе 1 раз водворялся в карцер, 7 раз
водворялся в ШИЗО, 1 раз водворялся в ПКТ, объявлено 11 выговоров, которые
сняты и погашены в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах
суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Золин А.В. своим нестабильным поведением пока
еще не доказал своего исправления и его поведение нельзя считать положительным.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Золина А.В. из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Золина А.В.
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 апреля 2013
года в отношении ЗОЛИНА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: