УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
15 мая 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Басырова Н.Н.
при секретаре Костяевой О.С.
с участием прокурора
Хуртиной А.В.
адвоката Деминой
Т.В.
осужденного Назарова К.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., апелляционные жалобы
осужденного Назарова К.А. и адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года,
которым
Назаров К*** А***
ранее судимый:
1). 24.01.2007 года
по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к
4 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден 8 ноября
2010 года по отбытии срока;
2). 17.07.2012 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 230 часам обязательных работ;
3). 09.10.2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ;
4). 27.11.2012 года по ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к
обязательным работам на 480 часов; Отбыто 8 часов, не отбыто 472 часа
обязательных работ.
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам
лишения свободы.
На основании ст.70
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по
приговору мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского административного
района Ульяновской области от 27.11.2012
года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 29 декабря
2012 года.
С Назарова К.А. в
доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, в размере 1 950 рублей.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Назарова К.А., адвоката Деминой
Т.В. по доводам жалоб, прокурора Хуртиной А.В., поддержавшей доводы
представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назаров К.А.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р*** О.В.,
опасного для жизни последней.
Преступление
совершено 29 декабря 2012 года в Сенгилеевском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области
Седова Е.В., не оспаривая выводы
суда в части установленных фактических
обстоятельств дела и квалификации
действий осужденного, указывает, что
описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной
части при указании режима исправительного учреждения.
Кроме того,
полагает, что назначенное Назарову К.А. наказание, должным образом не
мотивировано.
Просит отменить
приговор суда и вынести по делу новый
приговор.
В апелляционной
жалобе осужденный Назаров К.А., не оспаривая доказанность его вины и
квалификацию содеянного, указывает на
суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая находится в состоянии беременности
и претензий к нему не имеет, иск по делу не заявлен.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Назарова К.А. заместитель прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. считает доводы жалобы о
том, что при назначении Назарову К.А. наказания в качестве смягчающих
обстоятельств суд не учел беременность потерпевшей, несостоятельны. При этом
указывает на то, что в суд не было
представлено доказательств, что потерпевшая беременна. Просит жалобу
осужденного оставить без удовлетворения.
В апелляционной
жалобе адвокат Мухамедгалиев Ю.Р., выступая в интересах осужденного Назарова
К.А., считает, что суд не в полной мере принял смягчающие вину обстоятельства,
и назначил Назарову К.А. чрезмерно строгое наказание.
Обращает внимание на
то, что суд отбывание наказания назначил отбывать в колонии строгого режима, но
в резолютивной части приговора указал отбывание наказания в исправительной
колонии общего режима.
Просит применить в
отношении осужденного ст.73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., заместитель прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. считает доводы жалобы о
необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ несостоятельны,
поскольку оснований для применения статьи 73 УК РФ не имелось. Просит жалобу
адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб,
заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит приговор подлежащим
изменению.
Выводы суда о
виновности Назарова К.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
Р*** О.В., опасного для ее жизни, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных
доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и подробно
приведены в приговоре.
Свою вину осужденный
Назаров К.А., полностью признал, его виновность подтверждается показаниями
потерпевшей Р*** О.В., показаниями свидетелей Б*** В.В., Д*** О.В., Ф*** Л.Н.,
Ф*** Н.В., М*** П.А., П*** Н.Н., протоколом осмотра места происшествия,
заключением экспертиз и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Юридическая оценка действиям
Назарова К.А. по ч. 1 ст. 111УК РФ дана правильно. Доказанность вины и квалификация
в представлении и жалобах не оспаривается.
Вопреки доводам
апелляционного представления и апелляционных жалоб, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, фактических
обстоятельств дела, данных о личности Назарова К.А., а также влияния
назначенного наказания на его исправление.
При назначении
наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание
осужденного, а именно: состояние здоровья Назарова К.А., а также позиция
потерпевшей Р*** О.В. о нежелании привлекать его к уголовной ответственности.
Данных, подтверждающих состояние беременности потерпевшей Р*** О.В., в
материалах дела не имеется и доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Назначенное Назарову
К.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его
смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории
преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Суд в достаточной
степени учел фактические обстоятельства дела, общественную опасность
содеянного, данные о личности Назарова
К.А., и обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в
условиях изоляции Назарова К.А. от
общества. Назначение наказания вопреки доводам
представления достаточно полно мотивировано.
Оснований для отмены
приговора по доводам представления не имеется.
Вместе с тем
приговор суда подлежит изменению.
Так, в
описательно-мотивировочной части приговора суд посчитал необходимым отбывать
наказание Назарову К.А. в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии
строгого режима, а в резолютивной части приговора назначил отбывание наказания
в исправительной колонии общего режима, тем самым, было допущено
противоречие.
Принимая во
внимание, что режим отбывания наказания судом назначен правильно, из
описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на
необходимость отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года в
отношении Назарова К*** А*** изменить, исключить из описательно-мотивировочной
части приговора указание суда о том, что отбывать наказание Назарову К.А.
необходимо в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: