УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина
С.Н.
Дело № 7-131/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Экопроект» Волошина С***
И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 апреля
2013 года, которым суд постановил:
Постановление
заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного
жилищного надзора Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области
Картузовой Т.В. № *** от 19 февраля 2013 года по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении
Волошина С*** И*** оставить без изменения, а жалобу Волошина С.И. – без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
В ходе проверки
проведенной прокуратурой Ульяновского района с 29.01.2013 по 04.02.2013
соблюдения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере, были выявлены нарушения
порядка содержания и ремонта жилищного фонда, расположенного на территории МО
«Тетюшское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области. По
итогам данной проверки 06 февраля 2013 года заместителем прокурора Ульяновского
района Ульяновской области было возбуждено дело об административном
правонарушении в отношении директора ООО
«Экопроект» Волошина С.И. по факту совершения им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Суть правонарушения
заключается в том, что Волошин С.И., являясь директором ООО «Экопроект»,
осуществляющего деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и выполняя
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции,
допустил нарушение правил содержания и ремонта многоквартирных жилых домов.
Постановлением
заместителя руководителя начальника Управления регионального государственного
жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области Картузовой Т.В. от 19 февраля 2013 года Волошин С.И.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 года
постановление заместителя руководителя – начальника Управления регионального
государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. № *** от 19.02.2013г.
оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной
суд, Волошин С.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном
правонарушении постановления административного органа и решения суда, ссылаясь на то, что
выявленные нарушения при техническом обслуживании домов вызваны изношенностью
конструктивных элементов зданий, а устранение большинства нарушений возможно
только посредством проведения капитального ремонта. Все иные нарушения,
выявленные в ходе проверки, как наличие наледи на пешеходных дорожках и перед
подъездами, локальные отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен в подъездах,
отсутствие окрасочного слоя трубопровода ВДГО, угрозы охраняемым общественным
интересам не представляют и могут быть квалифицированы как малозначительные.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы Волошина С.И., оснований для удовлетворения
указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу статьи 7.22 КоАП РФ административным
правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых
домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или)
жилых помещений.
ООО "Экопроект", в силу ст. ст.
161, 163 Жилищного кодекса Российской
Федерации, является управляющей организацией, обеспечивающей управление,
обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирных домов,
в том числе общего имущества.
Как следует из
материалов дела, директору ООО
"Экопроект" Волошину С.И. вменяется нарушение пунктов 3.2.5; 3.2.13;
3.3.3; 3.4.1; 3.4.5; 4.1.1; 4.1.14; 4.1.15; 4.2.1.6; 4.6.1.1; 4.7.2; 4.8 Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением
Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г., в соответствии с
которым ООО «Экопроект» приняло полномочия по управлению домами в целях
обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего
содержания и ремонта общего имущества в
многоквартирных домах.
На момент проверки, проведенной прокуратурой
Ульяновского района Ульяновской области
с 29.01.2013 по 04.02.2013 у дома № *** по ул. Ш*** в с. Тетюшское было
выявлено наличие наледи на пешеходных дорожках и перед подъездами № 1,2,
отсутствие козырьков над входами в подъезды № 1,2, разрушение кладки цоколя по
всему периметру дома, следы протечки кровли, вздутие потолочного покрытия в
подъездах № 1,2, отсутствие запирающего устройства на люке входа на чердак.
У дома № *** по ул. Ш*** в с. Тетюшское также
выявлено наличие наледи на пешеходных дорожках и перед подъездами № 1,2,
отсутствие козырьков над входами в подъезды № 1 и 2, локальное отслоение
штукатурно-окрасочного слоя цоколя по всему периметру дома, локальное отслоение
штукатурно-окрасочного слоя стен в подъездах №1 и 2.
У дома № *** по ул. Ш*** с. Тетюшское –
наличие наледи на пешеходных дорожках и перед подъездами № 1 и 2, отсутствие
козырьков над входами в подъезды № 1,2, разрушение кладки цоколя по всему
периметру дома, следы протечки кровли, разрушение кирпичной кладки карнизных
свесов по всему периметру дома, локальное отслоение штукатурно-окрасочного слоя
стен в подъездах № 1 и 2.
У дома № *** по ул. Ш*** с. Тетюшское –
разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя по всему периметру дома, наличие
разрушения кирпичной кладки ДВК дома, отсутствие остекления слуховых чердачных
окон дома, отсутствие окрасочного слоя трубопровода ВДГО, следы протечки кровли, локальное отслоение
штукатурно-окрасочного слоя стен в подъездах № 1 и 2.
У дома № *** по ул. Ш*** с. Тетюшское – со стороны
главного фасада над пешеходными дорожками наличие сосулек длиной до 2 метров,
наледь на пешеходных дорожках и перед подъездом № 1, отсутствие запирающего
устройства на люке выхода на чердак, локальное отслоение штукатурно-окрасочного
слоя цоколя по всему периметру дома.
У дома № *** по ул. Ю*** с . Тетюшское –
наледь на пешеходных дорожках и перед подъездами № 1 и 2, отсутствие остекления слуховых чердачных окон дома,
разрушение кирпичной кладки ДВК дома, частичное разрушение межпанельных швов
дома, частичное разрушение кровельного покрытия (шифер). Отсутствие запирающего
устройства на двери входа в подвальное помещение подъезда № 2, частичное
затопление подвального помещения подъезда № 1.
У дома № *** по ул. Ю*** с. Тетюшское наледь
на пешеходных дорожках и перед подъездами № 1, 2, 3.
У дома
№ *** по ул. Ю*** с. Тетюшское наледь на пешеходных дорожках и перед
подъездами № 1, 2, 3, отсутствие запирающего устройства на двери входа в
подвальное помещение подъезда № 3.
Ответственность за нарушение лицами,
ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил
содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений установлена ст. 7.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Волошиным
С.И. не оспаривался факт того, что организацией, ответственной за содержание
вышеуказанных жилых домов, расположенных по ул. Ш*** и ул. Ю*** в с. Тетюшское
Ульяновского района Ульяновской области является ООО «Экопроект».
Факт совершения Волошиным С.И.
административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу
доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном
правонарушении от 6.02.2013г., актами обследования жилых домов от 31.01.2013г.,
постановлением № *** по делу об
административном правонарушении от 19.02.2013г., оцененными в совокупности с
другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Следовательно, совершенное директором ООО
«Экопроект» Волошиным С.И. административное правонарушение квалифицировано заместителем
руководителя начальником Управления регионального государственного жилищного надзора Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении Волошина
С.И. к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в
пределах срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волошину
С.И. в соответствии с санкцией ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Доводы Волошина
С.И., изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда о наличии в его действиях
состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Все доводы жалобы,
были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой
инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны
необоснованными. В связи с чем отсутствует необходимость в приведении в решении
областного суда аналогичных мотивов, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о
неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения
от административной ответственности при малозначительности административного
правонарушения, основанием для отмены обжалуемого постановления служить не
могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью
суда.
Оценив характер и
степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного
директором ООО «Экопроект» Волошиным С.И. при управлении и техническом
обслуживании общего имущества жилых домов, и установив, что было допущено
нарушение порядка содержания и ремонта жилищного фонда, чем нарушаются права
граждан в жилищно-коммунальной сфере суд пришел к обоснованному выводу о том,
что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 года оставить без
изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью
«Экопроект» Волошина С*** И*** – без удовлетворения.
Судья