У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                          Дело № 33-1807/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               28 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Логинова Д.А. и Полуэктовой С.К., 

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федосеева В*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Федосеева В*** А*** к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о восстановлении нарушенного права собственности на 1/45 доли или 18 кв.м. земельного участка, общей площадью 810 кв.м., под гаражом № ***; определении дополнительной доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 782, кв.м., в ГСК-36 «Коммунар» по улице К***, *** в Железнодорожном районе города Ульяновска – оставить без удовлетворения

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения Федосеева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Федосеев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о восстановлении нарушенного права собственности на 1/45 долю или 18 кв.м. земельного участка, общей площадью 810 кв.м., под гаражом №***, определении дополнительно доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 782 кв.м., в ГСК-36 «Коммунар» по улице К***, *** в Железнодорожном районе города Ульяновска.

В обоснование иска указал, что 27.04.2007 им было получено свидетельство о собственности на 1/45 долю в праве собственности земельного участка, общей площадью 810 кв.м.

Обнаружив в регистрационных документах несоответствие сведений данным постановления мэра г.Ульяновска № *** от 02.04.2001, которым ему передана в собственность 1/45 доля или 18 кв.м. земельного участка общей площадью 810 кв.м. под гаражом № ***, он 23.03.2012 обратился в ФБУ ФК «Росреестр» за исправлением технической ошибки. 05.07.2012 ему выдано новое свидетельство о государственной регистрации права, но техническая ошибка не была устранена, а внесены новые изменения – собственность стала общей долевой.

Своего согласия на передачу собственности в общую долевую он не давал, свою землю под гаражом он оформил гораздо раньше, чем все остальные члены ГСК. Кроме того, во вновь полученном свидетельстве изменился размер земельного участка, было 810 кв.м. - стало 782 кв.м. Его земельный участок с 18 кв.м. сократился до 17,37 кв.м. 

На основании ст.235, 237 ГК РФ, главы 9 Земельного кодекса РФ просил суд о возложении на ответчика обязанности восстановить в регистрационных документах право собственности, с написанием полного текста постановления мэра города Ульяновска № *** от 02.04.2001, а именно: передать Федосееву В.А. 1/45 долю или 18 кв.м земельного участка общей площадью 810 кв.м  под гаражом №*** в ГСК-36 «Коммунар» по улице К***, *** в Железнодорожном районе города Ульяновска; определить дополнительно долю истца в праве общей долевой собственности земельного участка 782 кв.м. в указанном гаражно-строительном кооперативе; а также взыскать с ответчика в пользу истца 400 рублей за регистрацию исправления технической ошибки.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Федосеев В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Указывает, что в материалах дела не имеется документа о передачи ГСК-36 «Коммунар» в общую долевую собственность земельного участка площадью 810 кв.м или 782 кв.м, отсутствует протокол общего собрания членов ГСК с подобным обращением. В постоянное бессрочное пользование ГСК-36 «Коммунар» было передано 540 кв.м земель общего пользования, которые не могли быть переданы в общую долевую собственность, в соответствии с п.4 ст.20 Земельного кодекса РФ. 270 кв.м было передано членам ГСК «Коммунар» в пожизненное наследуемое владение под коллективными гаражами. В общую долевую собственность земельные участки не передавались. В дальнейшем земельный участок был изменен с 810 кв.м до 782 кв.м, но его правообладатели об изменениях не знали, с данным изменением он не согласен. Ответчик подменил полномочия администрации города.

Судом не установлено, почему в свидетельство о праве не внесен полный текст постановления мэра №*** от 02.04.2001, регистрация земельного участка не соответствует данному постановлению.

О том, что его земельный участок находится в общей долевой собственности, он узнал в 2012 году, ранее у него было зарегистрировано право собственности на земельный участок, за него вносились налоги.

Решениями судов по искам А***, Д***, З***, Ф*** от 2011 года площадь земельного участка установлена в 810 кв.м.

Полагает, что между членами ГСК должен делиться земельный участок между коллективными гаражами, в размере 284 кв.м.

Указывает, что отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок площадью 782 кв.м, находящийся в общей долевой собственности. Его заявление о государственном кадастровом учете отношения к изменению объекта недвижимости не имеет. В имеющийся кадастровый паспорт земельного участка непонятным образом внесены доли правообладателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что право собственности Федосеева В.А. на гараж №*** в ГСК-36 «Коммунар» не зарегистрировано.

Постановлением мэра г.Ульяновска №*** от 26.11.1992 ГСК-36 «Коммунар» передано 540 кв.м. земель общего пользования и 270 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением мэра г.Ульяновска №*** от 21.07.2000 Федосееву В.А. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 18 кв.м. под гаражным боксом №*** в ГСК-36 «Коммунар».

Постановлением мэра г.Ульяновска №*** от 22.01.2001 внесены изменения в постановление №*** от 26.11.1992, подтверждена общая площадь земельного участка в размере 810 кв.м. в долевом пользовании ГСК и его членов, с выдачей свидетельств на право пожизненного наследуемого владения долями земельного участка общего пользования и под коллективными гаражами.

Постановлением мэра г.Ульяновска №*** от 02.04.2011 в постановление №*** от 21.07.2000 внесены изменения. Указано, что Федосееву В.А. в пожизненное наследуемое владение передана 1/45 доля или 18,0 кв.м земельного участка общей площадью 810 кв.м. под гаражом №*** в ГСК-36 «Коммунар».  

06.05.2002 Федосееву В.А. выдано свидетельство серии 73 АС № *** о праве  пожизненного наследуемого владения (доля 1/45) на земельный участок площадью 810 кв.м. в ГСК-36 «Коммунар».

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером  *** по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, следует, что площадь участка в 810 кв.м является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, сведения о границах отсутствуют. 

21.04.2007 Федосееву В.А. выдано свидетельство серии 73 АТ № *** о праве  собственности, доля в праве 1/45, на земельный участок площадью 810 кв.м. по ул.К*** в г.Ульяновске.

Из кадастрового дела №***, инвентарный №***, на земельный участок расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ГСК-36 «Коммунар», следует, что 24.11.2008 Федосеев В.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. На основании данного заявления и заявлений иных правообладателей, а также на основании решения ФАКОН (Роснедвижимость) от 23.12.2008 об учете изменений объекта недвижимости, площадь земельного участка по ул.К***, ГСК-36 «Коммунар» в установленных границах составила 782 кв.м. 20.10.2009 ФАКОН (Роснедвижимость) принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

Решением ФБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 17.04.2012 №*** была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером *** путем внесения изменений в сведения о правах Федосеева В.С.

05.07.2012 Федосееву В.А. выдано свидетельство *** о праве  общей долевой собственности, доля в праве 1/45, на земельный участок под гаражи, общей площадью 782 кв.м по ул.К***, ***, в г.Ульяновске.  

Таким образом, в ЕГРП были внесены изменения в сведения о площади земельного участка - «782 кв.м.», изменения в отношении адреса - «ул.К***,***», изменения в части вида разрешенного использования земельного участка - «под гаражи».

В соответствии с п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби.

Как следует из п.67 указанных Правил сведения Единого государственного реестра прав, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, могут быть изменены. К таким сведениям относится изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке.

Как следует из ч.1 ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.

Согласно ч.9 ст.22.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби.

С учетом изложенного, принимая во внимание уточненную площадь участка в размере 782 кв.м, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика к восстановлению в регистрационных документах права собственности истца на 1/45 долю или 18 кв.м. земельного участка общей площадью 810 кв.м, а также для взыскания расходов за регистрацию исправления технической ошибки.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Поскольку ответчик не является правообладателем спорного земельного участка и не обладает правом самостоятельного определения его доли, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования об определении дополнительной доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок.

Доводы, приведенные Федосеевым В.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из постановления мэра г.Ульяновска №*** от 02.04.2011 следует, что Федосееву В.А. была передана 1/45 доля в праве на земельный участок. Как следует из имеющихся в деле свидетельств, регистрация права Федосеева В.А. также производилась в отношении 1/45 доли в праве на земельный участок. При данных обстоятельствах судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не может находиться в общей долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федосеев В.А. не знал об изменении площади земельного участка, судебная коллегия полагает необоснованными. О том, что проводится согласование границ земельного участка Федосеев В.А. был извещен 27.10.2007. Границы земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***, при которых его площадь составила 782 кв.м, были согласованы актом от 31.10.2007, подписанным смежными землепользователями, а также правообладателями земельного участка, в т.ч. Федосеевым В.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решениями судов по искам А***, Д***, З***, Ф*** от 2011 года площадь земельного участка установлена в 810 кв.м. опровергаются материалами дела.

Из свидетельства *** от 05.07.2012, выданного Федосееву В.А. о праве общей долевой собственности, усматривается, что иными участниками общей долевой собственности являются: А*** Р.И. (доля в праве 1/43), Д*** В.М, (доля в праве 18/782), З*** С.Н. (доля в праве 1/43), Ф*** В.А. (доля в праве 1/43). Как следует из судебных решений по искам А*** Р.И. (от 04.04.2011), Д*** В.М. (от 26.12.2011), за указанными лицами признано право собственности на доли земельного участка площадью 782 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Решение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен верно. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеева В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи