УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-1677/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29
мая 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Глебановой Л.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Шваба
С.В., адвоката Ермошкина Ю.И.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Поляковой И.А., апелляционным жалобам
осужденного Шваба С.В., адвоката Ермошкина Ю.И., на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2013 года, которым
ШВАБ С*** В***,
***
судимый:
***,
осужден:
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей Ю*** И.Н.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 5 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей Б*** А.Ф.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей Н*** Е.В.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 7 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей С*** З.И.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей Т*** Т.А.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 5 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей М*** О.Г.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 8 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей Д*** Ю.И.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 9 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей К*** Л.И.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 7 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей С*** О.В.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 7 месяцев;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей Ш*** З.И.) – в виде лишения свободы на срок
2 года 10 месяцев;
по ч.3 ст.30 - ч.2
ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК
РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст.70 УК
РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного приговором от 02 ноября 2007 года, и окончательно назначено Швабу
С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора суда в законную силу Швабу С.В. изменена на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2013
года.
Взыскано со Шваба
Сергея Викторовича в возмещение материального ущерба в пользу: Ю*** И.Н – 80 000 руб., Б***
А.Ф.- 50 000 руб., С*** З.И.- 41 000
руб., Т*** Т.А.- 34 000 руб., М*** О.Г. – 80 000 руб., Д*** Ю.И. – 100 000
руб., К*** Л.И. – 50 000 руб., С*** О.В. – 45 000 руб., Ш*** З.И. – 100 000
руб., Н*** Е.В. – 100 000 руб., кроме того, в пользу Н*** Е.В. взыскана компенсация причиненного
преступлением морального вреда в сумме 10 000 руб.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Шваба С.В., адвоката Ермошкина
Ю.И., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2013 года Шваб С.В.
признан виновным в мошенничестве (10 эпизодов) путем обмана, совершенное с
причинением значительного ущерба Н*** Е.В., Ю*** И.Н., Б*** А.Ф., С*** З.И., Т***
Т.А., М*** О.Г., Д*** Ю.И., К*** Л.И., С*** О.В., Ш*** З.И., в покушении на
мошенничество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба И***
Н.Г.
Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В апелляционных жалобах
осужденный Шваб С.Ю., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание
чрезмерно суровым. Указывает, что судом неверно назначено наказание по ч.2 ст.
69 УК РФ и не в полной мере учтено наличие у него на иждивении тети - инвалида
2 группы и нуждающейся в его помощи и поддержке, явки с повинной и активного
способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном,
принесения извинений потерпевшим. Обращает внимание, что вынужден был совершить
преступления, поскольку его тетя больна и нуждается в лечении, а в местах
лишения свободы возможности трудоустроиться не было. В связи с чем считает, что
в приговоре не раскрыт мотив преступления и приговор подлежит отмене. Просит приговор отменить и вынести новый
обвинительный приговор. Признать в качестве смягчающего вину обстоятельство,
предусмотренное п. «д» ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить
наказание, с учетом смягчающих обстоятельств и положений ч.3 ст.68 УК РФ,
применив ч.6 ст.15 УК РФ.
В апелляционной жалобе
адвокат Ермошкин Ю.И. считает приговор суда несправедливым, в следствии
чрезмерной суровости, поскольку осужденный Шваб С.Ю. имеет проблемы со
здоровьем, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию
и расследованию преступлений. Потерпевшие к нему претензий, кроме исковых
требований, не имеют. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного
наказания.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного
района г.Ульяновска И.А. Полякова считает приговор в отношении Шваба С.В.
незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, вопреки
нормам действующего уголовно-процессуального законодательства во вводной части
приговора суд не указал на наличие у Шваба С.В. иждивенцев. В качестве
смягчающих наказание обстоятельств необоснованно указал явку с повинной, однако
в материалах уголовного дела нет ни добровольного заявления Шваба С.В. о
совершенном им преступлении, ни рапорта о принятии такого заявления. Кроме
того, суд неправильно разрешил гражданский иск по уголовному делу и в нарушение
действующего законодательства взыскал в пользу Н*** Е.В. в качестве
компенсации морального вреда. Однако, диспозиция ст.159 УК РФ не
предусматривает возможность причинения
потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с совершением
указанных преступных деяний. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств,
суд, неверно постановил уничтожить приходно-кассовые ордера о переводе денежных
средств потерпевшими, детализации телефонных переговоров подсудимого с
потерпевшими, СБ-Я диски с детализацией телефонных переговоров подсудимого со
службой такси, тогда как указанные вещественные доказательства наряду со
свидетельскими показаниями являются основополагающими при обосновании вины
подсудимого Шваба С.В., могут быть необходимы при возможном пересмотре данного
приговора, в связи с чем должны храниться при материалах уголовного дела. В
нарушение ст.308 УПК РФ, суд неверно принял решение, при замене меры пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, о
взятии под стражу подсудимого Шваба С.В. в зале суда. Шваб СВ., будучи
осужденным и отбывающим наказание, на момент рассмотрения данного уголовного
дела находился под стражей. Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ суд в
недостаточной степени аргументировал основания применения особого порядка
принятия судебного решения. Кроме того, назначенное Швабу С.В. наказание
является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор
отменить.
В судебном заседании
осужденный Шваб С.В., адвокат Ермошкин Ю.И. поддержали доводы жалоб, не
согласились с доводами апелляционного представления.
Прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность жалоб, посчитала приговор суда подлежащим
изменению по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Шваба С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Шваб С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований
для отказа в удовлетворении заявленного Швабом С.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по ч.2, ст.159 УК
РФ по эпизоду в отношении
Ю*** И.Н., Б*** А.Ф., Н*** Е.В., С*** З.И., Т*** Т.А., М*** О.Г., Д*** Ю.И., К***
Л.И., С*** О.В., Ш*** З.И. и по ч.3
ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении И*** Н.Г. дана правильно.
В связи с
согласием Шваба С.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, жалобы в данной части
рассмотрению в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
При
назначении Швабу С.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о его личности, смягчающие
наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки
доводам жалоб, суд при назначении наказания Швабу С.В. учел все смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах и представлении.
Вопреки
доводам представления, суд верно указал в качестве смягчающего наказание
обстоятельств явку с повинной, поскольку, до возникновения в отношении Шваба С.В. подозрений осужденный
добровольно сообщил о своей причастности к преступлениям.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований
для его смягчения либо ужесточения, судебной коллегией не усматривается. Нарушений при применении
положений ст.69, ст.70 УК РФ судом первой инстанции не допущено.
Сообщение в жалобах новых данных о личности и
смягчающих наказание осужденного
обстоятельств не может повлечь изменение приговора суда ввиду справедливости
вида и размера назначенного наказания. Оснований для признания смягчающим
наказание обстоятельством, обстоятельства указанного в п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ,
судебная коллегия не усматривает.
Также
судом с учетом фактических
обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности обоснованно
отказано в изменении категории тяжести преступлений. Судом, по мнению судебной
коллегии, также верно разрешен вопрос по
мере пресечения в отношении осужденного.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении
уголовного дела и постановке приговора не допущено. Оснований для применения
положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, суд обоснованно не усмотрел, не находит их и
судебная коллегия.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешен судом верно. При этом, в случае
обнаружения каких-либо новых обстоятельств, касающихся вещественных
доказательств, вопрос об их судьбе может быть решен в рамках исполнения
приговора. В настоящем судебном заседании судебная коллегия не усмотрела
оснований для изменения приговора в части определения судьбы вещественных
доказательств.
Вместе с тем, судом при
постановке приговора допущены нарушения УПК РФ при разрешении гражданского
иска, не влияющие на законность и обоснованность приговора в целом, однако
влекущие его изменение в части гражданского иска.
Так, потерпевшей Н***
Е.В. были заявлены исковые требования о возмещении, причиненного преступными
действиями Шваба СВ., материального ущерба в сумме 100 000 рублей и о
компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Суд обоснованно взыскал со
Шваба СВ. в пользу Н*** Е.В. в качестве возмещения материального ущерба 100 000
рублей, и в нарушение действующего законодательства, взыскал в качестве
компенсации морального вреда 10 000 рублей. Шваб С.В. осужден за преступление, предусмотренное
ст. 159 УК РФ,
а диспозиция указанной статьи не предусматривает возможность причинения
потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с совершением
указанных преступных деяний.
Таким образом, приговор
подлежит изменению в части разрешения гражданского иска.
Иных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, судебная
коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2013 года в отношении
ШВАБА С*** В*** изменить:
отказать в
удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда потерпевшей Н*** Е.В.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: