УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-1719/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

27 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Басырова Н.Н., Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Новикова А.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Богданова Р.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2013 года, которым осужденному

БОГДАНОВУ Р*** Р***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный Богданов Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что со дня прибытия в колонию был трудоустроен, имел один выговор, который уже снят, после этого имел шесть поощрений от администрации колонии. Иск по приговору полностью выплачен его родственниками в отделе судебных приставов по Николаевскому району Ульяновской области. На профилактическом учете не состоит, к сбыту или приобретению наркотических средств не склонен. После освобождения будет трудоустроен в местное СПК. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на законность вынесенного судом решения.

В судебном заседании прокурор Новиков А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Богданов Р.Р. отбывает наказание по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 13.07.2011 (с учётом последующих изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2012), которым осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 года 6  месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Богданов Р.Р. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Богданова Р.Р., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Богданова Р.Р., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного взыскания, которое, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Богданова Р.Р.  Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденного данных, указание о погашенном иске по приговору, который полностью выплачен его родственниками, о том, что не состоит на профилактическом учете, к сбыту или приобретению наркотических средств не склонен, после освобождения будет трудоустроен, не могут повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2013 года в отношении БОГДАНОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: