УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело-33-1691/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головачева
И*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Головачева И*** А*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,
Министерству финансов Российской Федерации, Житковой М*** Г*** о возложении на
Управление Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области обязанности перечислять
пенсию на социальную карту жителя Ульяновской области открытого акционерного
общества Акционерного коммерческого банка «Связь-Банк», о взыскании с
Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области компенсации морального вреда
в размере 1 000 000 руб., с Житковой М*** Г*** взыскании компенсации
морального вреда в размере трех окладов денежного содержания – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Головачева И.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области –
Лукьяновой И.Е., Житковой М.Г.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Головачев И. А.
обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области, Житковой М. Г. об изменении порядка получения
пенсии, взыскании компенсации морального
вреда. В обоснование иска указал, что является пенсионером МВД РФ, пенсионное
обеспечение осуществляется центром пенсионного обеспечения (ЦПО) при УМВД
России по Ульяновской области. В *** 2008 года в комитете социальной защиты
населения Железнодорожного района г. Ульяновска он получил социальную банковскую карту ОАО АКБ
«Связь-Банк» и обратился к ответчику с заявлением о перечислении пенсии на
данную карту. Однако начальник ЦПО при УМВД России по Ульяновской области
Житкова М. Г. устно разъяснила ему, что по закону пенсия может перечисляться
только через ОАО «Сбербанк России». ***.2010 он вновь обращался в пенсионный
отдел с аналогичным заявлением, но ему было отказано в перечислении денежных
средств на социальную карту. В связи с тем, что ответчик отказался производить
выплату путем перечисления на социальную карту и закрытием счета в Сбербанке
России, пенсию за *** 2010 года он
получил лишь ***.2010, то есть в течение трех месяцев был лишен средств к
существованию. Просил суд обязать ЦПО при УМВД России по Ульяновской области
перечислять получаемую им пенсию на социальную карту жителя Ульяновской области
в ОАО АКБ «Связь-Банк», взыскать в его пользу компенсацию морального вреда: с
УМВД России по Ульяновской области в размере 1 000 000 руб., с
Житковой М. Г. - в размере трех окладов месячного содержания.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Головачев И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы ссылается на нормы ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их
семей», в силу которых пенсии, назначаемые пенсионными органами МВД РФ, могут
выплачиваться в любом порядке. Кроме того,
полагает, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от
20.10.2010 никакие федеральные законы не могут ограничивать права граждан
Российской Федерации. Считает, что Житкова М.Г. умышленно лишила его права на
нормальное существование, что повлекло значительное ухудшение его состояния
здоровья. Ответчик является посредником, которому поручено предоставить ему
услугу по доставке заслуженной пенсии, в связи с чем, он не может лишить его
права на ее получение через социальную банковскую карту ОАО АКБ «Связь-Банк».
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской
Федерации.
Дело рассмотрено в
отсутствии Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Головачев И.А. доводы апелляционной жалобы
поддержал.
В судебном заседании
представитель УМВД России по Ульяновской области – Лукьянова И.Е., Житкова М.Г.
просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Головачев И. А. является
пенсионером МВД РФ с ***.1997, пенсионное обслуживание истца осуществляет
УВМД России по Ульяновской области,
выплата пенсии до ***2010 производилась путем перечисления на счет истца в Сбербанке России.
В *** 2010 года
Головачев И. А. обратился в ЦПО при УВМД
России по Ульяновской области с
заявлением о перечислении пенсии на его
счет, обслуживаемый социальной картой жителя Ульяновской области ОАО АКБ
«Связь-Банк».
Письмом начальника
ЦПО при УВМД России по Ульяновской
области от ***.2010 истцу было разъяснено, что перечисление пенсии на его счет
в Сбербанке России производится на основании ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993
№4468-1 и он не лишен возможности на
размещение денежных средств, полученных через Сбербанк России в виде пенсии, в
других банковских кредитных организациях.
В связи с тем,
что Головачев И.А. закрыл свой счет в
Сбербанке России, пенсия с ***2010 производится через почтовое отделение на
основании заявления истца.
Полагая, что отказ в
перечислении пенсии на социальную карту, обслуживаемую ОАО АКБ «Связь-Банк»,
является незаконным, причиняющим моральный вред, истец обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований , суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Головачева И.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч.
1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей» выплата
пенсий, предусмотренных указанным Законом, производится по месту жительства или
месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации
пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти через
соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации
путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм
через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий
определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными
органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.
Выплата пенсий,
предусмотренных настоящим Законом, путем перевода соответствующих сумм через
организации федеральной почтовой связи и доставка пенсий по месту жительства
или месту пребывания пенсионеров осуществляются за счет средств федерального
бюджета (ч. 4 ст. 56).
Между тем согласно
ч.5 ст. 56 Закона по решению соответствующего федерального органа
исполнительной власти, согласованному с Министерством финансов Российской
Федерации, пенсии, предусмотренные данным Законом, могут выплачиваться и в ином
порядке, чем это предусмотрено ч.1 и 4 данной статьи.
Согласно ч. 4 ст.
22 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов», действовавшего на момент обращения
истца к ответчику с вышеуказанным заявлением, Сбербанк России являлся агентом
Правительства Российской Федерации по осуществлению на территории Российской
Федерации выплат пенсий военным пенсионерам.
При этом той же
нормой Закона о бюджете
предусматривалось, что функции агента Правительства Российской Федерации осуществляются
Сбербанком России в соответствии с соглашениями, заключенными между Сбербанком
России и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими
пенсионное обеспечение военных пенсионеров.
Аналогичные
положения содержатся в ст. 21 Федерального
закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый
период 2014 и 2015 годов».
Поскольку порядок
финансирования и выплаты пенсий, пособий и компенсаций военным пенсионерам
урегулирован Соглашением между МВД России и Сбербанком России от 09.01.2008, ежегодно пролонгируемым
сторонами, УВМД России по Ульяновской области лишено возможности изменить
порядок выплаты пенсии истцу, в том числе путем ее перечисления на социальную
карту жителя Ульяновской области ОАО АКБ «Связь-Банк».
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Головачевым И.А. в апелляционной жалобе относительно нарушения его
конституционных прав, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Как правильно
отметил суд первой инстанции, конституционность положений ст. 56 Закона
Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» являлась
предметом рассмотрения Конституционного
Суда Российской Федерации, который
указал, что приведенный общий порядок выплаты и доставки пенсий (через
Сбербанк РФ либо почтовые отделения) исходит из обязательности своевременного и
полного перечисления необходимых для этого денежных средств соответствующей
категории граждан. Именно с этой целью законодатель установил конкретный и
контролируемый механизм расходования бюджетных средств, определяя его
детализацию в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год
(Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2008 № 243-О-О).
В удовлетворении
требований Головачева И.В. о взыскании в его пользу компенсации морального
вреда в связи с имевшими место оскорблениями в его адрес со стороны сотрудников
УМВД России по Ульяновской области также правомерно отказано судом, поскольку
каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не
представлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Головачева И*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: