УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова Е.А. Дело № 33-1719/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
мая 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зандгайм
С*** С*** – Саховской О*** В*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 января 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Зандгайм С*** С*** к Афониной Т*** П***, Знайкину Н*** Ф***,
Калашниковой Т*** Г*** о признании в порядке наследования права общей долевой
собственности в размере ½ доли на квартиру, расположенную по адресу:
г.Ульяновск, ул. Е***, д. ***, кв. ***, и в размере ¼ доли на квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д. ***, кв. ***, – отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Зандгайм С.С. и ее представителя Саховской О.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы; Серковой А.Н., представляющей по
доверенности интересы Афониной Т.П., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зандгайм С.С.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Афониной
Т.П. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на
квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, д. ***, кв. *** (доля в праве
½) и на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д.***, кв. *** (доля
в праве ¼).
Требования
мотивировала тем, что после смерти *** 2006 г. ее отца – К*** С*** П***
½ долю квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул.М***, д. ***, кв. ***,
унаследовал ее дедушка К*** П*** И***, умерший *** 2009 г. К*** П.И. завещал
свое имущество дочери – Афониной Т.П.
На момент смерти как
отца, так и деда она – Зандгайм С.С. являлась инвалидом II группы, проживала в г. М***. Полагает, что в
соответствии со статьями 1148, 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в
наследстве, оставшемся после смерти К*** П.И.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков Калашникову Т*** Г***, Знайкина Н*** Ф***;
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Ульяновской области и,
рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель Зандгайм С.С. – Саховская О.В. просит решение отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя в
обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, обращает
внимание на наличие установленных законом оснований для призвания Зандгайм С.С.
к наследованию как нетрудоспособного иждивенца наследодателя. В частности,
указывает, что та являлась инвалидом III группы, то есть нетрудоспособной. Получение
от К*** П.И. с 2004 года по 2008 год материальной помощи, являвшейся для нее
основным источником к существованию, подтверждено показаниями допрошенных судом
свидетелей. Полагает несостоятельными доводы ответчиков о том, что К*** П.И. на
протяжении 4-х лет не выходил из дома. Опровержением этого является участие
последнего в рассмотрении гражданского дела № ***
Не соглашается с
выводами суда о пропуске срока исковой давности, так как проживала в г. М***,
по состоянию здоровья не имела возможности приезжать в г. Ульяновск, в связи с
чем о смерти деда узнала лишь в июле 2012 года.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание ответчиков Афониной Т.П., Калашниковой Т.Г., Знайкина Н.Ф. и
представителя третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, извещенных
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела
установлено, что с 22 сентября 1995 г. по день своей смерти К*** П.И. был
постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул. Е***, д. ***,
кв. ***, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора
купли-продажи от 20 июля 1995 г.
Зандгайм С.С.
является внучкой К*** П.И. (дочь его сына К*** С.П., умершего *** 2006 г.).
30 октября 1995 г. К***
П.И. составил завещание, согласно которому указанную выше квартиру, а также все
свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы
таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, завещал своей дочери Афониной
Т.П.
*** 2009 г. К***
П.И. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли
квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул. Е***, д. ***, кв. ***, и
право общей долевой собственности (доля в праве ½) на квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул.М***, д. ***, кв. ***.
С заявлением к
нотариусу о принятии наследства после смерти К*** П.И. обратилась Афонина Т.П.,
которой 15 октября и 11 ноября 2009 г. были выданы свидетельства о праве на
наследство по закону в отношении вышеупомянутых объектов недвижимости.
В обоснование иска Зандгайм
С.С. указала, что, будучи нетрудоспособной, находилась на иждивении К*** П.И.,
в связи с чем, в силу ст. ст. 1148,
1149
ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся
после его смерти.
Разрешая возникший
между сторонами спор и отказывая Зандгайм С.С. в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства
нахождения истицы на иждивении наследодателя не подтверждены.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Ко дню открытия
наследства после смерти К*** П.И. Зандгайм С.С. являлась нетрудоспособной.
Согласно п. 1 ст.
1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его
нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы
наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2
статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не
менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по
закону (обязательная доля).
Нетрудоспособные
иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ,
наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в
составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни
своих родителей – наследников по закону первой очереди), наследуют на основании
пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от
совместного проживания с наследодателем.
Находившимся на
иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в
период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений –
полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него
постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от
получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При
оценке доказательств нахождения на иждивении подлежит оценке соотношение
оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как правильно указал
суд в решении, доход К*** П.И. был больше, чем доход его внучки, однако по
своему размеру не являлся таким, чтобы К*** П.И. мог содержать ее, оказывать ей
постоянную, существенную материальную помощь.
Представленные истицей
доказательства, включая показания свидетелей, оценены судом по правилам статьи
67 ГПК РФ, оценка суда отражена в решении.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что показания свидетелей Н***
и Д***, отвозивших по просьбе К*** П.И. деньги внучке в г. М***, где она проживала,
не подтверждают, что это была систематическая помощь, являвшаяся для Зандгайм
С.С. постоянным и основным источником средств к существованию.
Как следует из
материалов дела, с 25 февраля 2009 г. по день смерти К*** П.И. находился на полном
обеспечении в ОГАУСО «Дом интернат для престарелых и инвалидов в г.
Димитровграде».
По смыслу ст. 1148
ГК РФ условием наследования перечисленными в этой норме лицами является
нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. Иными
словами, материальное содержание не должно быть прекращено со стороны
наследодателя и к моменту его смерти. В рассматриваемом деле данное условие, с
учетом помещения К*** П.И. в дом-интернат, отсутствует.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы на правильность принятого решения не влияют и не
могут служить основанием для его отмены.
В ходе рассмотрения
дела представителем Афониной Т.П. было заявлено о пропуске истицей срока
исковой давности.
В соответствии с п.
2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске.
Статьей 1154 ГК РФ
установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия.
Исходя из конкретных
обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии уважительных причин пропуска Зандгайм С.С. названного срока и
оснований для его восстановления.
Довод апелляционной
жалобы Зандгайм С.С. о том, что о смерти дедушки она узнала только июле 2012
г., является несостоятельным и входит в противоречие с ее же утверждениями о
систематическом получении от К*** П.И. материальной помощи.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 января 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Зандгайм С*** С*** – Саховской О*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи