УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 –
1618/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 мая 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Кабанова В.А.,
судей: Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
с участием
осужденного Боброва Д.Д., адвоката Самойлова А.А., прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу адвоката Самойлова А.А. в интересах осужденного Боброва Д.Д. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
апреля 2013 года, которым
БОБРОВУ Д*** Д***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Боброва Д.В., адвоката Самойлова А.А. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе адвокат Самойлов А.А. в интересах
осужденного Боброва Д.Д. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным и несправедливым. Судом не были учтены положения ч.8 ст.117 УИК РФ.
Указывает, что взыскание от 30 января 2007 года было наложено на осужденного
Боброва Д.Д. в период его нахождения в СИЗО и было снято 23 октября 2007 года.
Данное нарушение было допущено не в период отбытия Бобровым Д.Д. наказания и не
может учитываться при рассмотрении его ходатайства. Также судом не было учтено,
что 3 взыскания, полученные осужденным во время отбытия наказания, являются
незначительными. Не соглашается с выводом суда о том, что в течение длительного
периода времени с ноября 2007 года по февраль 2010 год Бобров Д.Д. не
предпринимал мер, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны. Однако
уже в 2010 году с осужденного Боброва Д.Д. были сняты все ранее наложенные
взыскания, после чего и до настоящего момента Бобров Д.Д. только получал
поощрения от администрации исправительного учреждения. Указывает, что
представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в
судебном заседание пояснял, что осужденный Бобров Д.Д. по прибытии был
трудоустроен, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного
характера посещает, реагирует на них положительно, делает правильные выводы,
отбывает наказание на облегченных условиях содержания, прошел обучение в ПУ-***
по нескольким специальностям. Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания
осужденного Боброва Д.Д. Кроме этого, иски о возмещении материального и
морального вреда по имевшимся исполнительным листам в период отбытия наказания
Бобровым Д.Д. были выплачены полностью. Суд не указал в постановление, что мать
Боброва Д.Д. перенесла сложную операцию, проживает одна и не может
самостоятельно обслуживать себя и передвигаться. Также у осужденного Боброва
Д.Д. имеется малолетний ребенок. Просит постановление суда отменить и вынести
новое решение, удовлетворив ходатайство Боброва Д.Д. об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции: осужденный
Бобров Д.Д., адвокат Самойлов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
прокурор Лобачева А.В. высказала
возражения по доводам апелляционной жалобы адвоката и полагала оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 08 декабря 2008 года (с учетом постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года) Бобров Д.Д. был осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 08.12.2006 года. Конец срока - 07.11.2014 года.
Осужденный Бобров Д.Д. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Боброва Д.Д.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Димитровградского городского суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Боброва Д.Д., указав, что осужденный по прибытии был трудоустроен
на оплачиваемую работу, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного
характера посещает, реагирует на них положительно, делает правильные выводы,
отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение
в ПУ-*** по нескольким специальностям, имеет 4 взыскания, которые сняты в
установленном законом порядке и имеет 9 поощрений, последнее из которых
получено в ноябре 2012 года, задолженность по исполнительному листу
погашена в полном объеме.
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Боброву Д.Д.,
поскольку последний не доказал свое исправление, о чем свидетельствует его
нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Бобров
Д.Д. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 9 поощрений. Вместе с
тем, на осужденного Боброва Д.Д., ознакомленного
с порядком отбывания наказания, за весь период отбывания наказания было наложено 4 дисциплинарных
взысканий. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом
был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Бобров Д.Д. твердо
встал на путь исправления. Достаточных
сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания,
не имеется.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за
весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом
становлении осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что взыскания были наложены на осужденного
до вступления приговора в законную силу и не могут учитываться судом,
несостоятельны, поскольку период времени, в течение которого на осужденного
были наложены взыскания засчитан в срок отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличие на иждивении
осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья матери Боброва Д.Д., так же
не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Боброва
Д.Д.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 апреля 2013 года в отношении БОБРОВА Д*** Д*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: