УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1731/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 мая 2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей
Басырова Н.Н., Глебановой Л.Н.,
прокурора Новикова А.В.,
при
секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.С. на
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 апреля
2013 года, которым
АЛЕКСЕЕВУ А*** С***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 26 июля 2002
года,
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступление прокурора Новикова А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Алексеев
А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В своей апелляционной жалобе осужденный Алексеев
А.С. просит отменить постановление суда.
Указывает о том, что выводы суда должны подтверждаться и основываться на нормах
действующего законодательства, а постановление суда должно быть законным,
обоснованным и мотивированным. Ссылается на то, что суд, указывая о не
достижении целей исправления, необоснованно сослался на нарушения, допущенные
десять лет назад, которые к тому же досрочно сняты за примерное поведение. С
2003 года он находится на облеченных условиях отбывания наказания и поведение
его стабильно положительное, имеет значительное количество поощрений. С учетом
его поведения, характера поощрений, он
заслуживает условно-досрочного освобождения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Новикова А.В.,
обосновавшего несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым в её
удовлетворении отказать, судебная коллегия приходит к выводу о законности и
обоснованности решения суда первой инстанции.
Как
следует из материалов дела, Алексеев А.С. осужден приговором Ульяновского
областного суда от 26 июля 2002
года по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком
на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок
наказания исчислен с 19 марта 2002 года.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2012 года осужденный Алексеев
А.С. переведен из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
На
основании ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения,
назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Исходя из требований ст.
392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному
исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок
наказания.
В
соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении, вопреки
доводам жалобы, должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за
весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.
Суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания.
При
рассмотрении ходатайства Алексеева А.С. судом первой инстанции обоснованно
приняты во внимание сведения об отбытии 2/3 части назначенного приговором
наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении,
сведения о поведении и личности осужденного положительного характера, а именно
наличие у него поощрений за примерное поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни
колонии.
Однако,
выводы суда о том, что в настоящее время осужденный не встал твердо на путь исправления, что
препятствует его условно-досрочному освобождению, судебная коллегия, вопреки
доводам жалобы, находит правильным, а постановление суда законным, обоснованным
и мотивированным.
Алексеев
А.С. за весь период отбывания наказания
имел 6 взысканий, в том числе в виде водворения в карцер, что, несмотря
на доводы жалобы об их наложении длительное время назад, не свидетельствуют о бесспорном исправлении осужденного,
позволяющем удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Доводы
жалобы об обязательной необходимости условно-досрочного освобождения по причине
нахождения с 2003 года на облеченных условиях отбывания наказания, наличия
значительного количества поощрений, и их характера, судебная коллегия признает
несостоятельным.
Изложенное
свидетельствует о том, что Алексеев А.С. встает на путь исправления, в связи с
чем, с учетом этих сведений он и был в качестве поощрения в октябре 2012 года
переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Вместе
с тем, незначительный срок отбывания наказания
в условиях колонии-поселения, при наличии взысканий в более строгих
условиях отбывания наказания, независимо от их погашения, препятствуют в
настоящее время удовлетворению ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Выводы
суда основаны на тщательном и полном
изучении сведений, характеризующих личность Алексеева А.С., а ходатайство судом
рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении
конкретных оснований отказа в удовлетворении ходатайства.
Нарушений
требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 02 апреля 2013 года в отношении АЛЕКСЕЕВА А*** С*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: