УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1500/2013г.
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
22
мая 2013 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Гуляева
М.В. и защитника–адвоката Серовой Г.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуляева М.В. по апелляционной жалобе адвоката
Ашировой Н.И. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 01
апреля 2013 года, которым
ГУЛЯЕВ М*** В***,
*** несудимый,
о с у ж д е н:
- по п. «а» ч.2
ст.115 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему В***
М.Н.) к обязательным работам сроком на 320 часов;
- по п. «а» ч.2
ст.116 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему Я***
В.О.) к обязательным работам сроком на 280 часов;
- по п. «в» ч.2
ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на
1 год 10 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК
РФ к обязательным работам сроком на 360 часов.
На основании ч.3
ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия
наказания исчислен с 01 апреля 2013 года.
Постановлено
взыскать с Гуляева М.В.:
- в пользу потерпевшего В*** М.Н. имущественный
ущерб в размере 27 957 рублей и компенсацию морального вреда в размере
60 000 рублей;
- в пользу
потерпевшего Я*** В.О. компенсацию морального вреда в размере 30 000
рублей.
Приговором решена
судьба вещественного доказательства.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
заместителя прокурора Барышского района
Ульяновской области Колпикова И.В.
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Орловой Е.А., выступления осужденного Гуляева М.В., адвоката Серовой Г.Н., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гуляев М.В. признан
виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью В*** М.В., совершенное из
хулиганских побуждений; в нанесении побоев Я*** В.О., совершенных из
хулиганских побуждений; в неправомерном завладении автомобилем,
принадлежащем В*** Н.А., без цели хищения (угон), с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; а
также в открытом хищения денежных
средств у В*** М.Н. Преступления совершены 30 *** 2012 года в р.п. *** Б***
района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Аширова Н.И. в интересах осужденного Гуляева М.В., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость
приговора, вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел
смягчающие его ответственность
обстоятельства: не учтено, что Гуляев М.В. юридически не судим, имеет молодой возраст, чистосердечно
признался и раскаялся в содеянном,
активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшим принес извинения. Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не имеется. По
месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место
жительства, проживает с больной матерью и братом. Кроме того, по мнению автора
жалобы, суд взыскал в пользу В*** М.Н.
компенсацию морального вреда в
завышенном размере, не учел при этом
требования разумности и справедливости. Просит изменить приговор суда,
применить к Гуляеву М.В. ст.73 УК РФ и снизить
размер морального вреда, взысканного в пользу В*** М.Н.
В судебном
заседании:
- осужденный Гуляев
М.В. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла
к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно,
виновность Гуляева М.В., кроме полного признания вины самого осужденного,
подтверждается показаниями потерпевших Я*** В.О., В*** М.Н. В*** Н.А., свидетелей С*** И.Е., Р*** С.С., С***
И.Н., А*** Д.В., протоколами осмотра
мест происшествия, заключениями
судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными и
приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Юридическая квалификация действий Гуляева М.В.
по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 166, ч.1 ст.
161 УК РФ является правильной. Выводы
суда в
этой части являются обоснованными
и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Наказание осужденному Гуляеву М.В. назначено в
соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности,
наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, является
справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение
наказания, в том числе и те, на
которые адвокат Аширова Н.И.
ссылается в жалобе: полное признание вины
Гуляевым М.В., раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой
возраст, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшим.
Учтено судом и то, что Гуляев М.В. работал без оформления
трудовых договоров, проживал с матерью и младшим братом, жалоб на его поведение
не поступало, к административной ответственности не привлекался, однако был замечен в употреблении спиртных
напитков.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Гуляева М.В. суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление осужденного
невозможно без изоляции
от общества и назначил
ему по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ
наказание в виде лишения свободы, по другим
преступлениям в виде обязательных работ.
Кроме того, с
учетом фактических обстоятельств
преступления, характера и степени его общественной опасности, суд
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного
положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и
изменения категории преступления на
менее тяжкую.
Оснований для признания приговора суровым вследствие
строгости назначенного наказания, о чем указывается в жалобе, и смягчении
наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ судебная
коллегия также не находит.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом принято законное решение и в части
гражданских исков. При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд
верно руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ и исходил из доводов
потерпевших, локализации телесных повреждений, их состояния здоровья, а также
степени физических и нравственных страданий причиненных В***
М.Н. и Я*** В.О. Кроме того, судом
в полной мере были учтены требования разумности и справедливости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы,
судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2013 года в отношении
осужденного ГУЛЯЕВА М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
адвоката Ашировой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: