УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***
Дело № 22-1498/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Львова
Г.В. и Копилова А.А.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Артамонова
А.В.,
секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,
с участием осужденного Салманова А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артамонова А.В. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 апреля
2013, которым
САЛМАНОВ А*** П***
судимый:
1) 10 июня 2003
года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по части
третьей статьи 30, части третьей статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на
два года и шесть месяцев условно с испытательным сроком в два года;
2) 26 августа
2004 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по
пунктам «а,в» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы на два года и
шесть месяцев; на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы на три года и
шесть месяцев; постановлением Димитровградского городского суда от 25 октября
2006 года освобожден условно-досрочно 03 ноября 2006 года на один год, один
месяц и 10 дней;
3) 04 июня 2008
года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по пункту «а» части
третьей статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года; на основании статьи 70
УК РФ к лишению свободы сроком на два года и четыре месяца; освобожден 12 мая
2010 года условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 мая 2010 года на четыре месяца и 23 дня;
4) 16 мая 2012
года приговором Димитровградского городского суда по части третьей статьи 30,
пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год
условно с испытательным сроком два года;
осужден по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев.
На основании части четвёртой статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение приговором
Димитровградского городского суда от 16 мая 2012 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров
назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок
отбытия наказания постановлено исчислять с 4 апреля 2013 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей
3898 УПК Российской
Федерации
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Салманова А.П., адвоката
Артамонова А.В., а также прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Салманова А.П., адвокат
Артамонов А.В. просит отменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости
назначенного Салманову А.П. наказания. Он указывает, что осужденный раскаялся в
содеянном, вину признал, трудоустроен, женат, имеет постоянное место
жительства. Кроме того он твердо решил излечиться от заболевания в добровольном
порядке.
С учётом изложенного, адвокат Артамонов А.В. просит отменить приговор
суда.
На заседании
судебной коллегии осужденный Салманов А.П. и адвокат Артамонов А.В. поддержали доводы
апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов
жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы и материалы
дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как правильно
установлено приговором суда, в г. Димитровграде Ульяновской области *** 2012
года, около *** час. 20 мин., в подъезде
*** дома ***, расположенного по ул.***, Салманов А.П. незаконно приобрел
наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой ***
г. для личного употребления, которое стал незаконно хранить при себе. В тот же
день в г.Димитровграде, у дома ***, расположенного по ул.***, около *** час. 50
мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Салманов А.П. был
задержан сотрудниками Димитровградского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской
области, которые в ходе личного досмотра Салманова А.П. обнаружили и изъяли
указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере
общей массой *** г.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему
обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время
ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 38915
УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденному
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на
исправление виновного. При этом судом в качестве таковых обстоятельств были
учтены полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные
характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.
При
этом суд первой инстанции, обсуждая вопрос о возможности применения правил
статьи 73 УК РФ, пришёл к правильному выводу, что оснований для условного
осуждения не имеется.
Таким образом, судом
учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, имеющие значение для наказания, в
связи с чем не имеется оснований для признания чрезмерно суровым наказания,
назначенного Салманову А.П.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2013 года в отношении
САЛМАНОВА А*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката
Артамонова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: