УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1496/2013
г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Копилова А.А.,
с участием
осужденного Мастерова Е.Н., его защитника в лице
адвоката Шабанова С.С., представившего удостоверение №1057, ордер №35 от 21 мая
2013 года, прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мастерова Е.Н. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 апреля 2013 года, которым
МАСТЕРОВ Е*** Н***,
*** судимый:
1) 13 октября 2009
года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 1
году 1 месяцу 10 дням лишения свободы;
2) 14 октября 2009
года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы. Освобожден 18 марта 2011 года по отбытии срока наказания;
3) 25 декабря 2011
года по ч.1 ст.238 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года. 05 апреля 2012 года условное осуждение отменено с направлением
для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 29
декабря 2012 года по отбытии срока наказания.
осужден: по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ
к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На
основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 09 апреля 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Мастерова,
адвоката Шабанова С.С., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором районного
суда Мастеров осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия – обреза
охотничьего ружья 16-го калибра модели ИжК,
совершенное в середине марта 2012 года. Он же осужден за незаконное ношение
указанного оружия 03 января 2013 года.
Преступления
совершены в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Мастеров просит изменить приговор, назначив ему наказание, не
связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своей просьбы ссылается на
совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также иные сведения, характеризующие его
личность, состояние его здоровья и здоровья его отца, установленные судом и
изложенные в приговоре.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Мастеров утверждал о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему
преступлений. Пояснил, что оговорил себя по просьбе сотрудников полиции. Просил
принять во внимание, что его жена отбывает наказание в виде лишения свободы,
отец является инвалидом;
- адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы Мастерова. Полагал, что с учетом обстоятельств
совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание Мастерова, у суда имеется возможность назначить ему
наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, выразил сомнение в
части правильности разрешения судом вопроса о вещественных
доказательствах;
- прокурор Лобачева
А.В. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, обосновав своё мнение о законности,
обоснованности принятого судом решения и справедливости назначенного
осужденному наказания.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию
материалы уголовного дела, выслушав осужденного Мастерова,
адвоката Шабанова С.С., прокурора Лобачеву А.В., находит приговор, постановленный в отношении Мастерова,
законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Приговор в отношении
Мастерова постановлен в особом порядке принятия
судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Мастеровым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Мастеров осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Мастерова, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Мастеров согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Мастеров подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений, из содержания
которых следует, что он незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез
охотничьего ружья, а затем незаконно носил его при себе.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Мастеровым, изложенные в предъявленном
ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам
уголовного дела, а действия Мастерова правильно
квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.
Согласно статье 317
УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УК РФ, т.е. в
случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной
инстанции.
В связи с этим,
доводы жалобы осужденного Мастерова о непричастности
к совершению инкриминируемых ему преступлениях не могут служить основанием к
отмене либо изменению приговора, поскольку они не основаны на законе.
Вывод суда о
необходимости назначения Мастерову наказания в виде
лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.
При определении
срока наказания суд учитывал положения
ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, данные о личности осужденного Мастерова,
а также совокупность обстоятельств, смягчающих и влияющих на назначение
наказание Мастерову. С учетом указанных
обстоятельств, суд признал возможным назначить Мастерову
наказание с применением ст.64 УК РФ за совершенное им преступление,
предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.
Наказание Мастерову по совокупности совершенных преступлений
назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований ставить
под сомнение справедливость наказания, назначенного осужденному Мастерову, у
судебной коллегии не имеется.
Что касается
сомнений адвоката Шабанова С.С. в части законности принятого судом решения о
вещественных доказательствах, то судебная коллегия находит их необоснованными,
поскольку решение суда об уничтожении вещественных доказательств соответствует
положениям ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку они признаны орудиями преступления, либо
не представляют ценности и не истребованы заинтересованными лицами.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09
апреля 2013 года в отношении Мастерова Е*** Н***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: