УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 1647/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 мая 2013
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Копилова А.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Хаярова И.И. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 29 марта 2013 года,
которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
Хаярова И*** И***,
отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осужденный Хаяров И.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением разъяснений постановления
Пленума ВС №8 от 21.04.2009 года. Обращает внимание, что погашенные (снятые)
взыскания были единичными, ряд нарушений
носил случайный характер, вызван личными обстоятельствами. Кроме того, суд не
принял во внимание, что он имеет семью, несовершеннолетнего сына. Просит
постановление суда отменить и вынести новое решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А.
указывает на отсутствие оснований
для отмены судебного
решения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным
Порядок и
основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78
УИК РФ, согласно которой в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение
по отбытию осужденным не менее 1/3 срока наказания; осужденным, ранее
условно-досрочно освобождавшимся от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока
наказания, а осужденным за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не
2/3 срока наказания.
Таким образом,
решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом
при наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств,
бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое
позволяет считать его положительно характеризующимся и ставшим на путь
исправления.
Из
представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 29 января 2001 года (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2004
года, Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 мая 2011 года) Хаяров
И.И. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта
2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Освобожден
условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней.
Он
же, приговором Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 22 июля 2004 года (с учетом изменений,
внесенных постановлениями Президиума Ульяновского областного суда от 13 апреля
2006 года, Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 мая 2011 года)
был осужден по п.п. «а.б» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к
лишению свободы сроком на 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима
Начало срока отбывания наказания – 02 августа
2003 года; конец срока – 01 сентября
2015 года.
На момент обращения с ходатайством Хаяров
И.И. отбыл установленный статей 78 УИК РФ срок
назначенного наказания. Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным
установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием
для изменения вида режима.
Разрешая ходатайство
осужденного, суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, в их совокупности, и правильно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены вида исправительного учреждения.
Как следует из характеристики, представленной
администрацией ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, Хаяров И.И.
характеризуется в целом
удовлетворительно.
Однако, характеризуя Хаярова И.И.,
администрация исправительного учреждения, указывает на неустойчивость его
поведения и нецелесообразность перевода в колонию – поселение.
Так, за весь период отбывания наказания
осужденный наряду с 18 поощрениями допустил 22 нарушения, в связи с чем на него
были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО и карцер.
Исполнительные листы о взыскании с Хаярова
И.И. в пользу потерпевших суммы материального ущерба не погашены до настоящего
времени.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции, оценивая поведение Хаярова И.И. в течение всего периода
отбывания наказания, обоснованно указал на его нестабильность и недостаточность
данных, позволяющих удовлетворить заявленное ходатайство о переводе в
колонию-поселение.
Само по себе наличие у осужденного поощрений и снятых (погашенных) взысканий не
является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения
без учета совокупности других объективных данных об отношении осужденного к
содеянному и отбыванию наказания.
Таким образом,
представленные суду сведения в их совокупности
не позволяют сделать бесспорный
вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного Хаярова И.И. о переводе в
колонию - поселение.
У судебной коллегии
не возникает сомнений в правильности
выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные
осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и
обоснованность принятого судебного постановления.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2013 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Хаярова И*** И*** о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи