УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Богомолов С.В.                                                                    Дело № 33-1564/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     21 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от  26 февраля 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Овчинникова А*** Н*** удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска (протокол № 23 от 25.10.2012 года) об отказе в признании семьи Овчинникова  А*** Н*** в составе трех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию города Ульяновска восстановить семью Овчинникова А*** Н*** в составе трех человек в списке семей-претендентов на получение  социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем  молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы согласно очередности по состоянию на 25.10.2012 года.

Обязать Министерство внутренней политики Ульяновской области предоставить семье Овчинникова А*** Н*** в составе трех человек социальную выплату на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем  молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы согласно очередности по состоянию на 25.10.2012 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Овчинникова А.Н. и его представителя адвоката Перепелкина С.К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Овчинников А.Н. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства, иском к Администрации города Ульяновска, Правительству Ульяновской области, Министерству внутренней политики Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству труда и социального развития Ульяновской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по включению в список участников подпрограммы и предоставления социальной выплаты,

В обоснование иска указал, что решением комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации г.Ульяновска от 29.01.2009 г. его семья (он и  его супруга -Овчинникова К.С., ***.04.1983 года рождения) была признана нуждающейся в жилье и была включена в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Они также признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий в качестве участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы (ФЦП) «Жилище» на 2011-2015 годы.

В мае 2012 года семья была включена в список семей-претендентов на получение социальной выплаты за счёт средств местного, областного и федерального бюджетов под №77. Данный список был 15.05.2012 г. утвержден и.о. министра внутренней политики Ульяновской области.

28 ноября 2012 года заместитель Главы администрации г.Ульяновска письменно его уведомила о том, что их семье отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и она не может быть включена в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, так как на момент первоначальной подачи документов семья была обеспечена учётной нормой жилья.

Вышеуказанное решение администрации г.Ульяновска считает  незаконным, так как оно было принято без учета фактических обстоятельств дела. В течение периода, пока они состояли в списке, семья увеличилась до 3-х человек -***.10.2010 г. у них родилась дочь - В***. Вместе с тем, жилищные условия не улучшились: какого-либо жилья на праве собственности или социального найма за всё это время не приобрели.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социального развития Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Овчинникова К.С.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованно. Указывает, что семья истца по представленным документам была обеспечена по учетной норме площади жилого помещения в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 №136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения».

Признание семьи Овчинникова А.Н. в улучшении жилищных условий с 12.01.2009г., вопреки нормам действующего законодательства, нарушает права очередников, которые были поставлены на учет законно и обоснованно.

Кроме того, администрация г. Ульяновска, как орган местного самоуправления  не уполномочена устанавливать факт совместного проживания граждан в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, а также их вселение собственником в качестве члена своей семьи.  Вопрос о признании граждан нуждающимся в улучшении жилищных условий рассматривается на основании предоставленных заявителем документов.

В возражении на апелляционную жалобу Овчинников А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии города Ульяновска от 29.01.2009 г. семья истца (он и его супруга) была признана нуждающейся в жилье. Семья была включена в список молодых семей -участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Они также признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий в качестве участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы (ФЦП) «Жилище» на 2011-2015 годы.

В течение периода, пока они состояли в списке, семья увеличилась до 3-х человек -***.10.2010 г. у них родилась дочь - В***.

В мае 2012 года семья была включена в список семей-претендентов на получение социальной выплаты за счёт средств местного, областного и федерального бюджетов под №77. Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска 25.10.12 г., утвержденного постановлением Главы города от 20.11.12 г. №4924 семье истца отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и она исключена из списков участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, основанием указано, что на момент первоначальной подачи документов семья была обеспечена учётной нормой жилья.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что семья Овчинниковых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законом, и у органа местного самоуправления не имелось причин для исключения семьи заявителя из списка участников целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011 - 2015 годы.

Вывод суд мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как установлено судом, семья истцов зарегистрирована в жилом помещении – двухкомнатной квартире, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, собственником которого являются дедушка и сестра истца по ½ доле каждый, при этом, сестра в квартире не зарегистрирована. Всего же в данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека.

Кроме того, у истца имеется в собственности ¼ доля квартиры площадью 66,37 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, бульвар Н***, право собственности на которую, возникло на основании приватизации.

Отказывая в признании семьи Овчинниковых нуждающейся в жилых помещениях, ответчик  исходил из того, что истец и члены его семьи являются членами семьи собственника или обоих собственников. С учетом  размера жилой площади по вышеуказанным адресам, обеспечены нормой жилой площади.

Между тем, судом первой инстанции  установлено, что с момента регистрации супругов Овчинниковых в квартире *** дома *** по ул. Р***, они в данное жилое помещение не вселялись, вещей не завозили, сохраняли лишь регистрацию по данному адресу. Временно проживали в течение полутора месяцев в период октябрь-ноябрь 2010 г. в связи с рождением ребенка. Совместно хозяйство с собственниками жилого помещения не вели.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям, например в безвозмездное пользование или по договору найма.

С учетом данных разъяснений оснований для признания истцов членами семьи собственников жилого помещения, в котором заявители зарегистрированы, не имеется.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в признании семьи истца нуждающейся в жилых помещениях, при наличии у них только доли жилого помещения, находящейся в собственности у истца по адресу: г. Ульяновск, бульвар Н*** является незаконным, так как семья истца, с учетом приведенных выше обстоятельств, не обеспечена учетной нормой жилья, и в силу положений ст. 51 ЖК РФ является нуждающейся в жилых помещениях.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи