УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова
Е.И. Дело № 33-1634/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
21 мая 2013 год
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Витряк Л*** Г*** на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Витряк Л*** Г*** к администрации
муниципального образования «Барышский район» о признании незаконным отказа по
предоставлению жилого помещения в связи с переселением из аварийного и ветхого жилья и возложении обязанности предоставить
жилое помещение в связи с переселением
из аварийного и ветхого
жилья – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Витряк Л.Г.
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Барышский
район» о признании незаконным отказа по предоставлению жилого помещения в связи
с переселением из аварийного и
ветхого жилья и возложении обязанности
предоставить жилое помещение взамен имеющейся на праве собственности квартиры в связи с переселением из аварийного и ветхого жилья.
В обоснование
иска указала, что она с
2010 года проживает по адресу: г.Барыш,
ул. К***
Данная квартира принадлежала ее родственнице - ***. на основании свидетельства о государственной регистрации
права от 13.04.2004 г. Имея намерения постоянно проживать в данной квартире, она завезла в квартиру мебель,
вещи, уплатила задолженность по
коммунальным платежам. М***., видя ее
бедственное положение, что ей негде проживать, и она не имеет другого
благоустроенного жилья, в конце 2011 года решила подарить ей указанную квартиру. 05.01.2012 г. договор дарения был оформлен нотариально, 15.02.2012 г. ею было получено свидетельство о государственной
регистрации права. При оформлении договора дарения у нотариуса и в регистрационной службе какие-либо указания, ограничения
(обременения) в отношении отчуждаемой
недвижимости отсутствовали. 24.02.2012 она оформила регистрацию по месту
жительства в принадлежащей ей квартире.
Весной 2012 года ее, как и других проживающих в данном доме жильцов, пригласили в
администрацию МО «Барышское городское поселение»
и сообщили
о том, что они должны
представить документы, т.к. данный дом признан аварийным. Документы ею
были своевременно собраны и сданы. 12.12.2012 г.
ей было вновь предложено собрать и сдать документы в администрацию для решения вопроса по переселению из ветхого и аварийного
жилого фонда, что ею и было сделано. В январе
2013 года ей стало известно, что комиссией было вынесено решение
о выделении ей квартиры №*** в строящемся
доме по ул.М*** г.Барыша. Однако 29.01.2013 г. ей выдали уведомление об отказе в
предоставлении жилого помещения по причине приобретения указанного жилья после
признания его аварийным. Данный отказ считает незаконным, так как при приобретении жилья никаких ограничений и обременений на данное жилье не
было.
Просила признать
незаконным отказ в предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного и ветхого жилья и возложении обязанности предоставить
жилое помещение взамен имеющейся на праве собственности квартиры в связи с
переселением из аварийного и
ветхого жилья.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Витряк Л.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
изложенные в исковом заявлении. Считает, что решение суда нарушает ее права и
законные интересы. Указывает, что в программах МО «Барышское городское
поселение», в федеральных законах и в иных нормативных документах не указано,
что собственники жилья, признанного ветхим и аварийным, обязательно должны
проживать и владеть имуществом на момент признания жилья таковым. При этом при
оформлении договора дарения у нотариуса и в регистрационной службе какие-либо
указания, ограничения (обременения) в отношении отчуждаемой недвижимости отсутствовали. Кроме того, она
являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем приобрела
квартиру по ул.К***. Отказ суда в удовлетворении ее исковых требований, в связи
с наличием у нее в собственности другого жилья, считает необоснованным,
поскольку в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо ограничения по наличию и
количеству объектов недвижимости.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Витряк Л.Г. является
собственником 40/100 доли квартиры № *** дома №*** по улице К*** в г.Барыш Ульяновской области; право
собственности у истицы возникло на основании договора дарения от 26.01.2012.
Истица зарегистрирована по указанному адресу с 24.02.2012 года.
Истице также
принадлежит жилой дом площадью 45,13 кв.м, расположенный по адресу: г. Барыш,
ул. К***. По данному адресу истица была зарегистрирована в качестве проживающей с 27.02.2002 по
24.02.2012. По данному адресу по настоящее время в качестве проживающих
зарегистрированы: муж истицы Витряк И.И. - с 27.02.2002 , сын истицы Чугунов Д.Е. - с 27.02.2002, сын истицы Чугунов А.Е.
- с 13.04.2011.
Постановлением
администрации МО «Барышское городское поселение» от 28.04.2011г. № 73
утверждена муниципальная целевая
программа «Переселение граждан муниципального образования «Барышское
городское поселение» из ветхого и аварийного жилого фонда в 2011-2012 г.г.».
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 08.08.2011 № 375-П утверждена областная
адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской
области, из аварийного жилищного фонда в 2011 и 2012 годах». В адресный перечень
многоквартирных домов, признанных до 01 января 2010 года в установленном
порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе
их эксплуатации, включен жилой дом по адресу: г.Барыш, ул.К***, который
согласно распоряжению Главы МО «Город Барыш» № 94-р от 17.08.2007 г. признан
аварийным.
17.12.2012 г. истица
обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с
аварийным состоянием занимаемого ею жилого помещения по адресу: г.Барыш, ул.К***.
Решением
жилищно-бытовой комиссии МО «Барышский район» от 11.01.2013 в предоставлении
жилого помещения в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда
истице отказано по причине приобретения Витряк Л.Г. данное жилого помещения
после признания его аварийным.
Считая данное
решение незаконным, истица просила в судебном порядке признать незаконным отказ
в предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного и ветхого жилья и возложении обязанности предоставить
жилое помещение взамен имеющейся на праве собственности квартиры в связи с
переселением из аварийного и
ветхого жилья.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения иска Витряк Л.Г. не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Витряк Л.Г. в апелляционной жалобе, аналогичны позиции, которой истца
придерживались в суде первой инстанции, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Статья 30 Жилищного
кодекса РФ предоставляет собственнику жилого помещения права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом;
возлагает на него бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме; обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем
состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и
законные интересы соседей, правила
пользования жилыми помещениями, а также правила
содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные положения
содержатся также в Гражданском кодексе РФ (статья 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Порядок признания
жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции». Согласно пункту 33
данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для
проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания
человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья
граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в
процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных
характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности
здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых
домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением
межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих
о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем,
может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания,
либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо
является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения)
непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного
воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни
и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о
незамедлительном выселении граждан.
Целью законодателя в
данном случае (выселение граждан из аварийного жилья) является обеспечение
граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения
безопасности.
Статья 86 Жилищного
кодекса Российской Федерации закрепляют обязанность органа государственной
власти или органа местного самоуправления, принявших решение о сносе дома
предоставить взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение по
договору социального найма применительно к случаям, когда сносу подлежит жилое
помещение, занимаемое по договору социального найма.
Статьей 89 Жилищного
кодекса Российской Федерации, на которую содержится ссылка в апелляционной
жалобе, предусмотрен порядок предоставления гражданам другого благоустроенного
жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по
основаниям, которые предусмотрены статьями 86
- 88
настоящего Кодекса, то есть из жилых помещений, занимаемых по договорам
социального найма.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 20 (подпункт «и») Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации» требование органа государственной власти или органа местного
самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении
собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть
удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так
как в соответствии с частью 8 статьи
32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление
собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения
допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе
обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения
другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной
власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого
помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого
жилого помещения.
Нормы Жилищного
кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности органа местного
самоуправления предоставлять собственнику жилого помещения взамен аварийного
равноценное жилое помещение на праве собственности, а предусматривают только
обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Поэтому
заявленные истицей требования об обязании администрации МО «Барышский район»
предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому
жилью, не могут быть удовлетворены в силу несоответствия их нормам
материального права.
Кроме того, учитывая
нормы ст.ст. 32, 57,
85
- 89
Жилищного кодекса РФ, а также наличие у истицы в собственности иного пригодного
для постоянного проживания жилого помещения, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, Витряк Л.Г.
может реализовать свои права в соответствии со ст. 32
Жилищного кодекса РФ без предоставления ей во внеочередном порядке жилого
помещения, поскольку истица нуждающейся в жилом помещении не признана,
малоимущей не является.
Доводы автора жалобы
о необоснованном отказе в удовлетворении ее исковых требований из-за наличия у
нее в собственности другого жилья, с указанием на отсутствие в законодательстве
РФ каких-либо ограничения по наличию и количеству объектов недвижимости в
собственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку на правильность
принятого судом решения не влияют, основаны на неверном толковании истицей норм
материального права. Выводы суда основаны на нормах Жилищного кодекса РФ,
регулирующих порядок предоставления жилого помещения в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного
состояния.
Ссылка в жалобе на
отсутствие ограничений и обременений в отношении отчуждаемой недвижимости при оформлении договора дарения
у нотариуса и в регистрационной службе не может являться основанием для отмены
оспариваемого решения, поскольку регистрация договора дарения жилого помещения
после признания его аварийным не свидетельствует о безусловном основании для
удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,
основаны на ошибочном толковании норм
права и не могут повлечь отмену решения суда. Решение постановлено судом с
соблюдением норм материального и процессуального права.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области
от 12 марта 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Витряк Л*** Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий Судьи