Судья ***.                                                            Дело № 44-У- 140/ 2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                              20 мая  2013  года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.

и членов президиума Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Беркутова Р.Н. на приговор Барышского городского суда  Ульяновской области от 20 января 2012 года, которым

 

БЕРКУТОВ      Р***        Н***,

***, судимый:

- 17.02.2006г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»  УК  РФ  к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 30.05.2006г. по ст. ст. 158 ч. 3, 150 ч. 4  УК  РФ  к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; приговор от 17.02.2006г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 05.02.2007г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 70  УК  РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 28 июня 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64  УК  РФ,  к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января  2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Ожогиной М.А., прокурора Хрулёва С.А., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Беркутов Р.Н. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

Преступления совершены им в селе *** Барышского района Ульяновской области 12, 29 сентября, 26 октября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В надзорной жалобе осужденный Беркутов Р.Н. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что, изобличив его в совершении сбыта героина 12 сентября 2011 года, сотрудники правоохранительных органов не пресекали его действия, а вновь проводили «проверочные закупки» наркотических средств. В связи с этим доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий 29 сентября и 26 октября 2011 года, являются недопустимыми.

Просит пересмотреть приговор суда.

 

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства,  президиум находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением  уголовно-процессуального закона.

 

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона, при этом в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

 

Суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

 

Согласно ст. 73 УК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат  событие преступления, виновность лица в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

 

Указанные требования закона не выполнены судом при постановлении приговора в отношении Беркутова Р.Н.

 

Из материалов дела видно, что для получения доказательств сбыта Беркутовым Р.Н. наркотического средства *** сотрудниками правоохранительных органов был привлечен Б*** Е.С., действовавший в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

 

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

 

Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Беркутова Р.Н. 12 сентября 2011 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области оперативных данных о том, что он занимается изготовлением и сбытом наркотического средства.

 

Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт изготовления и сбыта осужденным наркотического средства ***, сотрудники УФСКН не пресекли действия Беркутова Р.Н., а вновь привлекли Б*** Е.С. к приобретению у него наркотического средства  *** 29 сентября и 26 октября 2011 года.

 

При этом последующие оперативно-розыскные мероприятия 29 сентября и 26 октября 2008 года подтверждают лишь причастность к незаконному обороту наркотических средств самого Беркутова Р.Н.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызывалось.

 

Осуждая Беркутова Р.Н. по эпизодам от 29 сентября и 26 октября 2011 года за покушения на сбыт наркотического средства, суд не дал оценки вышеизложенным обстоятельствам, не проверил необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного в указанный день.

 

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений закона, надлежащей проверки иных доводов надзорной жалобы и принятия решения в соответствии с требованиями закона. 

 

В связи с отменой приговора,  принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились,  в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Беркутову Р.Н.  меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 20 января 2012 года в отношении Беркутова Р*** Н*** отменить и передать уголовное дело  на новое  судебное рассмотрение в тот же суд  в ином составе суда.

Избрать Беркутову Р*** Н*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 20 июля 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                              Л.А. Маркина