***
Дело № 44-У-141/2013
***.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 20
мая 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Толмачёвой А.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осуждённого Закатнова М.Е. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 07 июля 2010 года в отношении
ЗАКАТНОВА М*** Е***,
родившегося *** года
в г.Д*** У*** области, гражданина РФ, со средним специальным образованием,
неработавшего, холостого, проживавшего по адресу: Ульяновская область, г.Д***,
просп.***, несудимого,
осуждённого по ч.3 ст.30,
п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и содержащегося
под стражей с 01 февраля 2010 года.
Кассационным определением
данный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
выступления адвоката Вражкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора
Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении
надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Закатнов М.Е. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в
особо крупном размере (23 декабря 2009 года массой *** грамма и 01 февраля 2010
года массой *** грамма), совершённых в г.Д*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осуждённый Закатнов М.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными
решениями и указывает на провокационный характер действий сотрудников УФСКН.
Утверждает, что сбытом наркотических средств он не занимался, с закупщицей они
договаривались только на изготовление дезоморфина. Заявляет об отсутствии
объективных доказательств его вины и о фабрикации доказательств оперативными
сотрудниками. Просит квалифицировать его действия с учётом доводов жалобы, а
также смягчить назначенное ему наказание.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к
убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 07 июля 2010 года в
отношении Закатнова М.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями главы 45 УПК РФ суд при кассационном рассмотрении уголовного дела проверяет
в полном объёме законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом
в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу об оставлении приговора без
изменения, в определении должны быть приведены обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложены и опровергнуты содержащиеся в жалобах доводы,
указаны доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией по данному уголовному делу в полном объёме не были выполнены.
Как видно из
материалов дела, осуждённым и его защитником на приговор были поданы
кассационные жалобы, в которых указывалось на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции
уголовного закона при постановлении приговора, недоказанность вины Закатнова
М.Е., противоречивость показаний свидетелей стороны обвинения, провокационность
действий сотрудников УФСКН и фабрикацию ими доказательств по делу, а также
несправедливость назначенного осуждённому наказания.
Судебная коллегия в
своем определении хотя и привела доводы жалоб, однако не сделала в должной мере
мотивированных суждений в их опровержение, что противоречит положениям
ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить
приговор суда первой инстанции в полном объёме на предмет законности,
обоснованности и справедливости.
Кроме того, из
приговора следует, что Закатнов М.Е. осуждён за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства в особо крупном размере лицу, осуществлявшему две
проверочных закупки. Однако судебная коллегия не проверила вопросы
обоснованности проведения повторной проверочной закупки, которые влияют на
правильность квалификации действий виновного и справедливость назначенного ему
наказания.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло
нарушение прав осуждённого на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела
и могло повлиять на правильность судебных решений.
Поэтому оспариваемое
кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем
оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное
рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в
соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей уголовного дела на новое кассационное
рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях
обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в
соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осуждённому меру пресечения в
виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 07 июля 2010 года в отношении Закатнова
М*** Е*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение
в ином составе суда.
Избрать Закатнову М***
Е*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до *** 2013 года включительно.
Председательствующий
Л.А. Маркина