***                                                               Дело №  44-У-129/2013

***.                                             

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           16 мая 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.,

и членов президиума  Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воробьева М.П. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2011 года, которым 

 

ВОРОБЬЕВ М*** П***, *** года рождения, уроженец г. Х*** Республика  У*** проживавший в г. У***, ранее судимый:

-18.03.1998 по ч.2 ст. 108, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 22.08.2003 по отбытии срока наказания;

-18.08.2004 (с учетом изменений от 30.11.2006) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.11.2009 по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 мая 2011 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 июля 2011 года данный приговор оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи, выступления адвоката Серовой Г.Н.,  поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Воробьев М.П. признан виновным в совершении 11 и 12 февраля 2011 года в г. У*** покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

 

В надзорной жалобе осужденный Воробьев М.П. оспаривает законность, обоснованность и справедливость состоявшихся по делу судебных решений по тем  основаниям, что сотрудники УФСКН спровоцировали его на совершение преступления, при этом просит из объема обвинения исключить факт сбыта дезоморфина от  12.02.2011, а по эпизоду от 11.02.2011 действия переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу приговора, а затем – фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление и (или) жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Приведенные требования закона кассационной инстанцией были нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора суда в кассационной инстанции, осужденный Воробьев М.П. в доводах жалобы указывал на то, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, ряд доказательств, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, являются недопустимыми, а также при назначении наказания судом надлежащим образом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу.

Однако судебная коллегия, приведя в кассационном определении указанные доводы жалобы осужденного, не мотивировала выводы в их опровержение.

При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об оставлении приговора Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2011 года без изменения являются необоснованными и немотивированными в силу того, что они противоречат положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет законности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 июля 2011 года подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.

 

С учетом изложенного и принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 июля 2011 года в отношении Воробьева М*** П*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Воробьеву М*** П*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до *** 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Максимов