УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-1513/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
мая 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казанцевой В*** И***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Казанцевой В*** И*** к Макаровой А*** И*** о признании
недействительными решения, принятые общим собранием собственников
многоквартирного дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске, от 02 июля 2012 года по
вопросу выбора в качестве способа управления управляющей организацией ООО «УК
Содружество» вышеуказанного дома; признании договора управления многоквартирным
жилым домом, предлагаемый на общем собрании в форме совместного присутствия от
18.06.2012г. в период заочного голосования с 20.06.2012 г. по 30.06.2012 г. для
заключения между управляющей компанией ООО «УК Содружество» с собственниками
многоквартирного дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске недействительным;
обязании Макаровой А*** И*** поместить объявление о признании недействительным
решения общего собрания собственников жилых помещений дома *** по ул. О*** в г.
Ульяновске, довести указанную информацию до всех собственников путем размещения
в местах общего пользования, взыскании с Макаровой А*** И*** расходов по оплате
госпошлины, отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казанцева В.И. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Макаровой А.И. о признании
недействительными решения общего
собрания собственников многоквартирного д. № *** по ул. О*** в г. Ульяновске от
02 июля 2012 года по вопросу выбора в качестве способа управления управляющей
организацией «ООО УК Содружество», признании договора управления
многоквартирным жилым домом от 18.06.2012 г., предлагаемого на общем собрании в
форме совместного присутствия в период заочного голосования с 20.06.2012 г. по
30.06.2012 г. недействительным, обязании Макаровой А.И. поместить объявление о признании
недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений
указанного выше дома, доведении указанной информации до всех собственников
путем размещения в местах общего пользования, взыскании расходов по оплате
госпошлины.
Требования иска мотивированы тем, что она
(истица) является собственником квартиры № ***, расположенной в доме № *** по
ул. О*** в г. Ульяновске. С 2006 г. дом входил в состав ТСЖ «Микрорайон
Свияга-10». Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.05.2012 г.
данное ТСЖ ликвидировано, однако до настоящего времени находится на стадии
ликвидации, так как не назначена ликвидационная комиссия. В конце августа 2012
г. из объявления на информационном стенде она узнала, что решением заочного
общего собрания от 02.07.2012 г. вышеуказанный дом перешел в управление ООО «УК
Содружество». С состоявшимся решением не согласна, поскольку общее собрание в
этот день не проводилось, сообщения о проведении общего собрания с повесткой
дня собственникам дома не направлялись, решение до сведения собственников
каким-либо образом не доводилось. В подписных листах отсутствовали решения, за
которые проводилось голосование. В этих же листах имеются поддельные подписи. В
ходе проверки государственной жилищной инспекцией Ульяновской области в отношении ООО «УК Содружество» выявлены
существенные нарушения.
Она (истица) как собственник дома не была
извещена о дате, времени, месте и повестке для общего собрания собственников
помещений в данном доме, которое 02.07.2012 г. не проводилось, чем нарушены ее
права на участие в принятии решения о выборе способа управления многоквартирным
домом.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета
иска: ТСЖ «Микрорайон Свияга-10», Комитет ЖКХ и экологии администрации города
Ульяновска, Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской
области, в качестве ответчика ООО «Управляющая компания Содружество».
Рассмотрев
требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе истица Казанцева В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на
нарушение норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает
на то, что судом не были представлены копии документов по заявленным ею
ходатайствам, она была ограничена во времени при ознакомлении с материалами
дела. Судом не был представлен ей для ознакомления третий том дела. В протоколы
судебных заседаний от 08.02.2013 г. и 14.02.2013 г. не вошли все сведения о
разбирательстве дела, ход судебного разбирательства отражен не в полном объеме.
Полагает, что суд не должен был рассматривать дело в отсутствие ответчика, а
суд не имел правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве
ответчика ООО «УК Содружество», так как она не заявляла такого ходатайства. Не
дана в решении оценка тому обстоятельству, что очное собрание проводилось в
отношении юридического лица не зарегистрированного в ИФНС. Указывает на то, что
в материалах дела нет однозначного ответа, какого числа было проведено общее
собрание. Считает, что суд необоснованно отверг её доводы в части признания
договора управления многоквартирным домом недействительным.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не
сообщены.
В связи с
изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным
рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Материалами дела
установлено, что истица Казанцева В.И. является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д.***, кв.***
С 2006 г. указанный
выше жилой дом находился в управлении ТСЖ «Микрорайон Свияга-10». Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2012 г. ТСЖ «Микрорайон
Свияга-10» ликвидирован. Решение вступило в законную силу 24.07.2012 г.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра юридических лиц № 120 от 23.01.2013 г. ООО «УК
Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2012 г.
Согласно решению
общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома от 02.07.2013 г. указанный дом был передан в
управление ООО «СК Содружество».
Истец просил
признать недействительным вышеуказанное решение общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома в связи с нарушением процедуры его проведения.
В соответствии с
частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения
в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим
собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или
голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его
права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в
суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела
вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного
собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения
не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков
указанному собственнику.
Суд первой
инстанции, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании
доказательств, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской
Федерации, регулирующими вопросы порядка проведения собственниками помещений
многоквартирного дома общего собрания и принятия им решений (статьи 45, 46, 47,
161 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске, оформленного
протоколом № *** от 02.07.2013 г., недействительным.
Как верно установил
суд, основываясь на протоколе № *** общего собрания собственников помещения в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***,
от 02.07.2012 г., общее собрание собственников данного дома было проведено в
форме заочного голосования в период с 20.06.2012 г. по 30.06.2012 г. При этом в
голосовании приняло участие более 50% собственников жилья с общей площадью
13175,3 кв.м, то есть собрание было
правомочно решить вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
В результате
указанного голосования общим собранием было принято решение, в том числе о
передаче данного многоквартирного дома в управление ООО «СК Содружество».
Доказательств
обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции
правомерно посчитал, что по делу не установлены обстоятельства, указывающие на
проведение данного собрания с нарушением требований действующего
законодательства.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об отказе истцу в
удовлетворении требования, предъявленного к Макаровой А.И. о признании решения
общего собрания собственников помещений дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске
о выборе способа управления домом от 02.07.2012 г. недействительным.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе Казанцевой В.И., являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Так доводы жалобы о
том, что в протоколы судебных заседаний от 08.02.2013 г. и 14.02.2013 г. не
вошли все сведения о разбирательстве дела, ход судебного разбирательства
отражен не в полном объеме были рассмотрены в рамках заявленных замечаний на
указанные протоколы. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
07.03.2013г. замечания на указанные выше протоколы судебных заседаний отклонены
в полном объеме.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенным определением районного суда не имеется.
Довод жалобы о том,
что суд не должен был рассматривать дело
в отсутствие ответчика, так как суду не были представлены причины невозможности
явки ответчика в судебное заседание, не основан на законе.
Из материалов дела
усматривается, что Макарова А.И. была извещена судом надлежащим образом, о чем
свидетельствует её подпись в уведомлении о вручении.
Частью 3 статьи 167
ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо
из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,
если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Кроме того, из протоколов
судебных заседаний усматривается, что при разрешении судом вопроса о
возможности рассмотреть дело в отсутствие Макаровой А.И. истица возражений не
имела.
Довод жалобы о том,
что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «УК Содружество»,
так как истица не заявляла такого ходатайства опровергается материалами дела.
Так в материалах
дела имеется заявление Казанцевой В.И. от 17.01.2013 г., в котором она
ходатайствует о привлечении к участию в деле по её иску в качестве ответчика
ООО «УК Содружество».
Довод жалобы о том,
что суд не дал оценки её пояснениям, касающимся того, что очное собрание
проводилось в отношении юридического лица, не зарегистрированного в ИФНС, был
предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правильная правовая
оценка.
Иные доводы
Казанцевой В.И., указанные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь
отмену состоявшегося по делу решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 14
февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Казанцевой В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: