УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело-33-1549/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Министерства обороны Российской Федерации на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 10 января 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кузнецовой Г*** П*** удовлетворить.
Признать за
Кузнецовой Г*** П*** право собственности на жилое помещение, расположенное по
адресу: г.Ульяновск, улица А***, дом ***, квартира ***, в порядке приватизации.
Решение суда
является основанием для прекращения права собственности на квартиру *** дома ***
по улице А*** в городе Ульяновске за Российской Федерацией.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ФГУП «31 Арсенал» МО РФ –
Саркисова Ю.Л., Кузнецовой Г.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецова Г.П.
обратилась в суд с иском к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской
Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке
приватизации. В обоснование иска указала, что проживает в двухкомнатной
квартире по адресу: г. Ульяновск, ул.А***, ***. В квартиру вселена на основании
ордера от ***.2004, жилое помещение относится к государственному жилищному
фонду. Собрав все необходимые документы, обратилась в ликвидационную комиссию ФГУП «31 Арсенал»
МО РФ, на балансе которого состоит жилье,
о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ей
было отказано по мотиву того, что квартира является служебным жильем, а
служебные помещения не подлежат приватизации. Полагала отказ незаконным,
просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: г.
Ульяновск, ул.А***, *** в порядке
приватизации.
Определением суда к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны
Российской Федерации, Федеральное государственное управление «Центральное региональное
управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,
ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны РФ, администрация г. Ульяновска, Территориальное
управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области, департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Министерство обороны Российской Федерации не соглашается с решением
суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что
спорная квартира является служебной на основании постановления Главы
администрации г.Ульяновска №1281 от 26.05.2004, в связи с чем, согласно ст.4
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991, приватизации не
подлежит. То обстоятельство, что в отношении квартиры не произведена
государственная регистрация, как служебного жилья, ее статус не изменяет,
поскольку обязательность такой регистрации ранее действующим законодательством
не предусматривалась. Полагает также,
что своевременное непредставление сведений о спорном жилище в орган,
осуществляющий государственный учет жилых помещений, согласно Положению о
государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному
Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете
жилищного фонда в РФ», не свидетельствует о прекращении его правового статуса
как служебного. Передача Кузнецовой Г.П. специализированного жилья в
собственность причинит имущественный вред Министерству обороны Российской
Федерации.
Дело рассмотрено в
отсутствии Министерства обороны Российской Федерации, Федерального
государственного управления «Центральное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской
Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны РФ, администрация г. Ульяновска,
Территориального управления федерального агентства по управлению
государственным имуществом Ульяновской
области, департамента государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, Управления федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ФГУП «31 Арсенал» МО РФ –
Саркисова Ю.Л. возражал против
доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании
Кузнецова Г.П. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что ***.2004 Кузнецовой Г.П. на состав семьи три
человека: она, дочь *** сын *** выдан служебный ордер на двухкомнатную квартиру
площадью 31,09 кв.м по адресу: г. Ульяновск,
ул.А***, ***. Все члены семьи
истицы были зарегистрированы в квартире с ***.2004.
Решением
комиссии по учету и распределению жилой площади от ***.2004 (протокол ***) по
ходатайству войсковой части *** в отношении указанной квартиры введен статус служебного жилья.
Данное решение комиссии по учету и распределению жилой площади утверждено
постановлением и.о.мэра города Ульяновска от ***2004.
На момент рассмотрения
спора в квартире зарегистрированы Кузнецова Г.П. и ее сын *** который дал
согласие на приватизацию квартиры на имя матери, дочь *** (по браку *** снята с
регистрационного учета по адресу спорного жилья ***2012. Ранее Кузнецова Г.П.
участия в приватизации жилья не принимала.
На заявление
Кузнецовой Г.П. о передаче занимаемого ею жилья в собственность в порядке
приватизации ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации
ответило отказом, мотивировав его тем, что жилье является служебным и не
подлежащим приватизации.
Принимая решение о
признании данного отказа незаконным и
удовлетворении заявленных требований о приватизации жилого помещения,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Кузнецовой Г.П., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в
государственной или муниципальной собственности, может быть передано его
собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о
приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.1 ст.2
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда Российской Федерации» (в редакции ФЗ-170 от 16.10.2012) граждане Российской
Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в
том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию
данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет.
В
силу ст.4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения,
находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в
домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за
исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий,
к ним приравненных, а также находящегося в сельской местности жилищного фонда
стационарных учреждений социальной защиты населения.
В
ходе судебного разбирательства установлено, что квартира *** в доме *** по ул.А***
г.Ульяновска числится в реестре федерального имущества, право собственности
зарегистрировано за Российской Федерацией 05.10.2011, находится в хозяйственном
ведении Министерства обороны Российской Федерации, состоит на балансе ФГУП «31
Арсенал» Министерства обороны Российской
Федерации. На момент предоставления жилья истице по ордеру (***.2004) спорная квартира не имела статуса служебной,
поскольку не была включена в число служебных в установленном законом порядке.
Решение о включении квартиры в число служебного жилья было принято только ***.2004,
при этом оно не было зарегистрировано в качестве такового.
При
таких обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно признал право собственности истицы на квартиру в порядке
приватизации.
Доводы, приведенные
Министерством обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с ч.2
ст.92 Жилищного кодекса Российской
Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого
помещения допускается только после отнесения такого помещения к
специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке,
которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого
помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к
определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого
помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа,
осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 3
«Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду»,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января
2006 № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не
допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма
жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности
жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют
обременения прав на это имущество.
Поскольку на
момент предоставления жилого помещения истице оно не относилось к
специализированному жилищному фонду, а на момент рассмотрения спора являлось
государственной собственностью, доводы
ответчика правильность выводов суда о праве истицы на приватизацию квартиры не
опровергают.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: