УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                                          Дело № 33-1597/2013    

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              7 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степнова С*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Степнову С*** В*** в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Базарносызганскому району УФССП по Ульяновской области Поздовой Е.В. -  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Степнов  С.В. обратился в суд с жалобой, дополненной в ходе судебного разбирательства, в которой просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарносызганскому району УФССП по Ульяновской области Поздовой Е.В. незаконными и обязать не злоупотреблять законными правами и обязанностями при исполнении решения суда.

В обоснование жалобы указал, что 26 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного  Инзенским районным судом на основании решения от 20 июня 2011 г., было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника - администрации МО «Базарносызганское городское поселение». Предметом исполнения является обязание организовать откачку канализационных стоков из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному жилому дому № *** по ул. Н*** в р.п. Базарный Сызган. Однако данное решение суда систематически не исполняется. Сначала судебный пристав-исполнитель Поздова Е.В.  факты неисполнения решения суда фиксировала. 28 февраля 2013 года по его устному обращению она отказалась проводить исполнительные действия: зафиксировать факт неисполнения решения суда, в связи с чем он обратился в суд с указанной жалобой.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Степнов С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указывает, что он обжалует действия судебного пристава-исполнителя Поздовой Е.В. по отказу в проведении исполнительных действий, которые имели место 28 февраля 2013 г. Судебный пристав-исполнитель Поздова Е.В. предоставила суду недостоверные доказательства.  По причине работы в Московской области он не смог участвовать в судебном заседании и предоставить  суду доказательства: аудиозапись разговора с Поздовой Е.В., состоявшегося 28 февраля 2013 г., из которого усматривается, что судебный пристав-исполнитель говорила о закрытии исполнительного производства в перспективе. Её пояснения в суде о том, что ИП С*** занимается деятельностью по откачке канализационных стоков,  не соответствуют действительности, поскольку ИП С*** 26 февраля 2013 г. прекратил свою предпринимательскую  деятельность, о чем он информировал судебного пристава-исполнителя.   

Судебный пристав-исполнитель Поздова Е.В. пояснила, что 01.03.2013 направила ему постановление об окончании исполнительного производства. Однако им получена корреспонденция, на котором штемпель отправки -  15.03.2013.

Считает, неправомерным привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию МО «Базарносызганскоое городское поселение». 

 

Степнов С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарносызганскому району УФССП России по Ульяновской области Поздова Е.В., представители ОСП по Базарносызганскому району УФССП России по Ульяновской области, администрации МО «Базарносызганское городское поселение» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах дела судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Степнова  С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

 

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление, действия (бездействие) противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Материалами дела установлено, что решением Инзенского районного суда от 20 июля 2011 г., вступившим в законную силу, на администрацию МО «Базарнозызганское городское поселение» возложена обязанность организовать откачку канализационных стоков из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному жилому дому № *** по ул. Н*** в р.п.Базарный Сызган Ульяновской области.

На основании предъявленного к исполнению Степновым С.В. исполнительного листа ВС № ***, выданного 08.08.2011 Инзенским районным судом Ульяновской области во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарносызганскому району Б*** О.В. 26 сентября 2011 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***.

По акту приема-передачи исполнительных производств от 15 октября 2012 г. указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Б*** О.Н. судебному приставу-исполнителю Поздовой Е.В.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалов исполнительного производства № ***,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем  Поздовой Е.В. никаких незаконных действий и бездействия при исполнении требований вышеуказанного исполнительного листа ВС № ***, нарушающих права взыскателя Степнова С.В., допущено не было.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении жалобы Степанова С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Поздовой Е.В.

Доводы Степнова С.В., изложенные в жалобе, о незаконности бездействия Поздовой Е.В., выразившегося в отказе 28 февраля 2013 г. по его заявлению совершить исполнительные действия: зафиксировать факт вытекания из выгребной ямы канализационных стоков,  являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Базарносызганское городское поселение» услуги населению по удалению канализационных стоков стали оказывать МУП «И***» и ИП С*** В.Г. 

Администрацией МО «Базарносызганское городское поселение»  через средство массовой информации (газету Базарносызганского района «Новое время» № *** от 27.09.2012) до населения доведена информация об оказании услуги по откачке канализационных стоков на территории муниципального образования указанными организациями и о праве граждан на заключение договора на оказание данной услуги с одной из этих организацией.

Таким образом, должником организована работа по удалению канализационных стоков на территории муниципального образования «Базарносызганское городское поселение». 

Судебный пристав-исполнитель Поздова Е.В.,  установив, что администрацией МО «Базарносызганское городское поселение» фактически исполнено требование исполнительного листа об обязании организовать откачку канализационных стоков из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному жилому дому № *** по ул. Н*** в р.п.Базарный Сызган Ульяновской области, в указанный день - 28 февраля 2013 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ***.

Как следует из разговоров судебного пристава-исполнителя Поздовой Е.В. со Степновым С.В., состоявшихся 28 февраля 2013 г., в этот день заявитель был поставлен судебным приставом-исполнителем Поздовой Е.В. в известность о том, что ею решается вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением администрацией МО «Базарносызганское городское поселение»   требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения Степнова С.В. к судебному приставу-исполнителю Поздовой Е.В. последней не было ещё вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о допущении ею  28 февраля 2013 года незаконного бездействия. При установленных выше обстоятельствах оснований у судебного пристава-исполнителя для совершения 28 февраля 2013 г. исполнительных действий по исполнительному производству  № ***  не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что на 28 февраля 2013 года С*** В.Г.  прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была проинформирована судебный пристав-исполнитель Поздова Е.В, не являются основанием для удовлетворения жалобы Степнова С.В., поскольку данное обстоятельство не опровергает  факт исполнения администрацией МО «Базарносызганское городское поселение» обязанности по организации на территории муниципального образования откачки канализационных стоков.

Как было указано выше, на территории муниципального образования было создано и действует муниципальное унитарное предприятие «И***», оказывающее потребителям коммунальную услугу по удалению канализационных стоков. Степнов С.В.  не лишен возможности обратиться к  данному юридическому лицу по вопросу заключения договора на оказание  коммунальной услуги по удалению канализационных стоков из выгребной ямы прилегающей к многоквартирному жилому дому № *** по ул. Н*** в р.п.Базарный Сызган Ульяновской области.

Ссылки на неправомерность привлечения судом к участию в деле администрации МО «Базарносызганское городское поселение»  являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дел по жалобам на решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей привлечение к участию в деле  сторон исполнительного производства (взыскателей, должников) является обязательным.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

В силу изложенного  решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает   

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степнова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий      

 

Судьи