У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                        Дело № 33-1602/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                       7 мая 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре  Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя  Пахарева Н*** А*** – Пахарева А*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Пахарева Н*** А*** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Моисеевой О.С. о возбуждении исполнительного производства № ***, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Моисееву О.С. окончить исполнительное производство № *** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Пахарева Н.А. – Пахарева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пахарев Н.А. обратился в суд с жалобой, уточненной в ходе судебного разбирательства, на действия судебного  пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Моисеевой О.С., в которой просил  признать незаконными её действия по возбуждению исполнительного производства № *** и обязать окончить исполнительное производство № ***.

В обоснование жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель Моисеева О.С. возбудила исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа ***. Возбуждение  исполнительного производства им было обжаловано и решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2012 года отказано в удовлетворении жалобы. Однако 27 декабря 2012 года Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено определение, из которого следует, что исполнительный лист *** взыскателю Морозову Е.П. в отношении должника Пахарева Н.А. не выдавался судом. В связи с наличием нового обстоятельства он предъявил вышеуказанные требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пахарев Н.А. – Пахарева А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что перечень выданных Морозову Е.П. исполнительных листов в определении Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2012 г. является исчерпывающим.  Исполнительный лист *** взыскателю Морозову Е.П. в отношении должника Пахарева Н.А. не судом выдавался.

Пахарев Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеева О.С., Морозовы А.А., Е.П., представитель УФССП России по Ульяновской области  в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Пахарева Н.А. – Пахарева А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление, действия (бездействие) противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Материалами дела установлено, что на основании предъявленного к исполнению Морозовым Е.П. исполнительного листа ВС № *** от 14.09.2012, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Моисеевой О.С. 28.09.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, предметом исполнения по которому является обязание Пахарева Н.А. не препятствовать Морозову Е.П. в проживании в квартире по адресу: г. Ульяновск, пр. В***, д.***, кв. *** и в пользовании кухней, туалетом, ванной и коридором квартиры.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил положения статей 30, 31, 47, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Пахарева Н.А., поскольку действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства № ***, соответствуют требованиям закона, а правовых оснований для окончания указанного исполнительного производства не имеется.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист ВС № *** Морозову Е.П. не выдавался, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства № ***.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2013 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пахарева Н*** А*** – Пахарева А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи