УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдов Ж.А.                                                                                     Дело № 12-94/2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                               14 мая 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района г.Ульяновска №1» Афанасьева С*** С*** на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2013 года, которым суд постановил:

 

Признать юридическое лицо ОАО  «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере       10 000 рублей, перечислив сумму штрафа на счет: УФК по Ульяновской области  (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) ИНН 7325052734 КПП 732501001 р/счет № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области  г.Ульяновск БИК 047308001 ОКАТО 73401000000 КБК 14111628000016000140), наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением главного специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Сандрыкина В.А. от 14.01.2013 №*** в отношении Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района г.Ульяновска №1» (далее – ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

28.12.2012 помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» С*** А.Ю., было произведено измерение шума в квартире №*** жилого дома №*** по ул.Е*** в г.Ульяновске, по итогам которого составлен протокол измерений №*** от 28.12.2012, из которого следует, что измеренные результаты уровней шума в спальне данной квартиры не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

22.01.2013 главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Сандрыкиным В.А. в отношении ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно, нарушение СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», которое выразилось в превышении ПДУ эквивалентного уровня шума на 1 дбА в спальной комнате квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, д.***, кв.***.

Определением от 06.03.2013 протокол об административном правонарушении с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска

Рассмотрев этот материал, судья Засвияжского суда г.Ульяновска 27.03.2013 вынес указанное выше постановление, которым ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1» Афанасьев С.С. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу.

Указывает, что представленными доказательствами не подтверждены противоправность деяния и вина ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1», не определено, где находится источник шума.

При рассмотрении дела не принята во внимание поправка минус 5 дБА, предусмотренная п.6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10.

Кроме того, полагает, что районный суд не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку материалами дела не подтверждается проведение административного расследования.

Так же просил восстановить срок на обжалования решения, ссылаясь на то, что копия решения получена 17.04.2013.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что постановление Засвияжского районного суда Ульяновской области от 27.03.2013 было получено ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1» 17.04.2013, а жалоба была направлена 24.04.2013, считаю возможным восстановить срок для обжалования данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п.6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3 данных норм.

Факт превышения нормируемого значения шума, установленного для жилых комнат квартир приложением №3 к СанПин 2.1.2.2645-10 и таблицей №3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на 1 дБА подтверждается заявлением Дорофеевой С.В., протоколом измерений шума №*** от 28.12.2012; протоколом об административном правонарушении от 22.01.2013, оцененными районным судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание в рамках санкции ст.6.4 КоАП РФ ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1» назначено минимальное, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы правильность вынесенного судом постановления не опровергают.

Из протокола измерений шума №*** от 28.12.2012 следует, что показатели уровня шума приведены с учетом поправки, предусмотренной п.6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10 (минус 5 дБА), поэтому доводы жалобы о том, что указанная поправка не была учтена, заявлены необоснованно.

В материалах дела имеется копия определения от 14.01.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.7). С учетом изложенного доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждается проведение административного расследования, подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности ОАО «ДК Засвияжского района г.Ульяновска №1» в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для отмены постановления районного суда по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Восстановить представителю Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района г.Ульяновска №1» Афанасьеву С*** С*** срок на обжалование постановления Засвияжского суда г.Ульяновска области от 27 марта 2013 года.

Постановление Засвияжского суда г.Ульяновска области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района г.Ульяновска №1» Афанасьева С*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья