УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1200/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю., Федорова П.С.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
осужденного Суворова В.В.,
адвоката Петровой О.С., представившей удостоверение №1008 от
14.05.2010 и ордер №36 от 22.04.2013,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013
года апелляционную жалобу осуждённого Суворова В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2013 года,
которым
СУВОРОВУ В*** В***,
родившемуся ***
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного
Суворова В.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Петровой О.С.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осуждённый Суворов В.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По
мнению автора жалобы, судом не учтена позиция администрации учреждения, в
котором он отбывает наказание. Полагает, что имеющиеся у него взыскания за
нарушения режима отбывания наказания не могут служить основанием для отказа в
условно-досрочном освобождении. Просит учесть его возраст, семейное положение и
отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Масин А.Ю. выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Считает, что суд
принял законное и обоснованное решение.
В судебном заседании осужденный Суворов В.В. и его защитник
Петрова О.С. поддержали доводы жалобы, прокурор Хуртина А.В., выразив своё
несогласие с жалобой, просила оставить постановление суда без изменения, а
жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб,
выслушав выступления осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч.3 ст.79 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Суворов В.В. отбывает
наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 20.06.2006,
которым он был осужден по п.«г» ч.3 ст.228.1
УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что осуждённый отбыл установленную
законом часть срока наказания и, следовательно, в соответствии с положениями
ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства судом в
полной мере учтены положения ст.175 УИК РФ, согласно которой основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только
фактическое отбытие установленного законом срока, но и должны быть установлены
иные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном
отбытии срока наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть учтены поведение осужденного
за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, при этом было установлено, что осужденный Суворов В.В. за время
отбытия наказания заслужил не только 12 поощрений, но 3 раза подвергся
взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания,
в том числе 2 раза помещался в ШИЗО, последний раз на 10 суток 29 декабря 2011
года.
В связи с изложенным суд, несмотря на заключение администрации
учреждения, посчитавшей возможным условно-досрочное освобождение Суворова В.В.,
обоснованно посчитал поведение осужденного неустойчивым за весь период
отбывания наказания и не нашел оснований для применения в отношении него ст.79
УК РФ.
Вывод суда о неустойчивости поведения основан на
представленных материалах дела, мотивирован в постановлении, и его правильность
не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Поскольку суд должен исследовать поведение за все
время отбытия наказания, то суд обоснованно принял во внимание
имевшиеся ранее у Суворова В.В. взыскания, несмотря на то, что они уже были уже
погашены.
Ссылки осужденного в жалобе на положительную характеристику
от администрации учреждения, и её позицию о целесообразности его освобождения,
его семейное положение не ставят под сомнение законность и обоснованность
судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оценив
в совокупности поведение осужденного за время отбывания наказания, данные о
личности осужденного Суворова В.В., суд пришел к правильному выводу об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2013
года в отношении осуждённого Суворова В*** В*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: