УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1201/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю., Федорова П.С.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
осужденного Тойгильдина Е.В.,
адвоката Семеновой Н.Л., представившей удостоверение №551 от
06.12.2001 и ордер №63 от 22.04.2013,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013
года апелляционную жалобу осуждённого Тойгильдина Е.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2013 года,
которым
ТОЙГИЛЬДИНУ Е*** В***,
родившемуся ***
отказано в пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного
Тойгильдина Е.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Семеновой Н.Л.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 20 ноября 2008 года Тойгильдин Е.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам
лишения свободы.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре
приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской
Федерации.
По основаниям, изложенным в постановлении, суд отказал в
пересмотре приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Тойгильдин Е.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По
мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в пересмотре приговора,
поскольку согласно действующему постановлению Правительства РФ размер
наркотического вещества, изъятого у него, отнесен к крупному. Полагает, что с
учетом указанных изменений, его действия подлежат переквалификации на ч.1
ст.228 УК РФ со снижением назначенного наказания.
В судебном заседании осужденный Тойгильдин Е.В. и его
защитник Семенова Н.Л. поддержали доводы жалобы, прокурор Хуртина А.В., выразив
своё несогласие с жалобой, просила оставить постановление суда без изменения, а
жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб,
выслушав выступления осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Тойгильдин Е.В. по
приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2008
года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели
сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 116, 290
грамма.
Сопоставив постановленный в отношении Тойгильдина Е.В.
приговор и изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1
марта 2012 года №18-ФЗ, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел
правовых оснований для переквалификации действий осуждённого (а также в этой
связи и снижения наказания) по вышеуказанному приговору от 20 ноября 2008 года
в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, в том числе и с учётом
установления новых критериев определения размеров наркотических средств,
закреплённых постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.
В частности, оснований для переквалификации действий
Тойгильдина Е.В. с учетом размеров наркотических средств, определенных указанным
постановлением Правительства РФ, на ч.1 ст.228 в редакции ФЗ №162-ФЗ от
08.12.2003, как это указано в жалобе, не имеется.
Применение новых размеров наркотического средства к ранее
действовавшему уголовному закону, о чём поставлен вопрос в жалобе, невозможно,
поскольку значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств
утверждены законодателем только для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в новой редакции (то
есть в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), и применение
указанных правовых норм возможно только в их совокупности.
Таким образом, каких-либо оснований для пересмотра
состоявшегося в отношении Тойгильдина Е.В. приговора в связи с принятием
Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ не имелось, поскольку внесённые
данным нормативным актом в Уголовный кодекс РФ изменения не улучшали положение
осуждённого.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2013
года в отношении осуждённого Тойгильдина Е*** В*** оставить без изменения, а
его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: