Уголовное дело № ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Ульяновск                                                                           21 февраля 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Киргизова И.В.,

при секретаре                                                                        Карпове А.С.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области          Рябова И.В.,

подсудимых:                                                                          Мальцева В.В.,

Родина Л.Д.,

защитников – адвокатов:                                                               Красновой Е.В.,

представившей удостоверение № 790 от 17.11.2005 и ордер № 3 от 09.01.2013,

Ильязовой Н.Х.,

представившей удостоверение № 222 от 15.12.2002 и ордер № 1 от 09.01.2013,

а также с участием потерпевшего                                         Г***

представителя потерпевших                                                  М***

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении

 

Мальцева В*** В***, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктами «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ,

 

Родина Л*** Д***, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый Мальцев В.В. совершил в отношении Г*** умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в отношении Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. - убийство и разбой; подсудимый Родин Л.Д. совершил в отношении  Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. покушение на грабеж.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

 

08 февраля 2012 года около 19 часов Мальцев В.В. пришел в закусочную, расположенную по адресу: г. Ульяновск, *** где встретил ранее ему незнакомого Г*** а также иных лиц, совместно с которыми стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у Мальцева В.В. возник словесный конфликт с Г***., в результате которого Мальцев В.В. решил причинить последнему средней тяжести вред здоровью.

С целью реализации своего преступного умысла 08 февраля 2012 года около 21 часа 30 минут Мальцев В.В. вышел из помещения закусочной по вышеуказанному адресу на улицу, где в это время находился Г*** после чего Мальцев В.В. достал имевшийся при себе в кармане одежды нож, обладающий большой поражающей способностью, держа его в руке, подошел к Г*** и из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему этим ножом один удар в область левого коленного сустава, причинив тем самым Г*** резаную рану на передней поверхности левого коленного сустава, проникающую в препателлярную сумку, расценивающуюся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

 

Он же, Мальцев В.В., в неустановленное время, но не позднее 30 марта 2012 года, решил незаконно обогатиться путем открытого хищения принадлежащего гражданам имущества, и с этой целью приискал для участия в преступлении своего знакомого Родина Л.Д., с которым вступил в преступный сговор на совершение преступления. Затем Мальцев В.В. и Родин Л.Д. стали приискивать лиц, в отношении которых возможно совершить преступление. При этом Мальцев В.В., будучи осведомленным о благополучном имущественном (материальном) положении ранее ему знакомых Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., проживающих по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ***, предложил Родину Л.Д. похитить их имущество, с чем тот согласился.

В дальнейшем Мальцев В.В. и Родин Л.Д. распределили между собой роли в планируемом преступлении. В соответствии с достигнутой договоренностью Родин Л.Д. для совершения преступления приискал 30 марта 2012 года автомобиль ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком ***, который планировалось использовать в качестве средства передвижения в ходе совершения преступления.

В последующем Мальцев В.В. и Родин Л.Д. неоднократно с 01 апреля 2012 года по 03 апреля 2012 года приезжали к дому Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., расположенному по вышеуказанному адресу, отслеживая время прибытия и убытия потерпевших, чтобы спланировать наиболее подходящее время для совершения преступления. Кроме того, в процессе приготовления к совершению преступления Мальцев В.В. и Родин Л.Д. распределили между собой роли и разработали план совершения хищения. Согласно достигнутой договоренности Родин Л.Д. и Мальцев В.В. должны были на вышеуказанном приисканном автомобиле под управлением Родина Л.Д. приехать к дому Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., где ожидать прибытия домой потерпевших, после чего в соответствии с преступным планом Мальцев В.В. должен был проникнуть на территорию домохозяйства Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. и открыто похитить их имущество, применив при необходимости с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, в это же время Родин Л.Д. должен был находиться в автомобиле и ждать Мальцева В.В. вместе с имуществом, чтобы в максимально кратчайшее время покинуть место преступления. При этом в случае необходимости Родин Л.Д. также должен был проникнуть на территорию домохозяйства Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., где оказать содействие Мальцеву В.В. в хищении имущества потерпевших.

Действуя в соответствии с разработанным планом и согласно распределенным ролям, Мальцев В.В. и Родин Л.Д. 03 апреля 2012 года около 08 часов 15 минут приехали на указанном выше автомобиле в р.п. Чердаклы Ульяновской области, где остановились возле находящегося вблизи от дома Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. магазина ***, расположенного по адресу: ул. К***, и стали ожидать прибытия потерпевших. Около 17 часов Родин Л.Д. переместил автомобиль к зданию кафе ***, расположенному по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ***, в непосредственной близости от дома потерпевших.

03 апреля 2012 года около 19 часов Ш*** Н.В. прибыла к своему дому, расположенному по указанному выше адресу, на своем автомобиле «Шевроле Нива» и въехала в гараж. Увидев это, Мальцев В.В., действуя во исполнение совместного с Родиным Л.Д. умысла на совершение хищения, проследовал к гаражу домовладения Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., где в это время находилась Ш*** Н.В. Родин Л.Д. в это время остался в автомобиле и наблюдал на окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Мальцева В.В.

Далее Мальцев В.В. подошел к гаражным воротам домовладения Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., которые в тот момент находились в открытом положении, и зашел в гараж. Увидев там Ш*** Н.В., Мальцев В.В., действуя во исполнение совместного с Родиным Л.Д. умысла на совершение хищения, подошел к потерпевшей, но затем Мальцев В.В., действуя самостоятельно, уже помимо воли Родина Л.Д., выходя за пределы достигнутой с последним договоренности, решил применить насилие, опасное для жизни и здоровья, и убить Ш*** Н.В.

Во исполнение задуманного Мальцев В.В. 03 апреля 2012 года около 19 часов достал имевшийся при себе в кармане одежды нож, взял его в руку и нанес им Ш*** Н.В. 7 ударов в область расположения жизненно важных органов: в грудь и шею, а также в плечо и бедро, после чего она упала на пол.

В результате преступных действий Мальцева В.В. потерпевшей Ш*** Н.В. были причинены: расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное проникающее слепое ранение груди (на передней поверхности груди слева) с повреждением левого легкого, сердца и левого ребра; а также 2 колото-резаных непроникающих слепых ранения шеи (на передней поверхности шеи), два колото-резаных непроникающих слепых ранения груди (на передней поверхности груди справа и на спине), колото-резаное слепое ранение левого плеча; колото-резаное слепое ранение левого бедра, которые при неосложненном течении расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок более 7, но не более 21 дня. Также в результате преступных действий Мальцева В.В. Ш*** Н.В. была причинена ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которая как вред здоровью не расценивается.

От полученного колото-резаного проникающего слепого ранения груди с повреждением левого легкого, сердца и левого ребра потерпевшая Ш*** Н.В. скончалась на месте преступления спустя непродолжительное время.

Далее Мальцев В.В. с целью реализации совместного с Родиным Л.Д. преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Ш***., стал осматривать автомобиль последней в поисках денежных средств и иных материальных ценностей.

В этот момент, 03 апреля 2012 года около 19 часов в помещение гаража, где находился Мальцев В.В., забежала находившаяся в доме мать убитой - Ш*** Н.Н., которая, обнаружив Ш*** Н.В. с телесными повреждениями, стала кричать и звать на помощь, а также пытаться воспрепятствовать совершению преступления с помощью имевшегося у нее в руках молотка. Мальцев В.В., осознавая, что он совершил убийство Ш*** Н.В., действуя за рамками достигнутой с Родиным Л.Д. договоренности, решил совершить убийство Ш*** Н.Н., а также довести до конца совместный с Родиным Л.Д. преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевших. С этой целью Мальцев В.В. имевшимся при себе ножом, которым ранее совершил убийство Ш*** Н.В., нанес потерпевшей Ш*** Н.Н. удар в область расположения жизненно важных органов - в грудь, после чего вырвал у потерпевшей молоток, который находился у нее в руках, и нанес им по голове Ш*** Н.Н. 5 ударов. Затем Мальцев В.В. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство Ш*** Н.Н., тем же имевшимся у него ножом нанес потерпевшей еще 10 ударов в область расположения жизненно важных органов: голову, шею, тело, а также конечности.

В результате умышленных преступных действий Мальцева В.В. потерпевшей Ш*** Н.Н. были причинены: квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни резаная рана на передней и правой поверхности шеи с повреждением мышц и полным пересечением артерии справа, колото-резаное проникающее ранение груди (на задней поверхности грудной клетки справа) с повреждением нижней доли правого легкого; а также квалифицируемые у живых лиц при неосложненном течении как легкий вред здоровью, поскольку влекут, обычно, кратковременное расстройство здоровья на срок более 7, но не более 21 дня, ушибленная рана лобной области, две ушибленные раны лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции вышеописанных ран лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа и височной области слева, колото-резаное непроникающее ранение левой щеки, три колото-резаных непроникающих ранения груди (раны на передней поверхности грудной клетки), два колото-резаных слепых ранения левого предплечья, колото-резаное ранение левого предплечья, колото-резаное непроникающее слепое ранение области правого плечевого сустава, колото-резаное сквозное ранение 2 пальца левой кисти.

От полученных резаной раны на передней и правой поверхности шеи с повреждением мышц и полным пересечением артерии справа, колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением нижней доли правого легкого Ш*** Н.Н. скончалась на месте преступления спустя непродолжительное время.

Во время совершения Мальцевым В.В. вышеуказанных действий Родин Л.Д., находясь в автомобиле, ранее припаркованном в непосредственной близости от домовладения Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., наблюдая за окружающей обстановкой, услышал крики потерпевшей Ш*** Н.Н. Действуя в соответствии с разработанным совместно с Мальцевым В.В. преступным планом, Родин Л.Д. направился к гаражу, куда до этого проник Мальцев В.В., с целью оказания ему помощи в совершении хищения имущества Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н.

Тогда же, убедившись, что Ш*** Н.Н. не подает признаков жизни, Мальцев В.В., действуя во исполнение согласованного с Родиным Л.Д. преступного плана, в доведение до конца их совместного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевших, незаконно проник в жилище Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. - их дом по вышеуказанному адресу, где забрал следующее принадлежащее потерпевшим имущество: сумку для ноутбука «DECODE TAR 300» стоимостью 1008 рублей, ноутбук «HP 62-a20ER» S/N *** в комплекте с зарядным устройством AC ADAPTER «HP» серии *** стоимостью 13 425 рублей, компьютерную мышь «Defender» модели «Caprice 340» S/N *** стоимостью 152 рубля.

В свою очередь Родин Л.Д. подошел к входу в гараж домовладения Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., после чего, действуя совместно и согласованно с Мальцевым В.В., также проник в гараж, где, обнаружив трупы Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., понял, что помощь Мальцеву В.В. не требуется, после чего вышел во двор домовладения и увидел в доме Мальцева В.В., в руках которого было указанное выше имущество потерпевших. Далее Родин Л.Д. и Мальцев В.В. с похищенным имуществом на общую сумму 14 585 рублей покинули домовладение Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., попытавшись скрыться, но были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в непосредственной близости от места совершения преступления.

 

По эпизоду в отношении Г***

 

Подсудимый Мальцев В.В. в судебном заседании заявил о признании вины и показал, что вечером 08 февраля 2012 года, находясь в закусочной, расположенной на проспекте *** в г. Ульяновске, он, имея при себе нож, поругался с Г*** на которого он рассердился. Что происходило далее, в том числе обстоятельств нанесения удара ножом в ногу Г*** он не помнит.

 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность его в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Мальцева В.В., данными им при производстве предварительного расследования.

 

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, как это следует из протокола названного следственного действия от 17 марта 2012 года, Мальцев В.В. показал, что 08 февраля 2012 года после 19 часов он пришел в закусочную, расположенную по адресу: г. Ульяновск, проспект ***, где встретил С*** и стал с ним, Е***., Г*** и К*** распивать спиртное. При этом между ним и Г*** возникло недопонимание, они вышли на улицу, где конфликт усилился, и он (Мальцев В.В.) нанес удар ножом Г*** в ногу, после чего нож у него из рук был выбит (***).

 

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Мальцев В.В., признавая факт своего нахождения в инкриминируемое ему время на месте происшествия, в то же время пытается облегчить свое положение, заявляя в судебном заседании о том, что обстоятельств нанесения удара ножом в ногу Г*** не помнит, чем скрывает часть своих преступных действий, поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты, и принимает во внимание сообщенные Мальцевым В.В. в суде сведения о наличии у него ножа и возникших к Г*** неприязненных отношениях, то есть те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

 

В частности, на виновность подсудимого в содеянном указывают показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании.

 

Так, из показаний потерпевшего Г*** следует, что вечером 08 февраля 2012 года он совместно с Е***., С*** и К*** распивал спиртное в закусочной ООО «В***», расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект *** Там же находился Мальцев В.В., который был агрессивно настроен. Около 21 часа 20 минут – 21 часа 30 минут, когда он (Г***.) вышел на улицу покурить, Мальцев В.В. нанес ему удар ножом в левое колено, от которого он упал. Выбежавшие на его крики люди обезоружили Мальцева В.В., а ему (Г***.) стали оказывать помощь.

 

В ходе проверки показаний на месте, о чем свидетельствует исследованный в судебном заседании протокол данного следственного действия с фототаблицей от 05 сентября 2012 года, потерпевший Г*** на месте продемонстрировал изложенные им обстоятельства (***).

 

Свидетель Е*** в суде показал, что вечером 08 февраля 2012 года в закусочной, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект ***, он встретил Г***., С*** и К***., а также Мальцева В.В. Подсудимый был настроен агрессивно, демонстрировал нож. Мальцев В.В. и Г*** разговаривали на повышенных тонах, была слышна неприязнь. Выйдя через некоторое время на улицу, он увидел, как подсудимый и потерпевший о чем-то разговаривали на повышенных тонах возле входа в закусочную. Затем Мальцев В.В. нанес Г*** удар ножом в ногу. Вместе со С*** он остановил подсудимого, схватив того за руку и выбив нож. После этого они стали ожидать приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Е*** дал в целом аналогичные показания о механизме причинения подсудимым ранения потерпевшему, уточнив, что Мальцев В.В. достал нож из рукава куртки и нанес им удар в левую ногу Г*** (***).

 

Из показаний свидетеля С*** следует, что вечером 08 февраля 2012 года между Мальцевым В.В. и Г*** возникла ссора и подсудимый нанес ножом удар потерпевшему. Он (С***.) помог обезвредить Мальцева В.В., выбил у него из руки нож, которым подсудимый пытался нанести очередной удар потерпевшему.

 

Согласно показаниям в суде свидетеля К***., выйдя вечером 08 февраля 2012 года из закусочной на крик Г***., он увидел потерпевшего, которому С*** оказывал помощь, а также лежащего на снегу подсудимого.

 

Из показаний в судебном заседании свидетеля З*** следует, что 08 февраля 2012 года около 21 часа 30 минут, когда он находился на дежурстве в составе автопатруля ППС, было получено сообщение о причинении около закусочной, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект ***, ножевого ранения мужчине. По прибытии он обнаружил лежащего на снегу потерпевшего, который держался за ногу и кричал от боли, а также подсудимого. Там же на снегу находился нож. Обратившиеся к нему три свидетеля пояснили, что подсудимый нанес удар ножом потерпевшему.

 

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного Мальцевым В.В. согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях суд не считает существенными, объясняя добросовестным заблуждением и временным промежутком, о котором заявили указанные лица.

 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого нашли свое объективное отражение в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 сентября 2012 года установлено местонахождение закусочной ООО «В***», расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр. *** (***).

 

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей от 08 февраля 2012 года, на бетонированной площадке крыльца закусочной ООО «***» были обнаружены и  изъяты нож и зажигалка (***).

 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2012 года клинок изъятого с места происшествия ножа выполнен из металла серого цвета, имеет двустороннюю заточку, длина клинка ножа составляет 8,5 см; рукоятка ножа изготовлена из полимера коричневого цвета и имеет длину 10 см (***).

 

Заключениями судебно-медицинского эксперта № *** и № *** установлено, что у Г*** обнаружена резаная рана на передней поверхности левого коленного сустава, проникающая в препателлярную сумку, которая получена от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. Данное повреждение могло образоваться около 21 часа 30 минут 08 февраля 2012 года и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (***).

 

Согласно заключению эксперта № *** возможность причинения Г*** резаной раны левого коленного сустава клинком ножа, представленного на исследование, не исключается (***).

 

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми.

 

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания Мальцева В.В., а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Мальцева В.В. в содеянном установлена.

 

По эпизоду в отношении Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н.

 

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.В., заявив о частичном признании вины, показал, что умысла на убийство потерпевших у него не было. К ним домой он направился, чтобы взять в долг деньги или отобрать сумку. Подойдя к Ш*** Н.В., он с ней поздоровался, но потерпевшая стала кричать, и он достал нож, стал им размахивать. Дальнейшие обстоятельства не помнит. С Родиным Л.Д. в сговор на совершение преступления не вступал, хотел помочь ему с деньгами, в связи с чем сказал ему оставаться в автомашине, а затем увидел его, когда, находясь в доме Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., осматривал содержимое их сумок.

 

Подсудимый Родин Л.Д. в судебном заседании заявил о непризнании вины и показал, что 30 марта 2012 года на взятой в прокат автомашине ВАЗ-2115 приехал к Мальцеву В.В., чтобы заняться с ним продажей мебели в г. Тольятти. В последующие дни они ездили по мебельным комбинатам, а также к знакомым Мальцева В.В., чтобы занять деньги. При этом подъезжали к магазину «***» в р.п. Чердаклы, где Мальцев В.В. куда-то уходил на несколько минут, а по возвращении сообщал, что кто-то уехал или приехал. Утром 03 апреля 2012 года, когда они прибыли в р.п. Чердаклы, Мальцев В.В. ему предложил взять деньги у женщины, пояснив, что ранее у нее работал, и она сразу же с ним расплатилась. Затем они направились к магазину «Т***», где Мальцев В.В. ушел, а когда вернулся, сообщил, что эта женщина уехала на работу. Он предложил ее подождать, с чем Мальцев В.В. согласился. Около 19 часов мимо проследовал автомобиль «Шевроле Нива», после чего Мальцев В.В. ушел, сказав ему, чтобы он подошел через 7-10 минут. Выйдя через 5 минут из салона автомобиля, находящегося у входа в кафе «С***», он услышал женские крики, которые раздавались с той стороны, куда ушел Мальцев В.В. Проследовав к дому потерпевших, он зашел в гараж, где обнаружил лежащую на полу женщину, а затем открыл дверь в дом и увидел Мальцева В.В., сидящего рядом с каким-то пакетами. На его вопрос о произошедшем Мальцев В.В. ничего не ответил и с сумкой в руках выбежал во двор. Он побежал за ним, а когда догнал Мальцева В.В., толкнул, чтобы тот не убежал, сказав, остановиться. После этого подошли сотрудники полиции, по предложению которых они проследовали в их служебный автомобиль. С Мальцевым В.В. он о совершении хищения не договаривался, за потерпевшими не следил.

 

Несмотря на занятую Мальцевым В.В. и Родиным Л.Д. позицию, виновность каждого из них в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимых, данными ими при производстве предварительного расследования.

 

Так, Мальцев В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, как это следует из протокола от 04 апреля 2012 года, показал, что 30 марта 2012 года сообщил Родину Л.Д. о проживавшей в р.п. Чердаклы вдвоем с матерью состоятельной женщине, которую можно ограбить. О ее финансовой обеспеченности он знал, поскольку ранее за деньги очищал от снега крышу ее дома. Утром 01 апреля 2012 года он и Родин Л.Д. направились туда, чтобы попытаться совершить открытое хищение. На управляемой Родиным Л.Д. автомашине ВАЗ-2115, взятой последним в прокат, они проследовали в р.п. Чердаклы, где он показал Родину Л.Д. дом потерпевших. Затем около расположенного поблизости магазина «М***» они стали обсуждать план преступления. При этом он увидел, как из дома потерпевших выехала автомашина. Он сказал Родину Л.Д., что сейчас там делать нечего, после чего они уехали. 03 апреля 2012 года, когда они вновь находились у магазина «М***», Родин Л.Д. сообщил о срочной нуждаемости в деньгах и заявил, что дождется потерпевшую и ограбит ее. Решив помочь Родину Л.Д. в совершении преступления, он (Мальцев В.В.) сказал тому, что все сделает сам, то есть они дождутся приезда потерпевшей, после чего он пройдет за ней в гараж, вырвет у нее сумку и при необходимости ударит ее чем-нибудь, а Родин Л.Д. при этом будет ожидать его в автомашине, чтобы после его возвращения с похищенным быстро скрыться с места преступления. Договорившись о роли каждого, они стали дожидаться приезда потерпевшей. Когда около 19 часов Ш*** Н.В. проехала на своей автомашине в сторону своего дома, он направился туда же. Зайдя в гараж, он подошел к потерпевшей, но та стала кричать. Тогда он оттолкнул Ш*** Н.В., которая сопротивлялась, поцарапав ему переносицу, и нанес ей несколько ударов предметом по различным частям тела. Потерпевшая упала, перестала кричать, из ее шеи текла кровь, а он взял с полки отвертку, чтобы нанести ей удары, но увидел, что Ш*** Н.В. перестала подавать признаки жизни. В поисках денег он осмотрел автомашину потерпевшей и содержимое находившихся в ней пакетов, но никаких ценностей не обнаружил. Зашедшая в гараж Ш*** Н.Н. увидела Ш*** Н.В. и попыталась нанести ему удар молотком по голове, но он увернулся, толкнул ее, вырвал из рук молоток и ударил Ш*** молотком по голове. Последняя упала, стала кричать, он стал наносить ей удары металлическим предметом до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Затем он проник в квартиру потерпевших, где взял сумку, и побежал в сторону огорода. В этот момент его окрикнул Родин Л.Д., вместе с которым его задержали сотрудники полиции (***).

 

Согласно показаниям Мальцева В.В., данным 04 апреля 2012 года при допросе в качестве подозреваемого, 03 апреля 2012 года после того, как Родин Л.Д. заявил, что дождется потерпевшую и ограбит ее, он решил помочь тому, так как ему самому нужны были деньги. Он и Родин Л.Д. договорились, что он (Мальцев В.В.) пойдет к потерпевшей, когда та приедет на автомашине, оглушит ее и заберет сумочку или кошелек. При этом Родин Л.Д. сказал, чтобы он не убивал потерпевшую, а просто припугнул или оглушил ее, пока он ожидает в автомашине. Похищенное имущество они планировали разделить пополам. Дождавшись возвращения Ш*** Н.В., он зашел в гараж, достал из кармана нож и нанес им три удара в грудь и в шею потерпевшей, от которых та упала, после чего осмотрел автомашину. Прибежавшая в гараж Ш*** Н.Н. увидела его, взяла молоток и ударила им его по голове, но он, нанеся ей удар ножом в тело, отнял молоток, ударил несколько раз ее молотком по голове, а затем продолжил наносить ей удары ножом, в том числе один раз ударил ее в спину. После этого он проник в квартиру, осмотрел сумочку, но денег не нашел, забрал из автомашины и осмотрел пакеты, затем взял в квартире сумку и побежал в сторону двора, выронив из кармана нож. Окрикнувший его Родин Л.Д. бежал следом, пока их не задержали сотрудники полиции (***).

 

При проведении проверки показаний на месте, о чем свидетельствует протокол названного следственного действия от 04 апреля 2012 года, Мальцев В.В. продемонстрировал изложенные им обстоятельства и пояснил, что в конце марта 2012 года в ходе телефонного разговора с Родиным Л.Д. об их финансовых проблемах он сообщил тому о благополучном материальном положении потерпевших, после чего Родин Л.Д. приехал в г. Ульяновск. Поговорив, они проследовали в р.п. Чердаклы, где он показал Родину Л.Д. местожительство потерпевших. На следующее утро они вновь приехали, но потерпевшую не застали. В день убийства они ожидали Ш*** Н.В. у магазина «М***», договорившись, что он (Мальцев В.В.) заберет у нее сумочку, а если будет паника, то ударит ее, заберет сумочку и уйдет. Родин Л.Д. же согласно своей роли будет ожидать его в автомашине, чтобы потом быстро уехать. Похищенное имущество они намеревались разделить. Когда Ш*** Н.В. приехала, он подошел к ней, достал из кармана нож, о наличии которого Родин Л.Д. не знал, и нанес им несколько ударов в тело Ш*** Н.В., а затем еще несколько раз ударил лежавшую потерпевшую ножом в различные части тела. Потом он стал искать в ее автомашине сумку с деньгами, но ее там не оказалось. Затем в гараж пришла Ш***., которая стала кричать и замахиваться на него молотком. Он нанес ей удар ножом, она при этом ударила его молотком по голове, но он увернулся, ударил ее еще раз, отнял молоток и нанес им примерно два удара по голове, а потом нанес ей удар ножом в спину. Затем он проник в квартиру, проверил содержимое пакетов, взятых в автомашине потерпевшей, но денег там также не было, поэтому он забрал сумку и выбежал с ней из дома. После этого он и зашедший в это время на территорию домовладения потерпевших Родин Л.Д. попытались скрыться с места происшествия, но были задержаны сотрудниками полиции (***).

 

Будучи допрошенным 05 апреля 2012 года в качестве обвиняемого, Мальцев В.В. заявил о признании вины и подтвердил изложенные выше показания, данные им в качестве подозреваемого (***).

 

Родин Л.Д. в ходе допроса в качестве подозреваемого, как это следует из протокола от 04 апреля 2012 года, показал, что после приезда по предложению Мальцева В.В. в г. Ульяновск на взятом в прокат автомобиле ВАЗ-2115 вместе с последним утром 01 апреля 2012 года проследовал в р.п. Чердаклы, где Мальцев В.В. намеревался показать ему дом, в котором проживали две материально обеспеченные женщины. Данной информацией Мальцев В.В. владел, так как ранее чистил снег с крыши их дома, расположенного за магазином «М***». Примерно через 5 минут после того, как они там припарковались, проехала автомашина «Шевроле Нива» и Мальцев В.В. сообщил, что потерпевшая вернулась домой. Когда эта же автомашина вновь проследовала мимо них, Мальцев В.В. сказал, что потерпевшие уехали и нет смысла оставаться там, в связи с чем они направились домой к Мальцеву В.В. Около 18 часов 25 минут того же дня они вновь прибыли в р.п. Чердаклы, где увидели, как автомашина потерпевших подъехала к дому и была поставлена в гараж, после чего они вернулись в г. Ульяновск. На следующий день они снова поехали в р.п. Чердаклы, чтобы посмотреть, когда потерпевшая уезжает на работу. По прибытии к магазину «М***» в 08 часов 20 минут Мальцев В.В. направился к дому потерпевших, а он остался его ждать в автомашине. Возвратившись, Мальцев В.В. сообщил, что потерпевшая выезжает, после чего они проследовали в г. Ульяновск. 02 апреля 2012 года он сказал Мальцеву В.В., что ему надо уехать 03 апреля 2012 года, поэтому им необходимо отобрать у женщин деньги до его отъезда. 03 апреля 2012 года они прибыли в р.п. Чердаклы в 08 часов 15 минут. Когда около 19 часов мимо них проехала автомашина потерпевших, Мальцев В.В. сказал, что сделает все сам, а он должен находиться в автомобиле и может подойти к дому через 5 минут. Выйдя спустя 5 минут из автомобиля, он услышал крики, проследовал к дому потерпевших и зашел в гараж, где обнаружил лежащую в крови пожилую женщину. После этого он прошел дальше, открыл входную в дом дверь и увидел Мальцева В.В., рядом с которым находилась сумка к ноутбуку. Он спросил у Мальцева В.В., что тот сделал, но в это время раздались громкие стуки в ворота гаража, и они побежали в сторону двора. При этом Мальцев В.В. нес сумку с ноутбуком.

В его планы не входило физическое устранение потерпевших. Он приехал в г. Ульяновск к Мальцеву В.В., чтобы вместе с ним добыть деньги, которые имелись у потерпевших. Последние жили в доме одни, без мужчин. Он и Мальцев В.В. намеревались забрать у них деньги, при этом он должен был оказывать Мальцеву В.В. посильную помощь в этом деле (***).

 

Согласно показаниям Родина Л.Д., данным 05 апреля 2012 года при допросе в качестве обвиняемого, он и Мальцев В.В., вступив в сговор на совершение преступления, в течение двух дней следили за потерпевшими. Утром 03 апреля 2012 года они приехали в р.п. Чердаклы, где находились до тех пор, пока вечером мимо них проехала автомашина Ш*** Н.В., после чего Мальцев В.В. проследовал за ней. Они договорились, что Мальцев В.В. возьмет у нее деньги, а он подойдет через некоторое время к дому, чтобы помочь ему забрать вещи или еще чем-либо. Услышав женские крики, он направился к дому потерпевшей, зашел в гараж, где обнаружил лежащую женщину, рядом с которой была кровь. Пройдя далее, он открыл дверь дома и увидел Мальцева В.В. с сумкой в руках. На его вопрос о содеянном Мальцев В.В., взяв с собой сумку, предложил бежать, что они и сделали, но были задержаны (***).

 

При проведении проверки показаний на месте, о чем свидетельствует протокол названного следственного действия от 05 апреля 2012 года, Родин Л.Д. пояснил, что в период с 01 по 03 апреля 2012 года он и Мальцев В.В. неоднократно приезжали к дому потерпевших, в котором, со слов Мальцева В.В., можно было взять деньги. Вечером 03 апреля 2012 года, когда мимо них проехала автомашина «Шевроле Нива», Мальцев В.В. ушел, сказав, что сделает все сам, а ему (Родину Л.Д.) надо сидеть в автомобиле и подойти через 5-10 минут в случае необходимости. Что собирался делать Мальцев В.В., он не знал, через 5 минут вышел из автомобиля, услышал крики и подошел к дому потерпевших. Зайдя в гараж, обнаружил женщину в крови, затем открыл дверь в дом и увидел сидящего с сумкой Мальцева В.В., вместе с которым выбежал из дома. Изложенные обстоятельства Родин Л.Д. продемонстрировал на месте преступления (***).

 

Анализируя показания подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение каждым из них показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Мальцев В.В. и Родин Л.Д., признавая факт своего нахождения в инкриминируемое им время на месте происшествия, не отрицая отдельных обстоятельств, в частности, прибытия Родина Л.Д. на взятой в прокат автомашине к Мальцеву В.В., неоднократных поездок в период с 01 по 03 апреля 2012 года к дому Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., осведомленности о благополучном материальном положении потерпевших и их проживании вдвоем, длительного ожидания 03 апреля 2012 года возвращения домой Ш*** Н.В. и последующего ухода Мальцева В.В. за ней, проникновения подсудимых на территорию домохозяйства потерпевших, в то же время пытаются облегчить свое положение, заявляя в судебном заседании о непричастности Родина Л.Д. к хищению, и, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывают часть своих преступных действий, поэтому суд расценивает их позицию как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное и принимает во внимание данные подсудимыми в ходе предварительного расследования показания о состоявшемся между ними сговоре на совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения имущества потерпевших и распределении ролей; сообщенные Родиным Л.Д. сведения о слежке за потерпевшими, о проникновении в гараж и о нахождении Мальцева В.В. в доме, а также о хищении сумки с ноутбуком; сообщенные Мальцевым В.В. сведения о нанесении им потерпевшим ударов ножом в различные части тела, а Ш*** Н.Н. также молотком по голове, о поиске ценностей в гараже и доме потерпевших, об изъятии имущества, то есть те их показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

 

На виновность подсудимых в содеянном также указывают показания представителя потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу.

 

Так, представитель потерпевших М***., с положительной стороны охарактеризовав Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., заявила, что последние проживали вдвоем в доме, расположенном в р.п. Чердаклы Ульяновской области. Ш*** Н.Н. являлась инвалидом, ее дочь Ш*** Н.В. работала бухгалтером в нескольких организациях.

 

Об аналогичных обстоятельствах показали в судебном заседании свидетели С*** и Д***., которые, являясь родственниками Ш*** и Ш*** Н.Н., пояснили об их материальной обеспеченности, наличии автомашины «Шевроле Нива» и недвижимости.

 

На осведомленность Мальцева В.В. о благополучном материальном положении потерпевших указывают показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф***., пояснившего, что в конце февраля 2012 года он и Мальцев В.В. очищали от снега крышу дома потерпевших, которые сразу же с ними расплатились. При этом он рассказал подсудимому, что ранее также помогал им по хозяйству, получая каждый раз по 500 рублей.

 

Анализируя приведенные указанными лицами обстоятельства в совокупности с показаниями Мальцева В.В. и Родина Л.Д., заявивших в ходе предварительного расследования о состоявшемся между ними сговоре на совершение преступления и распределении ролей, суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимых были направлены на хищение имущества потерпевших, с целью реализации которого они прибыли к домохозяйству Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., завладели их имуществом, но распорядиться похищенным не смогли, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в непосредственной близости от места совершения преступления, что нашло отражение в следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А*** показал, что 03 апреля 2012 года около 19-20 часов его супруга, забежав со двора в дом, сообщила, что проживающих по соседству потерпевших убивают, поскольку она слышала из гаража их крики. Выбежав на улицу, он направился к гаражу Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., но его створка прямо перед ним закрылась изнутри. В этот момент крики из гаража уже не доносились. Он позвал соседей. При этом заметил Мальцева В.В., который находился за занавеской в доме потерпевших. Когда к дому подъехали сотрудники полиции, он увидел, как подсудимые, убегая, перепрыгнули через забор, но были пойманы. Открыв гараж, он обнаружил там Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., а в автомобиле последней отсутствовал ноутбук.

 

Согласно показаниям в суде свидетеля М*** 03 апреля 2012 года около 19 часов ему позвонил А*** и сообщил, что у соседей слышны крики. Выйдя на улицу, он подошел к воротам гаража потерпевших, постучал, но они были закрыты, из гаража были слышны хрипы Ш*** Н.Н. После прибытия сотрудников полиции он обошел дом потерпевших и увидел, как  сотрудник полиции и один из соседей вели Родина Л.Д. Вернувшись к патрульной автомашине, он обнаружил в ней Мальцева В.В. После открытия гаража в нем были найдены Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н.

 

Из показаний в суде свидетеля П*** следует, что вечером 03 апреля 2012 года жена попросила его выйти на улицу, пояснив, что там кого-то убивают. Об этом ей стало известно от прибежавшей к ним соседки. Выйдя из дома, он услышал крики, доносившиеся из гаража потерпевших. Около домохозяйства Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. в это время находились два сотрудника полиции, которые заглядывали за забор и стучали по гаражу. Также он заметил, как с забора спрыгнул мужчина. Он крикнул тому: «Стой!», но мужчина побежал в сторону котельной. Сказав полицейским, что надо направиться туда, он с одним из них побежал за мужчиной, оббегая дом с одной стороны, а второй сотрудник следовал с другой стороны. Около трубы котельной они обнаружили подсудимых, которые застряли в снегу. При этом рядом с Родиным Л.Д. лежала сумка к ноутбуку. Подсудимые были доставлены в служебную автомашину, сумка была забрана сотрудниками полиции, из нее были видны провода зарядного устройства, она была тяжелая. В гараже были найдены Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., рядом с телом последней находился молоток.

 

На аналогичные в целом обстоятельства указал свидетель П*** в ходе предварительного расследования (***).

 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х*** показал, что, являясь оперативным дежурным МО МВД России «Чердаклинский», около 19 часов 03 апреля 2012 года он принял сообщение, что в домохозяйстве на ул. *** в р.п. Чердаклы слышны женские крики: «Убивают!». На место происшествия им был направлен экипаж сотрудников полиции в составе старшего группы А*** и водителя П*** Последние по прибытии туда доложили об обнаружении потерпевших, а также о задержании двух мужчин, которые пытались скрыться, но не смогли, застряв в снегу.

 

Свидетель А*** в суде пояснил, что вечером 03 апреля 2012 года, находясь совместно с П*** на суточном дежурстве, по полученному от оперативного дежурного Х*** сообщению прибыл к гаражу дома № *** по улице *** в р.п. Чердаклы. Там к ним обратился мужчина, проживающий по соседству, который рассказал, что из этого гаража были слышны крики о помощи. Ворота гаража и двора указанного дома были закрыты изнутри. В этот момент другой мужчина, также проживающий по соседству, сообщил, что кто-то перелез через забор и убегает в сторону болота. Он и П*** стали оббегать дом с разных сторон и возле котельной обнаружили подсудимых, застрявших по пояс в снегу. Возле Родина Л.Д. при этом находилась сумка к ноутбуку. На его вопрос о принадлежности сумки подсудимые ответили, что не знают, чья она. Задержанные были препровождены к служебному автотранспорту. Открыв гараж, они обнаружили трупы Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н.

 

Об аналогичных в целом обстоятельствах показал в суде свидетель П***., которой дополнительно пояснил, что обнаруженную возле Родина Л.Д. сумку с места задержания подсудимых забрал А***., который при этом сказал, что в ней находится ноутбук.

 

Из показаний свидетеля В*** в судебном заседании следует, что у Ш*** Н.В. имелся ноутбук марки «HP», который она почти всегда приносила с собой на работу в специальной черной сумке к нему. Данные ноутбук и сумка в ходе предварительного следствия были ему предъявлены следователем, и он их опознал.

 

Оценивая приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимыми согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимых. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях суд не считает существенными, объясняя добросовестным заблуждением и временным промежутком, о котором заявили указанные лица.

 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность в их совершении подсудимых нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

 

В соответствии с протоколом выемки от 04 апреля 2012 года у Родина Л.Д. были изъяты документы, в том числе доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-211540 и мобильный телефон (***).

 

Из протокола осмотра предметов от 04 сентября 2012 года следует, что доверенность на право управления автомобилем ВАЗ-211540 выдана на имя Родина Л.Д. 30 марта 2012 года (***).

 

Данный автомобиль был осмотрен, на что указывает протокол соответствующего следственного действия с фототаблицей от 05 апреля 2012 года, отмечено, что он имеет государственный регистрационный знак *** (***).

 

Согласно заключению эксперта № *** при производстве судебно-криминалистической экспертизы среди микроволокон на отрезках дактилоскопической пленки с микрочастицами с водительского и заднего сидений автомобиля ВАЗ-2115, имеющего государственный регистрационный знак ***, обнаружены волокна, схожие с волокнами, входящими в состав перчаток Родина Л.Д. (***).

 

В соответствии с представленными операторами мобильной связи сведениями и протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2012 года в марте 2012 года зафиксированы неоднократные соединения между абонентским номером ***, которым пользовался Родин Л.Д., и абонентским номером ***, зарегистрированным на имя Мальцева В.В., а также установлено, что 30 марта 2012 года № ***, которым пользовался Родин Л.Д., находился в зоне действия базовых станций, расположенных соответственно: в 10 часов 35 минут - в г. Тольятти Самарской области, в 15 часов 15 минут – в пос. Березовка Мелекесского района Ульяновской области, в 15 часов 50 минут – в р.п. Чердаклы Ульяновской области, в 16 часов 33 минуты – в г. Ульяновске (***).

 

Анализируя приведенные доказательства в совокупности с показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они подтверждают обстоятельства прибытия Родина Л.Д. к Мальцеву В.В. после состоявшегося между ними разговора на приисканном Родиным Л.Д. автомобиле ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком ***, который подсудимые использовали в качестве средства передвижения в ходе совершения преступлений. Фактические обстоятельства события данных преступлений нашли также свое объективное отражение в следующих доказательствах.

 

Из книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Чердаклинский» следует, что сотрудники полиции были вызваны в домохозяйство Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. в 19 часов 25 минут 03 апреля 2012 года (***).

 

Как указано в исследованных в судебном заседании копиях карт вызова скорой медицинской помощи № *** и № ***, сообщение о необходимости прибытия медицинских работников в домохозяйство Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. поступило в 19 часов 35 минут 03 апреля 2012 года (***).

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 04 апреля 2012 года установлено местонахождение домохозяйства Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. ***, на территории которого в металлическом гараже обнаружены трупы Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. с множественными ранениями; с места происшествия в числе прочего изъяты смывы с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, отвертка, микрочастицы с ладоней и ногтевые срезы с пальцев рук трупов, микрочастицы с сидений находящейся в гараже автомашины «Шевроле Нива», имеющей государственный регистрационный знак ***, а также найденный возле трупа Ш*** Н.Н. слесарный молоток с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (***).

 

В соответствии с заключением эксперта № *** в пятнах на марлевых тампонах-смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от Ш*** Н.В., Ш*** Н.Н. не исключается (***).

 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 апреля 2012 года следует, что во дворе домохозяйства Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. в снегу обнаружены глубокие следы ног человека и найден складной нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (***).

 

Как указано в протоколе осмотра предметов от 04 сентября 2012 года, клинок ножа выполнен из металла черного цвета, имеет одностороннюю заточку, длина клинка ножа составляет около 10 см; рукоятка ножа изготовлена из полимера черного цвета и имеет длину около 13,8 см, на ноже имеются следы вещества буро-коричневого цвета (***).

 

Согласно заключению эксперта № *** на ноже обнаружена кровь, происходящая от Ш*** Н.Н. (***).

 

В соответствии с заключением эксперта № *** возможность причинения всех колото-резаных повреждений на теле Ш*** Н.В. и на предметах ее одежды (дубленке, кофте, майке, бюстгальтере, колготках), а также на платке потерпевшей клинком представленного на исследование ножа не исключается; повреждения на одежде проекционно послойно совпадают с повреждениями на теле и носят единый механизм образования (***).

 

Из заключения эксперта № *** следует, что возможность причинения всех резаных повреждений на теле Ш*** Н.Н. и всех колото-резаных повреждений на теле, блузке и бюстгальтере потерпевшей клинком представленного на исследование ножа не исключается; повреждения на блузке, бюстгальтере и теле Ш*** Н.Н. проекционно послойно совпадают и носят единый механизм образования (***).

 

Как указано в протоколе осмотра предметов от 04 октября 2012 года, молоток и отвертка, изъятые при осмотре места происшествия, были осмотрены, при этом отмечено, что головка молотка выполнена из металла, имеет длину около 12,9 см, длина основного бойка составляет около 4,3 см, на молотке имеются следы вещества коричневого цвета (***).

 

Согласно заключению эксперта № *** в пятнах на отвертке и молотке, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой как от Ш*** Н.В., так и от Ш*** Н.Н. не исключается (***).

 

В соответствии с заключением эксперта № *** возможность причинения ушибленных ран, обнаруженных при экспертизе трупа Ш*** Н.Н., молотком, изъятым в ходе осмотра места происшествия, не исключается (***).

 

Из протоколов выемки от 06 апреля 2012 года и осмотра предметов от 04 сентября 2012 года следует, что у заведующего отделом ГКУЗ УОБСМЭ В*** были изъяты, а затем осмотрены предметы одежды и обуви с трупов Ш*** Н.В. (платок, дубленка, кофта, юбка, сорочка, бюстгальтер, трусы, колготки, пара носков, пара сапог) и Ш*** Н.Н. (блузка, брюки, бюстгальтер, трусы, две пары носков, пара калош) (***).

 

Заключением эксперта № *** установлено, что на поверхности предметов одежды и обуви Ш*** Н.В. (платке, дубленке, кофте, женской сорочке, бюстгальтере, юбке, колготках, трусах, паре носков, паре сапог) обнаружена кровь человека, происхождение которой как от Ш*** Н.В., так и от Ш*** Н.Н. не исключается (***).

 

Согласно заключению эксперта № *** на поверхности предметов одежды и обуви Ш*** Н.Н. (блузке, бюстгальтере, спортивных брюках, трусах, двух парах носков, паре калош) обнаружена кровь человека, происхождение которой как от Ш*** Н.Н., так и от Ш*** Н.В. не исключается (***).

 

Анализируя приведенные выше заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия и трупов, зафиксировавшим наличие в гараже домохозяйства Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. многочисленных следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также показаниями подсудимых и свидетелей, заявивших о наличии у потерпевших кровоточащих ран, суд приходит к выводу о том, что данная кровь принадлежит потерпевшим. Обнаружение такой крови в домохозяйстве Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., расположенном по адресу: Ульяновска область, р.п. Чердаклы, ул. ***, согласуется в этой части с показаниями названных лиц и указывает на это домохозяйство как на место совершения в отношении Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. противоправных действий, а на нож и молоток – как на орудия преступлений. Виновность подсудимых в совершении данных преступлений нашла свое объективное отражение в следующих доказательствах.

 

В соответствии с протоколами выемки от 04 апреля 2012 года и осмотра предметов от 03 октября 2012 года у Мальцева В.В. были изъяты, а затем осмотрены предметы одежды и обуви (куртка, брюки, футболка, перчатки, туфли), а также мобильный телефон, смывы и микрочастицы с ладоней рук, ногтевые срезы с пальцев рук (***).

 

Из заключения эксперта № *** следует, что в смывах с рук Мальцева В.В. обнаружена кровь человека (***).

 

Как указано в заключении эксперта № ***, на куртке и перчатках Мальцева В.В. обнаружена смесь крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Ш*** Н.Н. и Ш*** Н.В.; на брюках Мальцева В.В. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Ш*** Н.Н. (***).

 

Заключением эксперта № *** установлено, что при производстве судебно-криминалистической экспертизы среди микроволокон на куртке Мальцева В.В. обнаружены волокна, схожие с волокнами, входящими в состав кофты Ш*** Н.В. (т.4 л.д.132-136).

 

Согласно заключению эксперта № *** при производстве судебно-криминалистической экспертизы на отрезке дактилоскопической пленки с микрочастицами с ладони правой руки трупа Ш*** Н.Н. обнаружены микроволокна, схожие с волокнами, входящими в состав материала перчаток Мальцева В.В. (***).

 

В соответствии с заключением эксперта № *** при производстве судебно-криминалистической экспертизы на представленных на исследование носках Ш*** Н.Н. обнаружены микроволокна, схожие с волокнами, входящими в состав брюк Мальцева В.В.; на перчатках Мальцева В.В. обнаружены микроволокна, схожие с волокнами, входящими в состав блузки Ш*** Н.Н. (***).

 

Из заключения эксперта № *** следует, что при производстве судебно-криминалистической экспертизы на отрезках дактилоскопической пленки с микрочастицами с левого и правого передних сидений автомашины «Шевроле Нива», имеющей государственный регистрационный знак ***, обнаружены микроволокна, схожие с волокнами, входящими в состав материала брюк Мальцева В.В. (***).

 

Согласно протоколам выемки от 04 апреля 2012 года и осмотра предметов от 03 октября 2012 года у Родина Л.Д. были изъяты, а затем осмотрены предметы одежды и обуви (куртка, толстовка, штаны, шапка, перчатки, ботинки), а также мобильный телефон, смывы и микрочастицы с ладоней рук, ногтевые срезы с пальцев рук (***).

 

Заключением эксперта № *** установлено, что на перчатках, спортивных брюках Родина Л.Д. обнаружена кровь человека (***).

 

Как указано в заключении эксперта № ***, при производстве судебно-криминалистической экспертизы среди микроволокон на кофте Ш*** Н.В. обнаружены волокна, схожие с волокнами, входящими в состав перчаток Родина Л.Д.; среди микроволокон на ботинках и перчатках Родина Л.Д. обнаружены волокна, схожие с волокнами, входящими в состав кофты Ш*** Н.В. (***).

 

В соответствии с заключением эксперта № *** при производстве судебно-криминалистической экспертизы на представленных на исследование срезах ногтей с левой руки трупа Ш*** Н.Н. и на отрезке дактилоскопической пленки с микрочастицами с ладони правой руки трупа Ш*** Н.Н. обнаружены микроволокна, схожие с волокнами, входящими в состав материала перчаток, изъятых у Родина Л.Д. (***).

 

Из заключения эксперта № *** следует, что при производстве судебно-криминалистической экспертизы на представленных на исследование носках, блузке Ш*** Н.Н. обнаружены микроволокна, схожие с волокнами, входящими в состав перчаток Родина Л.Д.; на перчатках Родина Л.Д. обнаружены микроволокна, схожие с волокнами, входящими в состав брюк Ш*** Н.Н. (***).

 

Как указано в заключении эксперта № ***, при производстве судебно-криминалистической экспертизы среди микроволокон на отрезках дактилоскопической пленки с микрочастицами с левого переднего, правого переднего и заднего сидений автомашины «Шевроле Нива», имеющей государственный регистрационный знак ***, обнаружены волокна, схожие с волокнами, входящими в состав перчаток Родина Л.Д. (***).

 

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт нахождения Мальцева В.В. и Родина Л.Д. на месте преступления и указывают на их виновность в содеянном.

 

Кроме того, обстоятельства причинения Мальцевым В.В. телесных повреждений потерпевшим и оказанного ими при этом сопротивления нашли свое отражение в следующих доказательствах.

 

Заключениями судебно-медицинского эксперта № *** и № *** установлено, что у Мальцева В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области носа справа, в подбородочной области, в области левой щеки, ушиб мягких тканей правой теменной области волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли быть причинены 03 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных Мальцевым В.В. при допросе 04 апреля 2012 года в качестве подозреваемого, то есть в результате оказанного потерпевшими сопротивления (***).

 

Согласно заключению эксперта № *** на срезах ногтевых пластин с рук Ш*** Н.В. найдены клетки кожного эпителия – поверхностных слоев кожи человека, на срезах с левой руки – кровь человека, происхождение которых не исключается как от Ш*** Н.В., так и от Ш*** Н.Н., Мальцева В.В., Родина Л.Д. (***).

 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № *** при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш*** Н.В. обнаружены следующие повреждения:

а) колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности груди слева) с повреждением левого легкого, сердца и левого ребра, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

б) колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи, колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи (рана на передней поверхности шеи), два колото-резаных непроникающих слепых ранения груди (рана на передней поверхности груди справа, рана на спине), колото-резаное слепое ранение левого плеча, колото-резаное слепое ранение левого бедра (рана на задне-наружной поверхности левого бедра), которые квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку у живых лиц при неосложенном течении влекут кратковременное расстройство здоровья на срок более 7, но не более 21 дня;

в) ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которая как вред здоровью не расценивается.

Все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени одно за другим, незадолго до наступления смерти (минуты-десятки минут).

Ссадина на передней поверхности левого коленного сустава причинена в результате тангенциального воздействия тупого твердого предмета.

Колото-резаные ранения причинены колюще-режущим предметом с плоским клинком, имеющим лезвие и обух, при этом каждая из ран образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета.

Сопоставляя показания Мальцева В.В., данные им 04 апреля 2012 года в ходе допроса в качестве подозреваемого, с обнаруженными на теле Ш*** Н.В. повреждениями, комиссия экспертов не исключает образование колото-резаных ранений в области шеи и передней поверхности груди при обстоятельствах, изложенных Мальцевым В.В. (***)

 

Из заключения комиссии экспертов № *** следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш*** Н.Н. обнаружены следующие повреждения:

а) резаная рана на передней и правой поверхности шеи с повреждением мышц и полным пересечением артерии справа; колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением нижней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

б) ушибленная рана лобной области, две ушибленные раны лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции вышеописанных ран лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа и височной области слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку у живых лиц при неосложенном течении влекут, обычно, кратковременное расстройство здоровья на срок более 7, но не более 21 дня;

в) колото-резаное непроникающее ранение левой щеки, три колото-резаных непроникающих ранения груди (раны на передней поверхности грудной клетки), два колото-резаных слепых ранения левого предплечья, колото-резаное ранение левого предплечья, колото-резаное непроникающее слепое ранение области правого плечевого сустава, колото-резаное сквозное ранение 2 пальца левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку у живых лиц при неосложенном течении влекут, обычно, кратковременное расстройство здоровья на срок более 7, но не более 21 дня.

Все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени одно за другим, незадолго до наступления смерти (минуты-десятки минут).

Рана на передней и правой поверхности шеи образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами (возможно, лезвие клинка ножа).

Ушибленные раны лобной области образовались от пяти ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью площадки, ограниченной сходящимися под прямым углом (или близким к нему) ребрами.

Колото-резаные ранения грудной клетки, области правого плечевого сустава, левого предплечья, 2 пальца левой кисти, колото-резаное непроникающее ранение левой щеки причинены колюще-режущим предметом с плоским клинком, имеющим лезвие и обух (типа ножа), при этом раны на груди образовались от четырех  воздействий колюще-режущего предмета, колото-резаное ранение левой щеки образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, колото-резаное слепое ранение области правого плечевого сустава образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, три колото-резаных ранения левого предплечья образовалось от трех воздействий колюще-режущего предмета, сквозное ранение 2 пальца левой кисти образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета.

Сопоставляя показания Мальцева В.В., данные им 04 апреля 2012 года в ходе допроса в качестве подозреваемого, с характером, количеством и локализацией повреждений у Ш*** Н.Н., комиссия экспертов не исключает причинение ушибленных повреждений на голове при ударах молотком и колото-резаных повреждений при ударах ножом при обстоятельствах, изложенных Мальцевым В.В. (***).

 

Таким образом выводы судебно-медицинских экспертов о механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, их локализации, количестве, степени тяжести и использованных орудиях согласуются с данными в ходе предварительного следствия Мальцевым В.В. показаниями об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшим.

 

Как указано в протоколе выемки от 04 апреля 2012 года, у свидетеля А*** были изъяты компьютерный манипулятор «мышь», ноутбук, сумка и зарядное устройство к нему (***).

 

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 октября 2012 года были осмотрены выданные свидетелем А*** ноутбук с зарядным устройством, компьютерной мышью и сумкой к нему (***).

 

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 03 октября 2012 года следует, что свидетель В***., указав на выданные свидетелем А*** ноутбук и сумку к нему, пояснил об их принадлежности Ш*** Н.В. (***). 

 

Заключением эксперта № *** установлено, что в ценах, действовавших 03 апреля 2012 года, стоимость сумки для ноутбука «DECODE TAR 300» составила 1008 рублей, компьютерной мыши «Defender» модели «Caprice 340» – 152 рубля, ноутбука «HP G62-a20ER» в комплекте с зарядным устройством AC ADAPTER «HP» – 13 425 рублей (***).

 

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми.

 

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимых, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают события преступлений, роль, степень и характер участия Мальцева В.В. и Родина Л.Д. в преступлениях и виновность подсудимых в их совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Мальцева В.В. и Родина Л.Д. в содеянном установлена.

 

На основании изложенного, исходя из  установленных  в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых  следующим образом:

 

Мальцева В*** В***:

по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по пунктам «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем; 

по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

 

Родина Л*** Д*** по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Оценивая действия Мальцева В.В. по эпизоду в отношении Г***., суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, указывающих на поведение подсудимого, предшествующее преступлению, способ и орудие его совершения, характер и локализацию телесных повреждений, согласно которым Мальцев В.В. в связи с возникшим конфликтом с Г*** из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ножом, обладающим большой поражающей способностью, один удар в область левого коленного сустава, чем умышленно причинил Г*** резаную рану, расценивающуюся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом занятой государственным обвинителем позиции и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд исключает из обвинения Мальцева В.В. по эпизоду в отношении Г*** квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений», предусмотренный пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ.

 

Квалифицируя действия Мальцева В.В. и Родина Л.Д. по эпизоду в отношении Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., суд исходит из следующих установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

О направленности умысла подсудимых на хищение имущества потерпевших свидетельствуют:

- сообщение Мальцевым В.В. Родину Л.Д. о благополучном материальном положении потерпевших и возможности их ограбить;

- состоявшаяся между подсудимыми договоренность о завладении в домохозяйстве Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. имуществом последних и нанесении при необходимости удара, то есть об их предварительном сговоре на совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения имущества потерпевших;

- распределение между подсудимыми ролей в преступлении, согласно которым Родин Л.Д., управляя автомобилем, должен приехать вместе с Мальцевым В.В. на место преступления, где, наблюдая за окружающей обстановкой, ожидать прибытия последнего с похищенным имуществом, чтобы в максимально кратчайшее время скрыться, а в случае необходимости оказать содействие Мальцеву В.В. в хищении имущества потерпевших, Мальцев В.В. в свою очередь должен был незаконно проникнуть в домохозяйство Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н., включающее жилой дом и прилегающие помещения, и завладеть их имуществом;

- последующие действия Мальцева В.В. и Родина Л.Д. по выяснению наиболее удобного для совершения преступления времени и реализации преступного плана;

- ожидание подсудимыми в месте, расположенном неподалеку от домохозяйства потерпевших, прибытия Ш*** Н.В. для последующего проникновения в домохозяйство потерпевших, выбранное в качестве места совершения преступления;

- поиск Мальцевым В.В. ценностей в гараже и жилище потерпевших, изъятие их имущества;

- ожидание Родиным Л.Д. возвращения Мальцева В.В. с похищенным имуществом и его фактическое проникновение в домохозяйство потерпевших для оказания помощи Мальцеву В.В. в совершении преступления;

- попытка подсудимых скрыться с имуществом потерпевших с места преступления.

Таким образом, в действиях Родина Л.Д. нашли подтверждение такие квалифицирующие признаки открытого хищения чужого имущества, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с тем, что подсудимым не удалось скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом, умышленные действия Родина Л.Д., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть являются покушением на грабеж.

Доказательств, указывающих на то, что умысел Родина Л.Д. был направлен на применение к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, не имеется.

Поскольку Мальцев В.В. после незаконного проникновения с целью хищения в домохозяйство потерпевших, действуя самостоятельно помимо воли Родина Л.Д., выходя за пределы достигнутой с последним договоренности, применил к Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья, используя при этом нож и молоток, причинил тяжкий вред здоровью потерпевших, содеянное им суд квалифицирует как разбойное нападение, в ходе которого он совершил убийство Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н.

О направленности умысла Мальцева В.В. на убийство Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. и хищение их имущества путем разбоя, помимо неожиданности и внезапности нападения, свидетельствуют способ и орудия совершения преступлений, а также характер и локализация телесных повреждений.

Использование Мальцевым В.В. в качестве орудий преступления ножа и молотка, обладающих большой поражающей способностью, для нанесения в короткий промежуток времени множественных ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевших, с причинением несовместимых с жизнью телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимого, который, не предпринимая никаких мер к оказанию медицинской помощи, завладел имуществом потерпевших, после чего попытался скрыться с места совершения преступлений, в совокупности указывают на применение подсудимым к Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. насилия, опасного для жизни и здоровья, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевших, на применение предметов, используемых в качестве оружия, и на совершение во время разбойного нападения убийства Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н.

 

Оценивая в этой связи доводы Мальцева В.В. и его защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевших, суд находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела.

 

К доводам подсудимых и защиты о невиновности Родина Л.Д. в совершении преступления суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями, данными на предварительном следствии подсудимыми, которые, признавая вину в хищении, поясняли о состоявшемся между ними сговоре на совершение преступления, а также о действиях и роли каждого из них в подготовке и совершении преступлений.

 

Утверждения Родина Л.Д. и его защиты, что у подсудимого отсутствовала возможность осуществлять слежку за потерпевшими и их домовладением, не свидетельствуют о непричастности Родина Л.Д. к преступлению. Кроме того, данные доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 31 июля 2012 года, согласно которому установлено местонахождение в р.п. Чердаклы Ульяновской области магазинов «М***», «Т***» и кафе «С***» и их расположение относительно домохозяйства Ш*** Н.В. и Ш*** Н.Н. (***), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П***., М***., А***., С***., Д***., А***., заявивших о том, что от входа в кафе «С***» дом потерпевших просматривается.

 

Вопреки доводам Родина Л.Д. показания свидетелей С*** и Д***., не обнаруживших сразу же после преступных действий подсудимых пропажу ноутбука с принадлежностями, не указывают на невиновность Мальцева В.В. и Родина Л.Д. в содеянном, поскольку вызваны добросовестным заблуждением и временным промежутком, о котором заявили указанные лица. Кроме того, об изъятии имущества потерпевших пояснили на предварительном следствии сами подсудимые; об отсутствии в автомашине Ш*** Н.В. ноутбука заявил свидетель А***.; об обнаружении сумки к ноутбуку на месте задержания Мальцева В.В. и Родина Л.Д. пояснили свидетели П***., А*** и П***., при этом П*** отметил, что из сумки были видны провода зарядного устройства, она была тяжелая, а П*** уточнил, что в ней был ноутбук; свидетель же В*** указал, что данные ноутбук и сумка принадлежали Ш*** Н.В.

 

Кроме того, в судебном заседании были проверены доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, но они своего подтверждения не нашли.

В частности, признаны необоснованными утверждения подсудимого Родина Л.Д., отрицавшего принадлежность ему пары перчаток черного цвета, и доводы его защитника, считавшего данные вещественные доказательства и протоколы следственных действий по их изъятию и осмотру недопустимыми доказательствами, поскольку процессуальные действия по получению названных доказательств проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В***., Г***., Е***., Т***., составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах не имеется. Кроме того, данные вещественные доказательства в судебном заседании были осмотрены, а также предъявлены свидетелям В*** и Т*** При этом свидетель В*** настаивал на том, что именно эти перчатки он изъял у Родина Л.Д., а свидетель Т***. подтвердил, что он участвовал при их осмотре в качестве понятого.

Также признаны необоснованными доводы стороны защиты о нарушении закона при получении в ходе предварительного следствия показаний подсудимых и производстве проверок их показаний на месте. Вопреки утверждениям подсудимых из исследованных в суде протоколов следственных действий видно, что они проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на них. При этом показания в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также при проверке показаний на месте даны подсудимыми после разъяснения им предусмотренных законом процессуальных прав и в присутствии избранных каждым из них адвокатов. Сообщение подсудимыми следствию сведений об обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее не были известны, также свидетельствует о добровольности дачи ими показаний. Кроме того, из протоколов следственных действий следует, что после ознакомления с процессуальными документами подсудимые и их защитники замечаний о недозволенных методах ведения следствия не только не высказывали, но и заявляли об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо воздействия на них. Данные обстоятельства нашли свое объективное отражение в заключении эксперта № *** об отсутствии у Родина Л.Д. телесных повреждений, и заключении эксперта № ***, согласно которому обнаруженные у Мальцева В.В. повреждения могли образоваться при изложенных данным подсудимым обстоятельствах, которые не связаны с действиями сотрудников правоохранительных органов, а также были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями В***., Г***., Г***., К***., указавшими на отсутствие какого-либо воздействия на подсудимых.

Таким образом, оспариваемые стороной защиты доказательства были признаны допустимыми, о чем вынесено отдельное постановление.

 

При изложенных обстоятельствах к приведенным стороной защиты доводам суд относится критически, как к реализации подсудимыми права на защиту, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются изложенными выше доказательствами.

 

Согласно заключению комиссии экспертов № *** Родин Л.Д. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (***).

 

Заключением комиссии экспертов № *** установлено, что Мальцев В.В. ***. В момент совершения деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (***).

 

Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

 

Оценивая в этой связи доводы подсудимого Мальцева В.В., оспаривающего заключение проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их несостоятельными, поскольку нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено, а ее выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела, согласно которым Мальцев В.В. на учете ГКУЗ «Областная психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (***). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось.

 

Кроме того, изложенные выводы экспертных исследований подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт – заведующая амбулаторным судебно-психиатрическим отделением ГКУЗ «Областная психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» У***., которая пояснила, что при производстве экспертизы выяснялось психическое состояние Мальцева В.В. При этом было установлено, что он ранее перенес травмы головы, однако каких-либо последствий со стороны психической деятельности они не повлекли. Содержащиеся в представленных стороной защиты медицинских справках сведения о состоянии здоровья Мальцева В.В., его заявления о запамятовании отдельных обстоятельств, бывшие предметом экспертного исследования, не влекут сомнений и противоречий в выводах комиссии экспертов, не порождают новых вопросов, поскольку отмеченные в них особенности личности подсудимого не доходят до степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими.

 

С учетом изложенного суд признает подсудимых Мальцева В.В. и Родина Л.Д. вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а в отношении Родина Л.Д., кроме того, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

 

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и приобщенными по ходатайству сторон документами подсудимые характеризуются следующим образом.

 

Участковым уполномоченным полиции Мальцев В.В. по месту регистрации в р.п. Новая Малыкла Ульяновской области характеризуется отрицательно, в период проживания он нигде не работал, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками (***).

Из характеристики, данной Мальцеву В.В. лицами, проживавшими с ним по соседству по адресу: Ульяновская область, р.п. Новая Малыкла, ул. ***, следует, что он показал себя с положительной стороны, пользовался уважением.

По месту жительства по адресу: г. Ульяновск, бульвар *** Мальцев В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него поступали жалобы от соседей, он был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживал отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (***).

В период проживания по адресу: г. Ульяновск, проспект *** Мальцев В.В. показал себя с удовлетворительной стороны, в состоянии опьянения соседями не замечался, в конфликтных ситуациях не участвовал (***).

За время работы с 01 сентября 2010 года по 15 декабря 2010 года у ИП М*** сборщиком столов он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к работе, однако нарушал трудовую дисциплину, имел взыскание за невыход на работу без уважительных причин (***).

Из представленной ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области справки-характеристики следует, что Мальцев В.В. за период нахождения под стражей имел дисциплинарное взыскание – водворение в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников учреждения. На проводимые профилактические беседы воспитательного характера он внешне реагирует правильно, но должные выводы для себя делает не всегда, взаимоотношения с представителями администрации строит не всегда правильно, допускает замечания (***).

Мальцев В.В. судимости и административных наказаний не имеет, на учете в специализированных наркологическом и психиатрическом учреждениях – ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Областная психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» не состоит, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, страдает заболеваниями (***).

 

Родин Л.Д. в период проживания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. *** зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (***).

По месту жительства по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. *** Родин Л.Д. характеризуется удовлетворительно, однако он злоупотреблял спиртными напитками (***).

Согласно справке, данной ОАО «А***», за время работы с 25 августа 1986 года по 11 декабря 1987 года в сборочно-кузовном производстве слесарем механосборочных работ Родин Л.Д. совершил прогул, за что ему был объявлен выговор (***).

Из представленной ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области справки-характеристики следует, что Родин Л.Д. режим содержания под стражей  и правила внутреннего распорядка не нарушал. На проводимые профилактические беседы воспитательного характера внешне реагирует правильно, в обращении к сотрудникам администрации старается вести себя корректно во избежание конфликтных ситуаций (***).

Родин Л.Д. судимости и административных наказаний не имеет, на учете в специализированных наркологическом и психиатрическом учреждениях – ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Тольяттинский психоневрологический диспансер»  не состоит, имеет малолетних детей (***).

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого суд учитывает их возраст, положительные и удовлетворительные  характеристики, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений и, кроме того, в отношении Мальцева В.В. – состояние его здоровья; в отношении Родина Е.В. – наличие малолетних детей.

 

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении Мальцеву В.В. и Родину Л.Д. наказания за каждое преступление руководствуется положениями статьи 62 УК РФ.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить к каждому из них положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мальцевым В.В. и Родиным Л.Д. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности каждого подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции каждого из них от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает Родину Л.Д., а также Мальцеву В.В. за каждое из совершенных преступлений, за исключением преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мальцеву В.В. наказание в виде ограничения свободы.

 

При назначении Мальцеву В.В. по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ.

 

Наказание в виде лишения свободы Мальцевым В.В. в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «в» УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, а Родиным Л.Д. в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «б» УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

 

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение Мальцеву В.В. за преступления, предусмотренные пунктами «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, Родину Л.Д. за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в», «г» части 2 статье 161 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением каждому из них следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Мальцева В.В. и Родина Л.Д. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств с учетом имущественного положения подсудимых признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать Мальцеву В.В. и Родину Л.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное соответственно санкциями части 4 статьи 162 УК РФ и части 2 статьи 161 УК РФ.

 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

 

Поскольку подсудимые до постановления приговора, а именно: 03 апреля 2012 года были задержаны, к ним применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, постольку в срок отбытия наказания необходимо зачесть время предварительного содержания подсудимых под стражей.

Меру пресечения Мальцеву В.В. и Родину Л.Д. с учетом опасности совершенных преступлений и в связи с  необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

 

В соответствии со статьями 131 частью 2 пунктом 5, 132 частями 1, 7 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату Калашникову С.Г., осуществлявшему защиту Мальцева В.В., в размере 11 956 рублей 05 копеек, адвокату Курбаналиеву Р.Х., осуществлявшему защиту Мальцева В.В., в размере 425 рублей 00 копеек, адвокату Сидорову В.П., осуществлявшему защиту Мальцева В.В., в размере 1200 рублей 00 копеек, адвокату Красновой Е.В., осуществлявшей защиту Мальцева В.В., в размере 16 800  рублей 00 копеек (9600 рублей + 1200 рублей + 1200 рублей + 4800 рублей), адвокату Никоноровой Е.В., осуществлявшей защиту Родина Л.Д., в размере 13 141 рубля 48 копеек (11 948 рублей + 1193 рублей 48 копеек), адвокату Гомулиной О.В., осуществлявшей защиту Родина Л.Д., в размере 4800  рублей 00 копеек, адвокату Никишиной С.А., осуществлявшей защиту Родина Л.Д., в размере 425 рублей 00 копеек, адвокату Ильязовой Н.Х., осуществлявшей защиту Родина Л.Д., в размере 12 000 рублей 00 копеек (6000 рублей + 2400 рублей + 3600 рублей), подлежат взысканию с каждого из подсудимых в указанных размерах, а именно: с Мальцева В.В. в размере 30 381 рубля 05 копеек, с Родина Л.Д. в размере 30 366 рублей 48 копеек.

Оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названных защитников, предоставленных по просьбе подсудимых, не поступало, отводы адвокатам не заявлялись. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимых, не установлено. Мальцев В.В. и Родин Л.Д. трудоспособны, взыскание с них процессуальных издержек не может существенно отразиться на их материальном положении, а также на материальном положении близких им лиц.

 

Гражданский иск по делу не предъявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать Мальцева В*** В*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, пунктами «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по пунктам «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; 

по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мальцеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Мальцеву В.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Родина Л*** Д*** виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Тольятти» Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Родину Л.Д. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбытия подсудимыми Мальцевым В.В. и Родиным Л.Д. наказания исчислять с 21 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Мальцева В.В. и Родина Л.Д. под стражей в период с 03 апреля 2012 года по 20 февраля 2013 года.

 

Меру пресечения Мальцеву В.В. и Родину Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Взыскать с Мальцева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 30 381 рубля 05 копеек.

 

Взыскать с Родина Л.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 30 366 рублей 48 копеек.

 

Вещественные доказательства:

нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 февраля 2012 года, нож и молоток, изъятые в ходе осмотров места происшествия 04 апреля 2012 года, - уничтожить как орудия преступления;

зажигалку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 08 февраля 2012 года, два металлических шестигранника - прута, ножницы, отвертку, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 апреля 2012 года, - уничтожить как не представляющие ценности;

автомобиль ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком ***, переданный свидетелю Л***., - оставить по принадлежности у Л*** и Б***.;

ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь, сумку для ноутбука, изъятые в ходе выемки у свидетеля А*** 04 апреля 2012 года, а также предметы одежды и обуви Ш*** Н.В. (платок, кофту, майку, бюстгальтер, юбку, колготки, трусы, пару носков, пару сапог, пальто) и Ш*** Н.Н. (блузку, бюстгальтер, брюки, трусы, две пары носков, пару калош), изъятые в ходе выемки в УОБСМЭ 06 апреля 2012 года, - возвратить по принадлежности свидетелям С*** и Д***.;

предметы одежды и обуви Мальцева В.В. (куртку, брюки, куртку, пару перчаток, туфли), изъятые в ходе выемки у Мальцева В.В. 04 апреля 2012 года, - возвратить по принадлежности Мальцеву В.В.;

предметы одежды и обуви Родина Л.Д. (куртку, толстовку, штаны, ботинки, шапку, пару перчаток), изъятые в ходе выемки у Родина Л.Д. 04 апреля 2012 года, - возвратить по принадлежности Родину Л.Д.;

детализации телефонных соединений абонентских номеров мобильных телефонов 917-133-13-95, которым пользовался Родин Л.Д., и 904-197-54-59, зарегистрированным на имя Мальцева В.В., - хранить в материалах уголовного дела.

 

Две видеокассеты с записью следственных действий с участием Мальцева В.В. и Родина Л.Д. хранить при уголовном деле.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мальцевым В.В. и Родиным Л.Д., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

 

Председательствующий

Судья Ульяновского областного суда                                                       И.В. Киргизов