УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                             Дело № 33 – 1498 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        07 мая 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Федоровой Л.Г., 

при секретаре  Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гусейнова А*** Т*** о*** - Жмурова А*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении заявления Гусейнова А*** Т*** о*** о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Димитровград» № 4158 от 29.11.2012 года об отмене постановления Администрации города № 4056 от 23.11.2012 года  об изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., выслушав пояснения представителя Гусейнова А.Т. оглы – Жмурова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации муниципального образования «Город Димитровград» Шулимовой О.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гусейнов А.Т. оглы обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Димитровград» (далее – Администрации МО «г.Димитровград») об отмене постановления Администрации МО «г.Димитровград» об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявления указал, что он является арендатором земельного участка по пр.А***, *** в г.Димитровграде, который согласно договору предоставлен для проектирования и установки павильона для размещения кафе.

Он имеет полный пакет документов для установки павильона кафе, однако не может его установить, не получив разрешения на установку павильона,  выдача которого предусмотрена ранее действовавшим Положением о строениях (сооружениях), не относящихся к объектам капитального строительства, и приемке их в эксплуатацию, которое в настоящее время отменено. 

Постановлением Администрации МО «г.Димитровград» № 4056 от 23.11.2012 ему было разрешено использовать земельный участок для строительства кафе. Однако постановлением № 4158 от 29.11.2012 вышеуказанное постановление № 4056 от 23.11.2012 было отменено, в связи с чем он лишился возможности возвести здание кафе на арендуемом  им земельном участке.

Просил признать незаконным постановление Администрации МО «г.Димитровград» № 4158 от 29.11.2012 об отмене постановления Администрации МО «г.Димитровград» № 4056 от 23.11.2012 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.  

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гусейнова А.Т. оглы – Жмуров А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ. Указывает, что спорный земельный участок находится в общественно-деловой зоне г.Димитровграда (О-2), в которой предусмотрено размещение объектов торговли и общественного питания, поэтому вид разрешенного использования «под строительство кафе» не противоречит градостроительному регламенту и правилам землепользования.

Спорный земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете, имеются технические условия для проведения коммуникаций. Отмененное постановление №4056 от 23.11.2012 изменяет лишь вид разрешенного использования земельного участка и не является разрешением на строительство.

Указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются права его доверителя, поскольку им отменено постановление, разрешающее использовать земельный участок для строительства, в связи с чем он лишен возможности оформления проектной документации для строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО «г.Димитровград» Шулимова О.В. полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Гусейнов А.Т. оглы является арендатором земельного участка площадью 535 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу г.Димитровград, пр.А***, ***. Земельный участок  расположен  на расстоянии  10 метров от здания гостиницы «Ч***» по пр.А*** *** г.Димитровграда, со стороны фасадной части гостиницы. Право аренды передано заявителю ИП С*** С.И.  по договору 28.09.2011.

Из договора аренды от 01.06.2010 следует, что земельный участок предоставлен для проектирования и установки павильона для размещения кафе на срок до 01.05.2015. Земельный участок образован в 2007 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 10103 кв.м., по адресу: г.Димитровград пр.А***,  ***.

Заявителем разработан и согласован проект на установку  на данном земельном участке павильона для размещения кафе. Фактически указанный земельный участок до настоящего времени заявителем не используется.

23.03.2012 Гусейнов А.Т. оглы обратился в Администрацию МО «г.Димитровград» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для установки павильона кафе - для строительства кафе. Решением рабочей группы при Администрации МО «г.Димитровград» в согласовании данного вопроса отказано в связи с использованием участка для благоустройства гостиницы «Черемшан».

Постановлением Главы Администрации МО «г.Димитровград» № 4056 от 23.11.2012 постановлено разрешить Гусейнову А.Т. использовать земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу г.Димитровград пр.А***, ***,  для строительства кафе.

Постановлением Главы Администрации МО «г.Димитровград» № 4158 от 29.11.2012 постановление № 4056 от 23.11.2012 отменено.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При этом основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как следует из ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с ч.7 ст.102 Устава МО «Город Димитровград» Ульяновской области, Глава Администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Ульяновской области, настоящим Уставом и решениями Городской Думы, издает постановления Администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области, а также распоряжения Администрации города по вопросам организации работы Администрации города.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Как следует из ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п.8 ст.1 «Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении города Димитровграда Ульяновской области, для целей, не связанных со строительством», утвержденного  решением Городской Думы г.Димитровграда от 23.12.2009 №24/315, земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством, могут использоваться только под заявленные цели. Изменение разрешенного использования земельного участка допускается в установленном законодательством порядке.

Как следует из ч.1 ст.30 Правил землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области, утвержденных Решением Городской Думы г.Димитровграда от 27.07.2011 №53/682, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительного регламента, осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм, Нормативов градостроительного проектирования Ульяновской области, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, положений документации по планировке территории и других требований действующего законодательства.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Постановление  Главы Администрации МО «г.Димитровград» № 4056 от 23.11.2012 было принято без соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства.

Проверка соответствия строительства кафе схеме территориального зонирования, экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории с точки зрения технической возможности размещения на земельном участке капитального объекта, а также информирование населения о возможном предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, в нарушение ст.30, 31 Земельного кодекса РФ, не проводились.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен для проектирования и установки павильона для размещения кафе. Строительство кафе на земельном участке не предусматривалось, разрешения на его строительство заявителю также не выдавалось. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением прав Гусейнова А.Т. оглы судебной коллегией отклоняются.

Нахождение спорного земельного участка в общественно-деловой зоне (О-2) основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Решение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен верно.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жмурова А*** А***, поданную в интересах Гусейнова А*** Т*** о*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи