УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-1445/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 мая 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Панкова А*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 24 января 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Панкова А*** В*** к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному
управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о
возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме
50 000 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панков А.В.
обратился в суд с иском к Министерству
Финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области о возмещении материального ущерба и
компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование
требований указал, что 01.12.2010 следователем по особо важным делам отдела по
расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета
при прокуратуре РФ по Ульяновской области в отношении него было возбуждено
уголовное дело № *** по ч.1 ст. 283 УК РФ по факту разглашения сведений,
составляющих государственную тайну.
02.12.2010 он был
допрошен по данному делу в качестве подозреваемого.
В последующем дело
было передано по подведомственности в УФСБ России по Ульяновской области и
17.02.2011 постановлением начальника СО УФСБ России по Ульяновской области
постановление следователя Следственного управления Следственного комитета при
прокуратуре РФ по Ульяновской области от
01.12.2010 о возбуждении уголовного дела отменено как незаконное.
Постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2011 также установлена
незаконность возбуждения 01.12.2010 уголовного дела следователем Следственного
управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области.
17.08.2011 СО УФСБ
России по Ульяновской области по материалам, послужившим основанием для
возбуждения уголовного дела, вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Поскольку в период
с 01.12.2010 по 17.02.2011 в отношении него незаконно велось уголовное преследование,
просил удовлетворить заявленные требования.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Панков А.В. просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить
исковые требования в полном объеме.
Не соглашается с
выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации
морального вреда и материального ущерба.
То обстоятельство,
что в период возбуждения в отношении него уголовного дела № ***, он содержался
под стражей в связи с расследованием другого уголовного дела № ***, а также то,
что в отношении него не избиралась мера пресечения, не является основанием для
отказа в иске.
Указывает, что
понес материальные затраты на адвокатов, осуществлявших защиту по уголовному
делу № ***, однако не может представить подтверждающие документы по причине
нахождения в местах лишения свободы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие
в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Панков А.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ «ИК*** ГУФСИН России по
Н*** области».
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников
процесса.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены принятого по делу решения.
Согласно ст. 151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации морального вреда.
В силу действующего
законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за
причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Исключение
составляют случаи, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного
осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под
стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного
взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен
распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в
иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 1070 ГК
РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного
приостановления деятельности подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального
образования.
Из материалов дела
усматривается, что 01.12.2010 следователем по особо важным делам отдела по
расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета
при прокуратуре РФ по Ульяновской области в отношении оперуполномоченного УФСКН
по Ульяновской области Панкова А.В. было возбуждено уголовное дело № *** по ч.1
ст. 283 УК РФ по факту разглашения сведений, составляющих государственную
тайну. На указанную дату Панков А.В. являлся обвиняемым по ч.3 ст. 30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст. 290 УК РФ по уголовному делу № ***, находящемуся в
производстве СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, и содержался под
стражей в ФБУ ИЗ-*** УФСИН России по Ульяновской области.
17.12.2010
прокурором Ульяновской области вынесено постановление об изъятии и передаче
уголовного дела № *** по подследственности в СО УФСБ России по Ульяновской
области в соответствии с п.2 ч.2 ст. 151 УПК РФ.
22.12.2010 уголовное
дело принято к производству следователем СО УФСБ России по Ульяновской области.
17.02.2011
постановлением начальника СО УФСБ России по Ульяновской области постановление
следователя Следственного комитета от 01.12.2010 о возбуждении уголовного дела
№ *** отменено по процессуальным основаниям, и следователю СО УФСБ России по
Ульяновской области поручено производство проверки материалов, послуживших
основанием для возбуждения уголовного дела № ***.
После проведения СО
УФСБ России по Ульяновской области указанной проверки постановлением СО УФСБ
России по Ульяновской области от 17.08.2011 отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении Панкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1
ст. 238 УК РФ.
Надлежаще оценив
приведенные выше обстоятельства, верно определив материальный закон,
регулирующий правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Панковым А.В.
исковых требований.
Доказательств
причинения истцу морального вреда в связи с вынесением 01.12.2010 следователем Следственного
комитета постановления о возбуждении уголовного дела № *** заявителем не
представлено.
Факт возбуждения в
отношении Панкова А.В. уголовного дела по ч.1 ст. 283 УК РФ и допрос истца в
качестве подозреваемого по данному уголовному делу не свидетельствуют о
наступлении для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий.
По уголовному делу №
*** в отношении Панкова А.В. мера пресечения не избиралась, к уголовной
ответственности истец не привлекался. На дату возбуждения уголовного дела
Панков А.В. содержался под стражей по другому уголовному делу № *** (с
26.06.2010 по решению Димитровградского городского суда), по которому в июне
2012 года был осужден судом к 13-и годам лишения свободы.
Доказательств
причинения Панкову А.В. морального вреда в связи с возбуждением 01.12.2010
следователем Следственного комитета уголовного дела по ч. 1 ст. 283 УК РФ, а
также наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и
наступившими последствиями не имеется.
Отмена 17.02.2011
постановления следователя Следственного комитета от 01.12.2010 о возбуждении
уголовного дела № *** по процессуальным основаниям не свидетельствует о
причинении истцу морального вреда в период с 01.12.2010 по 17.02.2011.
Отказ суда в
удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба является
правильным, поскольку доказательств причинения такого ущерба, его размера, а
также оснований для взыскания ущерба заявителем в суд первой инстанции не
представлено.
Постановленное по
делу решение является обоснованным, принято судом при надлежащей оценке
установленных обстоятельств и правильном применении норм материального и
процессуального права.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 января 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Панкова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи