УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова И.П.
Дело № 7 - 113 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 апреля 2013
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Глебова А*** А***
на решение Карсунского районного суда Ульяновской
области от 09 апреля 2013 года, которым суд решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сурский» Анурьева В.В. в отношении Глебова А*** А*** о
привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП
РФ оставить без изменения, а жалобу Глебова А.А. без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Сурский» Анурьева В.В. от
15.03.2013 Глебов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.
12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию
в виде штрафа в размере 500 рублей. В вину ему вменено то, что 15.03.2013 в
16:28 час. на 153 км автодороги Саранск-Ульяновск он управлял автомобилем марки
RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак *** с нечитаемыми
государственными регистрационными знаками.
Не согласившись с указанным постановлением, Глебов А.А. обжаловал его в
Карсунский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу Глебова А.А., судья районного суда вынес указанное
выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Глебов А.А. просит
отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении
в отношении него был составлен в нарушение требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В качестве доказательств его вины были использованы некачественные
фотоснимки, по которым невозможно идентифицировать транспортное средство,
определить в какое время, кем и при помощи чего осуществлена фотосъёмка. В
протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении
фотосъёмки, к протоколу не прилагаются фотоснимки. Следовательно, данный
материал не может рассматриваться в качестве доказательств его виновности во
вменяемом правонарушении.
Государственный
регистрационный знак *** на его автомобиле читаем, стандартный, установлен в
соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Глебова А.А.,
поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения районного суда не
усматриваю.
В соответствии с
ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным
правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми,
нестандартными или установленными с нарушением требований государственного
стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 этой статьи, что влечет предупреждение или наложение
административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный
знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается
прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего
государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной
из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Факт управления 15.03.2013 Глебовым А.А. автомобилем с нечитаемыми регистрационными знаками подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении; пояснениями
должностного лица, составившего этот протокол, о нечитаемости
на расстоянии 20 метров государственных регистрационных знаков на автомобиле
Глебова А.А.;
- пояснениями самого Глебова А.А. о загрязнении и нечитаемости
государственных регистрационных номеров на его автомобиле вследствие плохих
погодных условий и грязного дорожного полотна.
При таких обстоятельствах Глебов А.А. обоснованно был привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП
РФ.
Назначенное ему наказание соответствует санкции указанной правовой
нормы.
Доводы Глебова А.А. о недопустимости использования в качестве
доказательств его вины представленных инспектором ДПС фотоснимков проверялись
районным судом и получили надлежащую мотивированную оценку в решении. Оснований
для переоценки выводов суда не усматриваю.
Утверждение в жалобе о нарушении процедуры привлечения Глебова А.А. к
административной ответственности по причине составления в отношении него в
нарушение требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокола
об административном правонарушении, является несостоятельным.
Согласно части 2
указанной статьи КоАП РФ в случае, если лицо, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное
ему административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении
Из материалов дела усматривается, что Глебов А.А. с момента остановки
его транспортного средства сотрудником ДПС оспаривал событие административного
правонарушения.
Следовательно, протокол об административном правонарушении был
составлен в отношении него правомерно.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2013 года оставить без
изменения, а жалобу Глебова А*** А*** – без удовлетворения.
Судья