УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                                                    Дело № 7-116/2013                                                    

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                30 апреля 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Мясникова В*** И*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года, которым суд постановил:

 

Жалобу Мясникова В*** И*** на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобанова А.Н. от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ   удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобанова А.Н. от 18 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности Мясникова В*** И*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить и дело направить на рассмотрение по подведомственности в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобанова А.Н. (далее – инспектора ДПС Лобанова А.Н.) 73 АС № *** от 18.02.2013 Мясников В.И. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мясников В.И. обратился в Инзенский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Рассмотрев жалобу Мясникова В.И. по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Мясников В.И. полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Указывает, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку столкновение автомобилей произошло не на проезжей части дороги, а на прилегающей территории, ввиду того, что его автомобиль наехал на заледеневший ком снега. Кроме того, полагает, что нарушение п.8.1 или п.10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения.

До рассмотрения жалобы по существу от Мясникова В.И. поступило заявление об отказе от жалобы на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25.03.2013.

Рассмотрев заявление об отзыве поданной жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку Мясников В.И. обратился с письменным заявлением об отказе от жалобы, нахожу возможным принять отказ от жалобы, и прекратить производство по жалобе Мясникова В.И. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25.03.2013.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Принять отказ Мясникова В*** И*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года.       

Производство по жалобе прекратить.

 

Судья