УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                          Дело № 33-1280/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 23 апреля 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и   Костенко А.П.

при секретаре   Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филипповой О*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Филипповой О*** Н*** к администрации города Ульяновска о возложении обязанности передать в собственность за плату земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Курносова Ю.И., Курносовой Л.В., Ляпейкова Д.В., Фахретдинова Р.Р., Фахретдиновой З.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Филиппова О.Н. обратилась в  суд с  иском к администрации г.Ульяновска о передаче в собственность за плату земельного участка, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пос. ***.

Требования мотивировала тем, что указанный земельный участок на основании постановления Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска  № 226 от 24.12.2002 г. ей был предоставлен в собственность  для строительства индивидуального жилого дома. При подготовке ведения строительства постановлением Главы администрации Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска  № 227 от 24.12.2002г. и распоряжением Главы Ульяновского района г. Ульяновска №  06-Р от 14.01.2003 г. были согласованы проектно-изыскательские работы на выделенном участке. Распоряжением Главы Ульяновского района от 24.01.2003г.  № 116-Р на участке ей было разрешено строительство индивидуального жилого дома, был оформлен строительный паспорт индивидуального застройщика с проектом дома, с согласованием коммуникаций, изготовлен акт межевания земельного участка. Для ведения строительства были проведены все необходимые согласования, был заложен фундамент дома.

В связи с изменением территориальности земельного участка и передачи земель пос. *** из Ульяновского района в Засвияжский район г. Ульяновска строительство дома было приостановлено, документы на земельный участок для постановки на кадастровый учет ей были возвращены из кадастровой палаты Ульяновского района ввиду необходимости согласования ведения строительства в мэрии г.Ульяновска.

При повторном согласовании границ земельного участка  по адресу: г.Ульяновск, пос.***, ей было отказано в оформлении земельного участка и постановке его на кадастровый учет по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок на ее имя.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Филиппова О.Н., считая состоявшееся решение суда незаконным и необоснованным, просила его отменить. В жалобе ссылается на то, что спорный земельный участок в 2002 году ей был предоставлен в собственность на  основании постановления главы сельского поселения Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска  № 226 от 24.12.2002 г.,  о чем всем соседям по земельному участку было известно. Указанное постановление никто не оспаривал, спора о границах земельного участка не возникало. Суд не учел, что действия соседей по проведению водопровода через ее участок без соответствующего разрешения собственника земельного участка и органа местного управления, являются незаконными. Её права на участок не должны быть ущемлены в связи с самовольным проложением по нему системы водопровода.

В возражениях на жалобу Ляпейков Д.В. просит оставить решение суда от 31.01.2013 года без изменений, а апелляционную жалобу Филипповой О.Н. – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, площадью 1100 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, ***, постановлением Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска    №  226 от 24.12.2002 года  был предоставлен истице Филипповой О.Н.  в собственность бесплатно под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска    №  227 от 24.12.2002 г. и распоряжением главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска № 06-р от 14.01.2003г. истице было согласовано проведение проектно-изыскательских работ под строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, а распоряжением главы Ульяновского района г. Ульяновска    №  116-р от 24.01.2003 года  было разрешено ведение строительства индивидуального жилого дома.

До настоящего времени строительство индивидуального дома на вышеуказанном участке Филипповой О.Н. произведено не было.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2010 г. на администрацию г.Ульяновска была возложена обязанность по передаче Филипповой О.Н. спорного земельного участка в собственность за плату.

Определением того же суда от  15.11.2012 года указанное решение от 26.08.2010 г. было отменено для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе пересмотра дела судом было установлено, что на выделенном истице земельном участке проходят сети  поселкового водопровода.

Об указанном свидетельствует письмо главы администрации города Ульяновска от 31.10.2012 г., из которого  следует, что водопроводные сети проложены в п. *** в 1991 г., и на момент выделения Филипповой О.Н. спорного земельного участка данные водопроводные сети  на нем уже существовали. В письме указывается, что в связи с отсутствием генерального плата посёлка и схем коммуникаций участок Филипповой О.Н.  был  выделен на существующих коммуникациях (л.д. 106, том 2).

Факт наличия водопроводных сетей на земельном участке по ул.***, в пос. *** подтвержден экспертным исследованием ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за № *** от 25.10.2012 г., из которого следует, что расположение сетей трубопроводов водоснабжения квартир №1 и № 2 дома № 5 по ул. *** г. Ульяновска на земельном участке домовладения № 19 по ул. ***, расположение сетей трубопровода водоснабжения домов № 6 и № 7а по ул. Центральная в непосредственно близости к границе земельного участка домовладения № 19 по ул. Центральная ограничивает возможность использования участка по разрешенному использованию (под индивидуальный жилой дом), так как значительная площадь охранной зоны сетей препятствует застройке участка.

В силу  п.8 ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ осуществление градостроительной деятельности должно производиться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований.

По делу бесспорно было установлено, что при выделении  истице спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: пос. ***, 19, существование на участке проложенной  системы водоснабжения во внимание не принималось, инженерно-технические требования по соблюдению охранной зоны водопровода не учитывались.

В п.2.1.1. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 168, определено, что основными задачами служб эксплуатации систем водоснабжения являются: а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения - водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций.

Отказывая Филипповой О.Н. в иске, суд обоснованно исходил из доказанности незаконного выделения ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ввиду невозможности использования участка по данному целевому назначению и обеспечения исполнения требований законодательства по эксплуатации системы коммунального водоснабжения в поселке.

Доводы апелляционной жалобы Филипповой О.Н. сводятся к утверждению о проведении системы водопровода по её земельному участку после  его выделения ей для ведения строительства.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат  добытым по делу доказательствам, на которые имеется ссылка в решении и которым  районным судом была дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, сомнений в правильности решение не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом допущено не было.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой О*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: