УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-1191/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и
Львова Г.В.,
с участием
прокурора
Грыскова А.С.,
осужденного
Гилязетдинова Р.Г.,
адвоката Курбаналиева Р.Р.
при секретаре Павлюченко Н.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гилязетдинова Р.Г.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26
февраля 2013 года, которым в отношении осужденного
ГИЛЯЗЕТДИНОВА Р*** Г***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
его ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного Гилязетдинова Р.Г., адвоката
Курбаналиева Р.Р. прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе осужденный Гилязетдинов Р.Г.,
не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Утверждает, что администрация
исправительного учреждения не объявляла ему о наложении взысканий, в связи
с чем он обращался в прокуратуру, однако получал необоснованные отказы в
удовлетворении жалоб. Обращает внимание, что предыдущие решения об отказе в
условно-досрочном освобождении и в замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания принимались судами по одним и тем же основаниям.
Просит отменить
постановление суда, материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную
жалобу осуждённого Гилязетдинова Р.Г. – заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Также
указывает на то, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не
были установлены законные основания, позволяющие удовлетворить ходатайство
осужденного. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Гилязетдинов
Р.Г., адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Грысков
А.С., указав на несостоятельность доводов жалобы, полагал постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются, а судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(часть 2 статьи 80 УК РФ) не является безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом должны быть
установлены и иные данные, бесспорно указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Из представленных
материалов следует, что приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской
области от 14.07.2010 (с учетом
постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от
01.12.2011 и 08.02.2012, кассационного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 28.03.2012) Гилязетдинов Р.Г.
был осужден по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.71 УК
РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно
с испытательным сроком 3 года.
Приговором
Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.02.2011 (с
учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Самарского областного суда от 19.04.2011, постановлений Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01.12.2011 и 08.02.2012, кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 28.03.2012) Гилязетдинов Р.Г. был осужден по ч.1 ст.163, п. «г» ч.2ст.161,
ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания - 22 сентября 2010 года. Конец срока- 21 июня 2013 года.
Осужденный
Гилязетдинов Р.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исследовав
представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявленного ходатайства.
Как следует из представленных
материалов, Гилязетдинов Р.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. За время отбывания наказания имел 7 поощрений, 6 взысканий, 5 из
которых не сняты и не погашены в установленном порядке.
Так,
судом было установлено, что поощрения Гилязетдинов Р.Г. стал получать спустя 1
год 5 месяцев после начала отбытия срока в исправительном учреждении, с 2010
года по 2011 год ничем себя не проявил. После отказа в удовлетворении его ходатайств об
освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и об условно-досрочном освобождении, он изменил
линию поведения в отрицательную сторону, стал систематически нарушать
установленный порядок отбывания наказания, получил взыскания.
Администрация
исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Гилязетдинову Р.Г.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на
нестабильность его поведения.
В ходе судебного
разбирательства не установлено никаких объективных данных, указывающих на
несоответствие сведений, представленных ФКУ ИК -***, фактическим
обстоятельствам дела. Доводы жалобы в этой части не нашли какого-либо
подтверждения.
Приняв во внимание
вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что
цели наказания в отношении Гилязетдинова Р.Р. могут быть достигнуты заменой
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Анализ поведения
осужденного за весь период отбывания наказания не позволил признать, что его
поведение приняло положительно устойчивый характер, и исправление Гилязетдинова
Р.Р. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
У судебной коллегии
не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное
разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Довод же жалобы о
том, что ранее судом отказывалось в
условно- досрочном освобождении и в замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания по аналогичным основаниям, не является основанием для
отмены принятого решения.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2013 года в
отношении осужденного Гилязетдинова Р*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: