УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 – 1189/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 апреля
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Федорова П.С.,
с участием прокурора
Грыскова А.С.,
осужденного Чагаева
Р.Р.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Чагаева Р.Р. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 5 марта 2013 года,
которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
Чагаева Р*** Р***,
отбывающего
наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской
области,
о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе осужденный Чагаев Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным, вынесенным без учета разъяснений Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009. Утверждает, что
суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Обращает внимание, что он
просит изменить лишь условия содержания, а не освободить условно-досрочно.
Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на отсутствие оснований для отмены
судебного решения.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Чагаев
Р.Р. поддержал доводы своей жалобы, указав, что он встал на путь исправления,
имеет мать – пенсионерку, нуждающуюся в его помощи;
- прокурор Грысков
А.С., возражая против доводов жалобы, просил решение суда оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих
лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Порядок и
основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78
УИК РФ, согласно которой в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть
переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по
отбытии не менее одной трети срока наказания.
Таким образом,
решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом
при наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств,
бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое
позволяет считать его положительно характеризующимся и ставшим на путь
исправления.
Из представленных
материалов следует, что Чагаев Р.Р. был осужден приговором Ульяновского
областного суда от 06.02.2004 (с учетом
последующего изменения приговора) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением
ст.ст. 74,70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 13 октября
2003 года; конец срока – 12 октября 2016 года.
На момент обращения с ходатайством Чагаев
Р.Р. отбыл установленный статей 78 УИК РФ срок
назначенного наказания, по окончании которого закон допускает перевод в
колонию – поселение. Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным
установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием
для изменения вида исправительного учреждения.
Разрешая ходатайство
осужденного, суд исследовал и принял во
внимание представленные материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение, в их совокупности, однако
не пришел к убеждению о том, что он твердо встал на путь исправления, и
обоснованно указал на отсутствие оснований для его перевода в колонию –
поселение.
Как следует из характеристики, представленной
администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, Чагаев Р.Р.
характеризуется в целом положительно.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его перевод в
колонию – поселение.
Однако наряду с поощрениями осужденный допустил одно
нарушение, в связи с чем на него было наложено взыскание в виде выговора,
которое в настоящее время снято.
При этом само по себе наличие у
осужденного поощрений и снятых
(погашенных) взысканий не является безусловным основанием для изменения вида
исправительного учреждения без учета совокупности других объективных данных об
отношении осужденного к содеянному и отбыванию наказания.
Принимая во внимание
поведение Чагаева Р.Р. в течение всего периода отбывания наказания, суд
обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих сделать бесспорный
вывод о стабильности его поведения и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Решение вопроса о
переводе осужденного в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
У судебной коллегии
не возникает сомнений в правильности
выводов суда, которые мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, приведенные
осужденным Чагаевым Р.Р. в апелляционной жалобе и в судебном заседании
апелляционной инстанции не ставят под сомнение законность и обоснованность
принятого судебного постановления.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 марта 2013 года,
которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного Чагаева Р*** Р*** о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи