УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                             Дело № 33- 1282/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  23 апреля 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Бабойдо И.А.,

при секретаре Мокеевой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петриной Л*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2013  года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, от 19.01.2011г. №***, заключенный между областным государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования профессионального училища №2 и Петриной Л*** Н***, недействительным.

Признать Петрину Л*** Н*** неприобретшей права пользования помещением 10 (ранее комната №4), расположенным в д. *** г. Ульяновска.

Выселить Петрину Л*** Н*** из помещения 10 (ранее комната №4) д. *** г. Ульяновска  без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Петриной Л*** Н*** ***, дом 15, помещения 10 (по прежней нумерации – комната 4).

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Петриной Л.Н., ее представителя Мытариной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Петриной Л.Н., о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения в общежитии  от 19.01.2011г. недействительным и выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии по ул. *** в г. Ульяновске от 19.01.2011 г. Петриной Л.Н. была предоставлена квартира №4, общей площадью 40 кв.м для проживания в период работы в ОГБОУ НПО ПУ № 2. Согласно действующему жилищному законодательству жилые помещения специализированного жилищного фонда (общежития) предоставляются гражданам на период трудовых отношений либо на период обучения. Однако ответчица работником училища не являлась, в училище не обучалась и в силу положений жилищного законодательства права на вселение и проживание не имела. В настоящее время общежитие по ул.*** передано в муниципальную собственность муниципального образования «город Ульяновск». Полагает, что  спорное жилое помещение предоставлено Петриной Л.Н. без законных оснований, а договор найма жилого помещения от 19.01.2011 г. № *** заключен вопреки действующему законодательству.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Департамент профессионального образования и охраны прав несовершеннолетних Ульяновской области, Министерство образования Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрина Л.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что спорное помещение является нежилым, находится в ее владении, при этом она несет расходы на  его содержание. Полагает, что кроме установления факта наличия у истца права пользования спорным помещением, суду следовало установить, является ли это помещение жилым и в зависимости от этого избрать верный способ защиты  своего права. Полагает, что поскольку спорное помещение не является жилым, заявленные администрацией в таком виде требования нельзя было рассматривать, они подлежали уточнению. По мнению автора жалобы, истцу в данном случае  необходимо было заявить требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и нормам материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из дела следует, что 19.01.2011г. между ОГБОУ НПО Профессиональное училище №2 (наймодатель) и  Петриной Л.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии по *** согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры №4, общей площадью 40 кв.м.

На указанный момент дом *** по ул. *** в г. Ульяновске являлся общежитием, находился в государственной собственности Ульяновской  области  и в оперативном управлении ОГБОУ НПО Профессиональное училище №2.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст. 99 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчица на основании указанного выше договора была вселена в спорное помещение общежития и с 04.02.2011г. зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, д.*** (общ.), номер комнаты ***.

При этом как следует из материалов дела, Петрина Л.Н. ни в тот период времени, ни в настоящее время с профессиональным училищем №2 в трудовых отношениях не состояла и не обучалась в нем.

Таким образом, вселение Петриной Л.Н. в спорное помещение общежития, не связанное с трудовыми отношениями или учебой, было произведено в нарушение установленного порядка и, следовательно, является незаконным.

То обстоятельство, что ответчица вносила плату за пользование спорным помещением и была зарегистрирована в спорной комнате, не может свидетельствовать о приобретении ею права пользования данным помещением, поскольку при несоблюдении установленного законом порядка предоставления специализированного жилого помещения, указанные факты не могут служить основанием возникновения жилищных правоотношений.

Само по себе наличие разрешения бывшего директора ОГБОУ НПО ПУ №2 на вселение и подписание им договора найма жилого помещения с учетом фактических обстоятельств дела также  не свидетельствует о правомерности вселения Петриной Л.Н. в спорное помещение и о приобретению ею законного права на него.

С учетом отсутствия законных оснований для вселения Петриной Л.Н. в спорное помещение, суд правомерно указал, что оспариваемый договор найма жилого помещения  в общежитии, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, от 19.01.20011г. противоречит указанным выше нормам права, и является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ответчица не относится к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылки в апелляционной жалобе на применение к спорным отношениям положения статей 301, 305 ГК РФ, регулирующих порядок истребования имущества из чужого незаконного владения, являются несостоятельными.

Учитывая, что предметом настоящего спора  является договор найма специализированного жилого помещения, поскольку именно такой договор был заключен между ОГБОУ НПО ПУ №2 и Петриной Л.Н., к сложившимся между ними правоотношениям положения норм гражданского законодательства не применимы.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы  жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, являются необоснованными. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петриной Л*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: