УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Рыбалко В.И.                                                                  Дело № 33-1377/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  23 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еремина В*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Еремина В*** А*** к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителей Еремина В.А. – Слобцовой О.В., Железновой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Еремин В. А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что  ***02.2000 умерла его тетя– Визгалова А*** Н***. После ее смерти осталось наследственное имущество  - жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. О*** (ранее дом № ***). Указанный жилой дом был получен Визгаловой А.Н. в собственность в порядке наследования по завещанию  после смерти бабушки истца – Визгаловой Е*** С*** умершей ***.03.1968.  Наследником первой очереди после смерти  Визгаловой А.Н. являлась ее дочь – Лышко Г*** М***, умершая ***11.2000, не вступив в наследство.  Лышко Г.М. проживала в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия. После смерти матери Визгаловой А.Н. ее дочь Лышко Г.М. в г.Ульяновск не приезжала и в наследство фактически не вступала. Мать истца Еремина  Е*** Н***, умершая ***.12.1985, являлась родной сестрой Визгаловой А.Н. Следовательно, истец является наследником по праву представления после смерти Визгаловой А. Н.  Жилой дом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске в течение 12 лет находится в его владении и пользовании. Он осуществляет содержание и ремонт жилого дома, пользуется земельным участком при домовладении. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети Визгаловой А. Н., однако, он фактически вступил в наследство.

Просил суд   установить факт принятия им наследства после смерти Визгаловой А.Н., умершей ***02.2000, в виде жилого дома № *** по ул. О*** в г.Ульяновске, признать за Ереминым В. А. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация                      г. Ульяновска. 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Еремин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание его доводы, что с первых дней после смерти Визгаловой А.Н. он вступил во владение наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на его содержание. Считает неверным вывод суда о том, что он действовал от имени и в интересах Лышко Г.М., как наследника первой очереди по закону после смерти ее матери Визгаловой А.Н. Считает, что факт регистрации Лышко Е.В. в спорном домовладении не может служить основания для отказа в удовлетворении его требований. Указывает на необходимость представить в суд апелляционной инстанции нотариально заверенное заявление Лышко Е.В. об отказе от наследства.

В возражениях на жалобу Администрация Ленинского района г.Ульяновска указывает, что вопросы признания права собственности в порядке наследования по закону не входят в компетенцию районной администрации.

Истец, представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома № *** по ул. О*** в  г.Ульяновске является Визгалова А*** Н***, умершая ***.02.2000.

Дочь Визгаловой А.Н. - Лышко Г*** М*** ***10.1939 года рождения, умерла  ***.11.2000.

В жилом доме № *** по ул. О*** в г.Ульяновске с 15.12.1992 по настоящее время зарегистрирована Лышко Е*** В*** – дочь Лышко Г.М. и, соответственно, внучка Визгаловой А.Н.

13.09.2007 Лышко Е. В. выдала нотариально удостоверенную доверенность  на имя Гулько Олеси Дмитриевны для ведения в нотариальной конторе г. Ульяновска дела по оформлению наследственных прав  на имущество, оставшееся после смерти бабушки – Визгаловой А. Н.

Истец Еремин В.А. является сыном Ереминой(до замужества Визгаловой) Е.Н., родной сестры Визгаловой А.Н., т.е. племянником последней.

Истец Еремин В. А. просит суд установить факт принятия им наследства после смерти Визгаловой А.Н. и признать за ним право собственности в порядке наследования по праву представления на жилой дом № *** по ул. О*** в г.Ульяновске.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.  1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя  (ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ   указанных  выше норм   позволяет  прийти к  выводу о том,  что  воля  на  принятие  наследства    считается  проявленной   в  том  случае, если наследник  совершает  фактические  действия, свойственные  собственнику.

В ходе судебного разбирательства  установлено,  что  в  установленный  законом  срок   ни  один  из  наследников  не  обратился   к  нотариусу  с  заявлением   о  принятии  наследства, оставшегося  поле  смерти Визгаловой А.Н.

В  силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание  которой  следует рассматривать   в  контексте  с  п.3  ст. 123  Конституции РФ   и  ст. 12 ГПК  РФ, закрепляющих принцип  состязательности   гражданского  судопроизводства   и  принцип  равноправия  сторон,  каждая  сторона  должна  доказать те обстоятельства, на  которые она  ссылается как на основания  своих  требований и  возражений, если  иное  не  предусмотрено  законом.

При  этом,  исходя  из  смысла  приведенных норм,  бремя  доказывания  факта принятия наследственного  имущества  в  установленный  законом  срок,   в  данном  случае лежит  на  лице, обратившемся   с  требованием   о  признании  права  собственности   на  имущество   в порядке   наследования.

С данными требованиями обратился  в  суд Еремин В.А., племянник Визгановой А.Н.

Рассматривая  настоящее  дело, суд  на  основании   надлежащей   оценки  собранных  по  делу  доказательств,   пришел   к  выводу об   отказе  в  удовлетворении требований  Еремина В.А.

Оснований  сомневаться   в  правильности  указанного   вывода  суда   у  судебной  коллегии  не  имеется.

Отказывая в удовлетворении  исковых   требований  Еремина В.А.,  суд  обоснованно  исходил  из недоказанности истцом  факта  принятия  наследства   после  смерти  Визгановой А.Н.   в  установленный  законом  шестимесячный  срок  для  принятия  наследства.

Как  усматривается  из  материалов  дела,  истец Еремин В.А.   ссылался на  то,  что он на протяжении 12 лет пользуется домом и земельным участком, принадлежащими наследодателю, производил ремонт, оплачивал расходы по его содержанию.

Свои  утверждения   о  фактическом  принятии  наследства   в   установленный  законом срок  после  смерти наследодателя  обосновал показаниями свидетелей А*** Н.В. и Б*** А.А., а также товарными чеками и накладными на приобретение строительных материалов, дров для отопления дома, датированными 2003, 2007, 2010 годами.

Вместе   с  тем,  свидетель   А*** Н.В. пояснила, что после смерти Визгаловой А.Н. ее дочь Лышко Г.М. в письме истцу обратилась к  нему с просьбой о принятии мер к сохранению наследственного имущества – жилого дома  № *** по ул. О*** в г. Ульяновске. Свидетель Б*** А.А. в судебном заседании  пояснил, что Лышко Е.В. – внучка Визгаловой А.Н.  в 2007 году пыталась оформить наследственные права на жилой дом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске.

Представленные  истцом   товарные чеки на приобретение дров и стройматериалов,  судом  обоснованно  не  приняты  во  внимание,   поскольку   платежи совершены истцом  по  истечении  установленного законом  срока для  вступления  в  наследство.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, что меры по сохранению наследственного имущества им принимались от своего имени, а не от имени  и в интересах Лышко Г.М., обратившейся к нему с такой просьбой после смерти Визгаловой А.Н.

Оценив  представленные  суду   истцом   доказательства  по  делу  в  их  совокупности, в  том  числе  показания  свидетелей,   суд  пришел   к  правильному  выводу  о  том,  что  факт принятия  Ереминым В.А.  наследства   не  подтвержден.

Между тем, положения ст.56 ГПК РФ возлагают на истца обязанность представления безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленный законом срок совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Вышеизложенное же свидетельствует о том, что таких доказательств стороной истца представлено не было. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями  ст. 67 ГПК РФ.

Согласно  ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка пояснениям истца, показаниям свидетелей и собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной  жалобы  не  содержат новых обстоятельств, которые бы  опровергали  выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Ссылка в жалобе на нотариально заверенное заявление Лышко Е.В. от 26.12.2012 года об отказе от наследства не влияет на законность принятого судом решения, поскольку такое заявление сделано ею по истечении установленного законом срока вступления в наследство, после выдачи ею доверенности от 13.09.2007  на оформление наследственных прав на имущество умершей бабушки Визгаловой А.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Еремина В*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи