УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-1325/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с
ограниченной ответственностью «Форум», Ахметова М*** Ф*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Данилова С*** В***, областного государственного унитарного предприятия
«Имущество» к Ахметову М*** Ф*** обществу с ограниченной ответственностью
«Форум» удовлетворить.
Признать
недействительными торги, проведённые обществом с ограниченной ответственностью
«Форум» 06.08.2012г. по продаже административного здания площадью 161,82 кв.м,
инв. №*** лит. Б, б по адресу г.Ульяновск, ул. Р***, ***
Признать
недействительным заключенный по итогам торгов от 06.08.2012г. договор
купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» и
Ахметовым М*** Ф*** административного здания площадью 161,82 кв.м, инв. №***
лит. Б, б по адресу г.Ульяновск, ул. Р***, ***.
Применить
последствия недействительности сделки: обязать Ахметова М*** Ф*** возвратить
обществу с ограниченной ответственностью «Форум» административное здание
площадью 161,82 кв.м, инв. №*** лит. Б, б по адресу г.Ульяновск, ул. Р***, ***;
обязать общество с ограниченной ответственностью «Форум» возвратить Ахметову М***
Ф*** денежные средства в сумме 466 146 руб.
Взыскать с Ахметова
М*** Ф***, общества с ограниченной ответственностью «Форум» в пользу Данилова С***
В*** в возмещение расходов на оплату госпошлины по 1 965 руб. 36 коп. с
каждого.
Взыскать с Ахметова
М*** Ф***, общества с ограниченной ответственностью «Форум» в пользу областного
государственного унитарного предприятия «Имущество» по 1 965 руб. 36 коп. с
каждого.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя ООО «Форум» - Валитовой Ф.М.,
представителя Ахметова М.Ф. -
Самошкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных
жалоб, объяснения представителя Данилова
С.В. и ОГУП «Имущество» - Егорочкина А.Л., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилов С.В., ОГУП
«Имущество» обратились в суд с иском к Ахметову М.Ф., ООО «Форум» о признании
недействительными торгов, сделки, заключенной по результатам торгов,
применении последствий
недействительности сделки.
В обосновании
требований указали, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в
отношении должника ОГУП «Имущество», административное здание по адресу
г.Ульяновск, ул. Р***, *** было передано на реализацию, и 05.07.2012г.
организатором торгов ООО «Форум» было опубликовано извещение о проведении
торгов с начальной стоимостью объекта в размере 448 146 руб. Победителем
был признан Ахметов М.Ф., предложивший цену
466 146 руб. Согласно протоколу заседания комиссии об определении
победителя торгов следует, что торги состоялись на день позже 06.08.2012г., а
не 05.08.2012г., как было указано в извещении, что помешало ему (Данилову С.В.)
принять участие в торгах. Кроме того, в извещении о проведении торгов неверно
был описан предмет сделки, общая площадь здания была занижена в 10 раз, вместо
161,82 кв.м была указана в размере 16,82 кв.м. Считают, что при начальной цене
объекта 448 146 руб. неверное указание площади имело существенное
значение, так как повлияло на потенциальный спрос. Истец полагает, что
стоимость объекта была явно занижена, и Ахметов М.Ф. выиграл торги в результате
недобросовестных действий организатора торгов.
Просил признать
недействительными торги, проведённые ООО «Форум» 06.08.2012г. по продаже
административного здания площадью 161,82 кв.м, инв. №*** лит. Б, б по адресу
г.Ульяновск, ул. Р***, ***; договор купли- продажи указанного здания,
заключенный по итогам торгов между ООО «Форум» и Ахметовым М.Ф.; применить
последствия недействительности сделки;
обязать Ахметова М.Ф. возвратить ООО «Форум» здание; обязать ООО «Форум»
возвратить Ахметову М.Ф. денежные средства в сумме 466 146 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, в качестве третьих лиц - ИФНС
Железнодорожного района г.Ульяновска, судебный пристав-исполнитель МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области
Карпец А.А., ООО «Гудвилл плюс», Территориальное управление Росимущества в
Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе общество с ограниченной ответственностью «Форум» просит отменить решение
суда. Автор жалобы ссылается на то, что торги могут быть признаны
недействительными только по требованию заинтересованного лица, а истцы не являются заинтересованными лицами по
делу. Считает, что здание было продано за максимально возможную цену, его начальная стоимость определена в соответствии
с отчетом специалиста – оценщика от 15.02.2012 г. Даниловым С.В. был заключен
договор о задатке, но для принятия участия в торгах им не были выполнены
требования, предъявляемые к участникам аукциона, заявка была оформлена
ненадлежащем образом. Истцами не представлены доказательства недействительности
договора купли-продажи, так как он был заключен в соответствии с нормами
действующего законодательства, что подтверждается фактом государственной
регистрации.
Считает, что в
извещении, опубликованном 05.07.2012 г. в «Народной газете» №***, были
неточности, но они были устранены извещением о внесении изменений в извещение о
проведении торгов от 05.07.2012 г., опубликованном в «Народной газете» №*** от
19.07.2012 г.
В решении суда не
нашли отражения сведения, имеющие значение для дела, а именно пояснения
свидетеля Сахбиева Р.Ф., участника торгов. Данное участие подтверждает тот
факт, что любой потенциальный участник мог принять участие в торгах.
В апелляционной
жалобе Ахметов М.Ф. просит отменить решение суда и ссылается на доводы,
аналогичные изложенным в апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Форум».
В возражениях на
апелляционную жалобу ОГУП «Имущество» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Форум» без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную
жалобу ТУ Росимущества в Ульяновской области просит решение суда отменить, а
апелляционную жалобу Ахметова М.Ф.
удовлетворить.
Данилов С.В.,
Ахметов М.Ф., представитель ИФНС Железнодорожного района г.Ульяновска, судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
по Ульяновской области
Карпец А.А., представители ООО
«Гудвилл плюс», Территориального управления
Росимущества в Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное
заседание не явились.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 54
Федерального закона от 21.07.1997 №
119-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества
должника осуществляется путем проведения торгов специализированными
организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения
торгов определяется ГК
РФ (пункт 2 статьи 63
Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
Согласно статье 448
ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее
чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере,
сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов.
Извещение должно
содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их
предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах,
определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с «Порядком
организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества,
а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в
собственность Российской Федерации», утвержденного распоряжением Росимущества
от 29.11.2001 № 418, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано
организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения
торгов. Извещение публикуется в местных средствах массовой информации, а в
случае специального указания Фонда (отделения Фонда) - с одновременной
публикацией в бюллетене Фонда.
В извещении о
проведении торгов должны быть указаны, в том числе: дата, время (час, минуты),
место проведения и подведения итогов торгов; форма проведения торгов, а также
критерии определения победителя; наименование, основные характеристики предмета
торгов, сведения о разбивке имущества на лоты, а также основание продажи
имущества; минимальная начальная цена продажи имущества; форма подачи
предложения по цене имущества, продаваемого на аукционе; местонахождение
имущества, являющегося предметом торгов, дата, время и порядок ознакомления с
ним и приложенными к заявке на реализацию имущества документами; перечень
документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, и
требования к их оформлению; порядок заключения договора о задатке, а также
размер, срок и порядок внесения задатка.
Как следует из
материалов дела в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в
отношении ОГУП «Имущество» постановлением судебного пристава-исполнителя от
04.06.2012 г. в ТУ Росимущества в Ульяновской области было передано на
реализацию имущество должника – административное здание площадью 161,82 кв.м,
инв. №*** лит. Б, б по адресу г.Ульяновск, ул. Р***, ***.
Начальная стоимость
имущества, переданного на торги, была определена постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
по Ульяновской области Карпец Е.Н. от 23.05.2012 г. на основании отчёта об
оценке рыночной стоимости административного здания, подготовленного ООО
«Гудвилл плюс», в сумме 448 146
руб.
На основании
поручения на прием и реализацию арестованного имущества на торгах ТУ
Росимущества в Ульяновской области директором ООО «Форум» (организатором
торгов) 05.07.2012 г. было утверждено извещение о проведении торгов, согласно
которому дата проведения торгов в форме открытого аукциона спорного
административного здания площадью 161,82 кв.м, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. Р***, ***, назначена на 06.08.2012 г., размер задатка –
44 900 руб., шаг аукциона – 18 000 руб.
Из опубликованного в
№*** «Народной газеты» от 05.07.2012г.
извещения о проведении торгов следует, что административное здание по ул.Р*** ***
площадью 16,82 кв.м предложено на реализацию с начальной ценой продажи
448 146 руб. Дата проведения торгов – 05.08.2012 г., размер задатка –
17 900 руб., шаг аукциона – 500 руб.
В «Народной газете»
от 19.07.2012г. опубликовано объявление о внесении изменений в извещение о проведении торгов по
продаже административного здания по ул.Р*** *** в г.Ульяновске. Площадь объекта
указана в размере 161,82 кв.м, начальная цена продажи 448 146 руб. Дата
проведения торгов – 06.08.2012 г., размер задатка – 44 900 руб., шаг
аукциона – 18 000 руб.
Сведения о наличии
информации о данном извещении на сайте ООО «Форум» в обеих
публикациях отсутствуют.
Согласно протоколу №*** заседания комиссии об определении победителя
торгов по продаже арестованного имущества от 06.08.2012г. победителем торгов
признан Ахметов М.Ф.
16.08.2012г. между
ООО «Форум» (организатор торгов) и Ахметовым М.Ф. (победитель торгов) заключен
договор купли-продажи арестованного имущества – административного здания по ул.
Р*** *** в г.Ульяновске, на основании которого 13.09.2012 г. в ЕГРП внесена
соответствующая запись.
Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно
применив положения ст.ст. 448, 449 РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод
о том, что нарушения, на которые ссылаются истцы, оказали существенное влияние
на результат торгов, и удовлетворил исковые требования Данилова С.В. и ОГУП
«Имущество».
Информация о
проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока (менее чем за
30 дней), а также с указанием недостоверной информации о площади недвижимого
имущества, размере задатка и шаге аукциона
уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и,
следовательно, влияет на формирование цены реализации.
Извещение о
проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества
заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях
продажи (наивысшей цены).
Доводы
апелляционных жалоб о том, что извещение
о проведении торгов, содержащее необходимую и достоверную информацию, было
своевременно опубликовано на сайте ООО «Форум», судебная коллегия находит несостоятельным,
поскольку размещенное на сайте извещение
не был идентичным по своему содержанию извещению, опубликованному в официальном печатном издании - «Народная
газета».
В данном случае,
по мнению судебной коллегии, не была
обеспечена возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации
сведений потенциальными участниками торгов. Эти обстоятельства отрицательно
сказались на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей.
Допущенное
организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие
только два покупателя. Имущество было продано всего за один шаг аукциона по
цене, незначительно превышающей начальную.
Указанное
обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного
в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления
конкурирующих заявок.
Судебная коллегия
не может согласиться с утверждением авторов жалоб о том, что проведенные торги
не затрагивают права истцов.
Суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу, что
Данилов С.В. и ОГУП «Имущество» являются лицами, заинтересованными в
оспаривании торгов по продаже принадлежащего должнику имущества, в связи с чем
счел доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащими истцами,
неубедительными.
Данный вывод
районного суда судебная коллегия находит правильным.
Из материалов дела
видно, что Данилов С.В., как заинтересованное лицо, предпринимал действия,
свидетельствующие о намерении участвовать в оспариваемых торгах, заключив с ООО
«Форум» договор о задатке.
Довод ООО «Форум» о
том, что в судебном решении не нашли своего отражения показания свидетеля
Сахбиева Р.Ф., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит
материалам дела.
Поскольку при
рассмотрении дела судом было установлено нарушение проведения процедуры
публичных торгов ответчиком, данное обстоятельство послужило основанием для
признания торгов недействительными, и, как следствие, признание
недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, поскольку
это прямо предусмотрено ст.449 ГК РФ. В связи с чем суд первой инстанции пришел
к верному выводу о том, что исковые требования Данилова С.В. и ОГУП
«Имущество» подлежат удовлетворению.
Иные доводы
апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Поскольку судом
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем
представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка
в их совокупности в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению
к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального
законодательства, решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не
подлежит.
С учётом
изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форум», Ахметова
М*** Ф*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи