УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И. Дело № 33-1378/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галкиной М*** Н*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Жилищно-строительного кооператива «Надежда» удовлетворить частично.
Взыскать с Галкиной
М*** Н*** в пользу Жилищно-строительного кооператива «Надежда» расходы на
дострой многоквартирного жилого дома в размере 169 004 руб., задолженность по
оплате за содержание и ремонт жилья, отопление за период с октября 2009 года по
июль 2012 года в размере 65 856 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 5 548 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска Жилищно-строительного кооператива
«Надежда» к Галкиной М*** Н*** о взыскании расходов на дострой дома,
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам - отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Галкиной М.Н. – Шабанова С.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК
«Надежда» - Юрочко Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЖСК «Надежда»
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Галкиной М.Н. о взыскании задолженности по дострою дома и коммунальным
платежам.
В обосновании
требований указал, что 23 июня 2009 года состоялось общее собрание ЖСК «Надежда»,
на котором было принято решение о производстве доплат на дострой
многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***,
д.***, по 2 300 рублей с одного квадратного метра. Галкина М.Н. является
собственником незавершенной строительством квартиры №*** по данному адресу.
Площадь ее квартиры согласно техническому паспорту составляет 73,5 кв.м, сумма доплаты составляет 169 050 рублей, но
до настоящего времени не оплачена. Кроме того, ответчица имеет задолженность по
коммунальным услугам, содержанию и ремонту общего имущества с октября 2009 года
по июль 2012 год.
Просил взыскать с
Галкиной М.Н. задолженность по дострою дома в сумме 169 050 руб.; задолженность по коммунальным платежам и
содержанию и ремонту жилого дома с октября 2009г. по июль 2012г. в сумме
69 414 руб.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и
содержанию и ремонту общего имущества с октября 2009г. по июль 2012г. в сумме 9
002 руб. 29 коп.; судебные расходы.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Галкина М.Н. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы
указывает, что суду необходимо было применить срок исковой давности, поскольку
решение общего собрания ЖСК «Надежда», на которое ссылается истец, состоялось 23
июня 2009 года. Считает, что оснований для возникновения обязательств
перед ЖСК «Надежда» у нее не имеется,
договор между ними не заключался, членом ЖСК она не является, квартира в пользование до настоящего момента
ответчиком ей не передана.
Полагает, что
обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нее с момента фактической
передачи объекта недвижимости после сдачи дома в эксплуатацию, но дом до
настоящего времени находится на балансе ЖСК «Надежда».
Также указывает, что
решение основано не на подлинных документах, а их копиях, а протокол общего
собрания членов ЖСК «Надежда» от 23.06.2009 г., на котором основаны требования,
вообще не был представлен. Вывод суда о том, что затраты понесены ЖСК
«Надежда», противоречат обстоятельствам дела, так как из материалов дела видно,
что финансирование завершения строительства производилось жильцами дома. Виды
расходов и размеры, понесенные ЖСК «Надежда», судом не установлены. Не соответствует действительности также вывод
суда о том, что дом эксплуатируется истцом с 2009 года, фактически с 2009 по
2011 гг. дом эксплуатировался ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис».
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Галкина М.Н. является собственником незавершенной
строительством 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.
Р***, д. ***, кв. ***, о чем внесена запись в ЕГРП.
Право собственности
на указанную квартиру признано за ответчиком вступившим в законную силу
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.11.2006
г. по делу №***.
Из материалов названного
дела следует, что 17.02.2005 г. между ООО «Капитальное строительство» и
Галкиной М.Н. был заключен договор об инвестировании строительства квартиры №***,
расположенной на 6-м этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома по
адресу: г.Ульяновск, *** микрорайон, ул.Р***, по условиям которого ООО
«Капитальное строительство» обязалось передать в собственность Галкиной М.Н.
указанную квартиру площадью 75,35 кв.м в третьем квартале 2005 года. Стоимость
квартиры была оплачена Галкиной М.Н. в размере 602 800 руб.
Также в 2002 году
между ОАО «Строитель» и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор о
совместной деятельности по строительству указанного многоквартирного жилого
дома, в соответствии с которым ОАО «Строитель» выполняло функции заказчика, а
ООО «Капитальное строительство» – функции генерального подрядчика с правом, в
частности, реализации и распределения квартир и площадей.
В отношении
директора ООО «Капитальное строительство» Коваленко В.В. в 2006 г. было
возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества при заключении договоров
долевого участия в строительстве. Приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 06.07.2009 он признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, в том числе по эпизоду строительства жилого
дома по улице Р***, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Свои обязательства
ни ОАО «Строитель», ни ООО «Капитальное строительство» перед инвесторами (в
т.ч. и Галкиной М.Н.) не исполнили.
Соглашением от
03.09.2007г. между ОАО «Строитель» и ООО «Капитальное строительство» договор о
совместной деятельности от 01.11.2002 между указанными организациями был
расторгнут.
Тогда же в 2007 году
инвесторами был создан ЖСК «Надежда», которому ОАО «Строитель» по договору от
02.07.2008 передало функции заказчика-застройщика незавершенного строительством
многоквартирного жилого дома по улице Р*** в Засвияжском районе г. Ульяновска.
ЖСК «Надежда» в
период 2008-2009 гг. строительство дома было завершено и дом был введен в
эксплуатацию на основании разрешения № *** от 12.08.2009г., подписанного Главой
города Ульяновска.
Из материалов дела
следует также, что решением общего собрания членов ЖСК «Надежда» от 23.06.2009г.
установлена для участников ЖСК, других собственников помещений в незавершенном
строительством жилом доме доплата на завершение строительства из расчета 2 300
руб. за 1 кв.м общей площади квартир без учета балконов.
Статья 210 ГК РФ и
статьи 30 ЖК РФ возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему
имущества, в частности жилого помещения, а если данное помещение является
квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме.
В силу п. 5 ч. 2 ст.
153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у
собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за
содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, в т.ч.
отопление (ст. 154 ЖК РФ).
Статья 1102 ГК РФ
обязывает лицо возвратить неосновательное обогащение независимо от того,
явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого
потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что ответчик Галкина М.Н., будучи собственником
незавершенной строительством квартиры № *** в доме *** по ул. Р*** в г. Ульяновске,
денежных средств в ЖСК «Надежда» для завершения строительства многоквартирного
дома и сдачи его в эксплуатацию не вносила, оплату содержания принадлежащего им
имущества и коммунальной услуги по отоплению не производила.
При таких
обстоятельствах с учетом положений приведенных выше правовых норм суд
обоснованно взыскал с ответчика в пользу ЖСК «Надежда» денежные средства в счет
понесенных расходов на завершение строительства многоквартирного жилого дома и
расходов по его содержанию и предоставлению коммунальной услуги в виде
отопления.
Доводы, приведенные Галкиной
М.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Так, суд правомерно
не усмотрел оснований к применению срока исковой давности к заявленным истцом
требованиям, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен
моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у
кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Суд правильно
указал, что решение общего собрания членов ЖСК, которым определен размер
указанной платы, не установило конкретного срока для внесения инвесторами
денежных средств, следовательно, его следует исчислять не с момента принятия
решения о производстве доплаты, а с момента, когда ответчица уведомила истца об
отказе от выполнения данного решения. Доказательств того, что Галкина М.Н. до 01.10.2009
(за три года до обращения истца в суд) сообщила ЖСК «Надежда» об отказе от
производства доплаты за дострой дома, суд не получил.
То обстоятельство,
что истцом не представлен суду подлинник протокола общего собрания членов ЖСК
«Надежда» от 23.06.2009г., не препятствовало суду сделать вывод о том, что
данное собрание проводилось и указанные в нем решения общим собранием
принимались, поскольку законность решения общего собрания от 23.06.2009г. была
подтверждена вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 06.11.2009 г. по делу по иску Гасанова Р.Ш. об оспаривании
решения общего собрания ЖСК «Надежда» от 23.06.2009г.
Указание ответчиком
в апелляционной жалобе на то, что обязанность по оплате расходов по содержанию
квартиры и оплате коммунальных услуг возникает лишь после передачи квартиры
собственнику, является необоснованным и противоречит приведенной выше ст. 153
ЖК РФ, которой установлено, что обязанность по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента
возникновения права собственности на жилое помещение.
Право собственности
на незавершенную строительством квартиру возникло у Галкиной М.Н. с момента государственной
регистрации незавершенной строительством квартиры в ЕГРП 24.07.2007г.
Несостоятельным
находит судебная коллегия также довод автора жалобы о том, что она не является
членом ЖСК «Надежда», поскольку данное обстоятельство не освобождает ее от
возмещения истцу понесенных расходов на дострой, в том числе, квартиры
ответчицы.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.11.2006г. за Галкиной М.Н. признано
право собственности на квартиру, не завершенную строительством. Из
мотивировочной части данного судебного решения усматривается, что, несмотря на
то, что все этажи дома возведены и находятся под крышей, в доме необходимо
провести отделочные работы и произвести подключение к инженерным сетям.
Из протокола
собрания инвесторов строящегося жилого дома от 28.11.2006 г. усматривается, что
по состоянию на ноябрь 2006 года в доме не были установлены оконные блоки.
Таким образом, вывод
суда о том, что многоквартирный дом нуждался в проведении работ по завершению
строительства и сдаче дома в эксплуатацию, является правильным. Доказательств
того, что данные работы проводились за счет средств иного, чем ЖСК «Надежда»,
лица, в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной
жалобы о том, что жилой дом № *** по ул. Р*** с 2009 по 2011 гг. находился в
управлении ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис», значения для разрешения
спора в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого дома и
коммунальные услуги не имеет, поскольку с 2011 года дом находится в управлении
ЖСК «Надежда», а задолженность по указанным платежам взыскивается в пользу
действующей управляющей компании.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
С учётом
изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Галкиной М*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи