УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-1369/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поварова В*** С***, Веткасовой Е*** В*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2013 года, по
которому постановлено:
Иск Товарищества собственников
жилья «Навигатор» удовлетворить.
Взыскать в пользу
Товарищества собственников жилья «Навигатор» в солидарном порядке с
Поварова В*** С***, Веткасовой Е*** В*** задолженность по жилищно - коммунальным услугам в размере 47 408
руб. 38 коп., пени в
размере 3 354 руб. 47
коп., возврат государственной пошлины в равной доле с каждого
по 861 руб. 44 коп.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Навигатор» обратилось в суд с иском к Поварову В.С., в котором
просило взыскать с собственника
жилого помещения, расположенного
по адресу: г. Ульяновск,
ул. Р***, д.*** корп. ***, кв. ***
сумму задолженности по
оплате коммунальных услуг
за период с 01.04.2011 г. по 31.08.2012 года в
размере 47 408
руб. 38 коп., пени – 3 354 руб., сумму государственной пошлины – 1 750 руб.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Навигатор» осуществляет
управление многоквартирным жилым домом,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул.
Р***, д. *** корп. *** Ответчик, проживая в данном доме, надлежащим
образом не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в
результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13
октября 2012 года составила 50 762 руб.
85 коп.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика была привлечена Веткасова Е.В.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Поваров В.С., Веткасова Е.В. просят отменить решение. Ссылаются на
вступившие в законную силу решения суда, принятые в 2010 году, которыми было установлено, что ТСЖ «Спутник»
является единственной организацией, имеющей право на управление домом № ***
корп. *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске. ТСЖ «Навигатор» чинит препятствия ТСЖ «Спутник» в управлении домом.
Полагает, что истец необоснованно требует оплаты задолженности по коммунальным
услугам, поскольку не имеет права на получение данных платежей. Не согласны с
выводом суда о том, что если ответчик не внес плату за коммунальные услуги в
иные организации, то обязаны оплатить данные услуги истцу. Обращают внимание на
то, что 14.01.2013 г. УФНС по Ульяновской области произведена запись о
прекращении деятельности истца, в то время как судебное заседание состоялось
15.01.2013 г., то есть на момент вынесения судом решения товарищество не
существовало.
В отзыве на
апелляционную жалобу ТСЖ «Навигатор» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в
деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в
апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений относительно неё, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела
следует, что Поваров В.С. на основании договора купли-продажи квартиры от
10.09.2003 года является собственником квартиры №*** площадью 87,03 кв.м,
расположенной в доме №*** корпус *** по ул.Р*** в г.Ульяновске.
В указанном жилом
помещении в настоящее время с 09.02.2007
г. зарегистрирована и фактически проживает дочь собственника Веткасова Е***
В***
Многоквартирный
жилой дом №*** корпус *** по ул.Р*** в г.Ульяновске находится в
управлении ТСЖ «Навигатор», с 14.01.2013 г. реорганизованное в форме
преобразования в ЖК «ТСЖ Навигатор».
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также
бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если
иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153
Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возлагается обязанность
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В соответствии со
статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги
для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда, включает в себя:
1) плату за
пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за
коммунальные услуги.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя:
1) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за
коммунальные услуги.
Собственники жилых
домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные
услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими
соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные
услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового
газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого
топлива при наличии печного отопления).
Согласно п.1
ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги
вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Не являющиеся
членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива собственники помещений в
многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо
жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,
вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с
договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 5,
п.6 ст. 155 ЖК РФ).
В ходе
рассмотрения дела суд установил, что
ответчики членами
ТСЖ «Навигатор» не являются и предусмотренный ст.155 ЖК РФ договор с ним не заключали.
При этом фактически
ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов, но плату за жилое
помещение и коммунальные услуги
не вносят, что не оспаривалось ими в суде первой инстанции.
Из материалов дела
следует, что за период с 01 апреля 2011 года по 31 августа 2012 года размер задолженности составляет 47 408
руб. 38 коп., пени – 3 354 руб. 47 коп. Данные услуги до настоящего времени
ответчиками не оплачены. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно
применив положения ст.ст. 153-155 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал верный
вывод о том, что отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого
является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения
собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника
квартиры и члена его семьи от
установленной п. 1 ст. 158
ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании
общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого
помещения, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми они фактически
пользуются, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет
других лиц.
Принятое судом
решение соотносится с мнением Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от 24.02.2011 N 251-О-О, в
котором указано, что часть 6 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая механизм участия
собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества
собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной
эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома собственниками
помещений в многоквартирном доме, направлена на обеспечение баланса интересов
всех обладателей помещений в многоквартирном доме (как являющихся членами
товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся
таковыми).
Довод авторов жалобы
о том, что право на управление домом №*** корпус *** по ул.Р*** в г.Ульяновске
имеет ТСЖ «Спутник», судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку
фактически управление данным домом и обеспечение его коммунальными ресурсами
осуществляет ТСЖ «Навигатор». Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в
законную силу решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2012 года, которым признано незаконным бездействие
товарищества собственников
жилья «Навигатор» по содержанию общего имущества многоквартирного дома по
адресу : г. Ульяновск, ул. Р***,
дом *** корп.***.
Отношения между ТСЖ
«Спутник» и ТСЖ «Навигатор» не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Тот факт, что
14.01.2013 г. ТСЖ «Навигатор» реорганизовано в форме преобразования в ЖК «ТСЖ
Навигатор» на правильность выводов суда не влияет, поскольку процессуальное
правопреемство в силу ч.1 ст.44 ГПК РФ возможно на любой стадии гражданского
судопроизводства.
Иные доводы
апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Поскольку судом
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным
сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в их
совокупности в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, применен закон, подлежащий
применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального
законодательства, решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Поварова В*** С***, Веткасовой Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи