УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-1330/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Ашанина А*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 27 июля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Ашанина А*** Н*** к некоммерческому партнерству «Редакция газеты
«Симбирский курьер», Зыкиной Е*** Ф*** о защите чести и
достоинства, опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации
морального вреда – отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ашанин А.Н.
обратился в суд с иском к НП «Редакция газеты «Симбирский курьер», Зыкиной Е.Ф.
о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указал, что 01.10.2011 в газете «Симбирский курьер» была
опубликована статья «Даже свой язык разработали», которая порочит честь и
достоинство его семьи. Он не давал редакции газеты согласия на указание в
статье своих данных и данных его супруги. Статья опубликована до вступления в
законную силу приговора, по которому он осужден, что существенно повлияло на
формирование достоверных фактов его участия в преступлении и на решение суда
второй инстанции. В названной статье указаны данные его жены как соучастницы в
переводе денежных средств (по версии следствия супруга не знала о криминальном
источнике денег и хранила у себя в квартире). Указание в статье действительной
фамилии повлекло нравственные страдания супруги и дочери, 2007 года рождения,
негативно отразилось на благополучии семьи. В детском саду, который посещает
ребенок, указанные в статье обстоятельства стали предметом обсуждения
обслуживающего персонала и детей, в связи с чем дочери причиняются нравственные
страдания, и она находится в депрессии.
Просил обязать
главного редактора газеты «Симбирский курьер» опубликовать опровержение статьи,
либо опубликовать заявление главного редактора о том, что его фамилия в статье,
является вымышленной, опровергнуть сведения, порочащие его семью, честь и
достоинство, отраженные в статье «Даже свой язык разработали» от 01.10.2011;
взыскать с редакции газеты «Симбирский курьер» компенсацию морального вреда -
100 000 рублей, с автора статьи - 50 000 рублей; признать право его
жены Ашаниной Е.В. на подачу искового заявления, если сведения в статье
причинили больший вред, чем указано в данном иске.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ашанин А.Н. просит отменить решение и принять новое решение о возмещении
ему и его семье причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей. В
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Полагает, что
принятым решением нарушены его конституционные права.
Ссылается на то,
что первоначально судебное заседание было назначено на 01.09.2012, однако
впоследствии он получил извещение о слушании дела 27.07.2012. 12.07.2012 им в
районный суд было направлено ходатайство о его этапирования в г.Ульяновск для
личного участия в суде, которое оставлено без удовлетворения. Он не имел
возможности лично участвовать в рассмотрении дела и защищать честь и
достоинство своей семьи. Судом нарушены принципы состязательности и равноправия
сторон.
Считает
необоснованным указание судом в решении на то, что возможно его дочь испытывает
какие-либо проблемы в жизни не из-за статьи в газете, а из-за преступления
отца. Полагает, что именно из газетной статьи окружающим стало известно об
обвинении его в преступлении.
Обращает внимание
на то обстоятельство, что статья была опубликована 01.10.2011, в то время как
приговор вступил в законную силу 25.10.2011.
Полагает, что
содержащиеся в статье сведения нарушают конституционные права его и его семьи
на неприкосновенность частной жизни в информационной сфере и Федеральный закон РФ №152-ФЗ «О персональных
данных».
В суд
апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще. Ашанин А.Н. отбывает наказание по
приговору суда в ФКУ ОИК №*** ИК №*** УФСИН России по К*** области. От сторон
имеются заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом установлено,
что 01.10.2011 в газете «Симбирский курьер» была размещена статья «Даже свой
язык разработали», автором которой является Зыкина Е.В. Статья начинается
следующим образом: «Недавно Заволжский районный суд вынес приговор в отношении
организованной преступной группы. Она состояла из семи человек. С января по
сентябрь прошлого года осужденные занимались незаконным приобретением,
хранением и сбытом наркотиков. Следствие насчитало десяток преступлений, тяжких
и особо тяжких. Организатором банды был уроженец А***.
В статье указаны
фамилии участников преступной группы, краткое описание совершенного ими
преступления и наказание, которое по приговору суда получили осужденные.
Истец оспаривает
содержащуюся в статье фразу: «жены Ашанина и Мазанова, по версии следствия, не
знали о криминальном источнике этих денег и хранили их у себя в квартирах», а
также указание в статье его полной фамилии, поскольку он и его супруга не
давали согласия на опубликование своих персональных данных. Считает приведенные
в статье сведения порочащими честь и достоинство его семьи.
В соответствии со
ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По смыслу названной
нормы права защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при
одновременном наличии трех условий: факта распространения сведений, порочащего
характера этих сведений и несоответствия их действительности.
При отсутствии хотя
бы одного из указанных условий иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно
постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими
действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые
не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые
сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о
нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,
общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Гражданин или организация вправе потребовать
от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их
честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве
массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина,
если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.
Если редакция средства массовой информации не
располагает доказательствами того, что распространенные им сведения
соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве
массовой информации (ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации).
Разрешая спор, суд
правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую
оценку представленным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ашаниным А.Н. требований.
Выводы суда по
оспариваемым истцом фразам, содержащимся в статье «Даже свой язык разработали», в решении
надлежаще мотивированы, и судебная коллегия не усматривает оснований для иной
оценки установленных судом обстоятельств.
Сведения в
оспариваемой статье являются достоверными, получены из общедоступного источника
– официального сайта Федеральной службы Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков, где была размещена информация о пресечении деятельности
крупной преступной группы в г.Ульяновске и состоявшемся приговоре Заволжского
районного суда г. Ульяновска, и не содержат никакой иной информации, кроме той,
которая имелась на официальном сайте ФСКН России.
Указание в статье
фамилии истца и его супруги не свидетельствует о нарушении ответчиком
Федерального закона
от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Понятие «персональные данные»
включает в себя более подробные сведения о лице, в том числе: ФИО, паспортные и
иные регистрационные данные, адрес места жительства и т. п., которые позволяют
однозначно установить их принадлежность. Указание в статье только одной
фамилии, являющейся довольно распространенной, не позволяет идентифицировать
лицо, о котором идет речь в статье.
Довод Ашанина А.Н. в
апелляционной жалобе о нарушении содержащимися в статье сведениями
конституционного права на неприкосновенность его частной жизни и членов его
семьи является несостоятельным, поскольку приведенная в статье информация
распространена не в связи с частной жизнью истца, а в связи с совершенным
уголовным преступлением.
Опубликование статьи
в период обжалования приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
сентября 2011 года не свидетельствует о недостоверности содержащейся в статье
информации. Названная информация основана на данных следственных органов и
никаким образом не могла повлиять на решение суда второй инстанции, как
ошибочно полагает заявитель.
Ссылка Ашанина А.Н.
в апелляционной жалобе на необоснованность указания судом в решении на то, что
его дочь возможно испытывает проблемы из-за совершенного отцом преступления, не
соответствует действительности, поскольку из установочной части решения
усматривается, что данные доводы приводил в возражениях на иск представитель
ответчика.
Указание истца о
нарушении его процессуальных прав в связи с неудовлетворением судом ходатайства
об этапировании в г. Ульяновск, невозможностью лично участвовать в судебном
разбирательстве и защищать свои права не влечет отмену обжалуемого решения.
В случае участия
осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право
довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном
разбирательстве, в том числе путем представления письменных пояснений,
ходатайств об истребовании доказательств и пр., участии в рассмотрении дела
через представителя, наделенного специальными полномочиями.
Суд, рассматривая
вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по
гражданскому делу, учитывает все обстоятельства, в том числе характер
затрагиваемых при этом конституционных прав.
Ашанин А.Н., как
процессуальный истец, представил в суд исковое заявление, содержащее подробные
доводы в обоснование заявленных требований, что позволило суду разрешении
исковых требований правильно определить материальный закон, регулирующий
правоотношения сторон, и дать правильное толкование тексту оспариваемой истцом
статьи. Ашанин А.Н. не был лишен права представлять доказательства и пояснения
по делу, вести дело в суде через представителя.
Гражданское дело
рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещенных о дате и
времени слушания дела. Каких-либо обстоятельств, требующих личного участия
сторон, в том числе истца, для получения от него устных пояснений не имелось.
Указание в жалобе о
назначении слушания дела на 01.09.2012 не соответствует действительности.
Обжалуемое решение
является обоснованным, постановлено при надлежащей оценке доказательств и верно
установленных обстоятельств по делу,
правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, в том числе в соответствии с п. 4 ст.
330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ашанина А*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи