УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-758/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20 марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
судей Губина
Е.А., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Новикова А.В.,
защитника осужденной
Ключниковой О.С. - адвоката Курбаналиева Р.Р., представившего удостоверение №
73/1130, выданное 24 сентября 2012 года, и ордер № 19 от 19 марта 2013 года,
при
секретаре судебного заседания
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области
Силантьевой Е.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 08 февраля 2013 года, которым
КЛЮЧНИКОВА О*** *** ***,
признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 20000 рублей.
Мера пресечения Ключниковой
О.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступления адвоката Курбаналиева Р.Р., прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Ключникова О.С. признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в
суде.
Преступление было
совершено Ключниковой О.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель помощник прокурора Старомайнского района
Ульяновской области Силантьева Е.В. просит отменить постановленный в отношении
Ключниковой О.С. в особом порядке судебного разбирательства приговор. По мнению
государственного обвинителя, приговор подлежит отмене ввиду несоответствия
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В нарушение ч.8 ст.316 УПК РФ, в
описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Ключникова О.С. дала
заведомо ложные показания в суде, будучи допрошенной в качестве свидетеля по
уголовному делу. Решая вопрос о
квалификации действий Ключниковой О.С., суд также указал, что квалифицирует ее
действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в
суде. Между тем, органами предварительного расследования действия Ключниковой
О.С. были квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания
потерпевшей в суде. Просит приговор, постановленный в отношении Ключниковой
О.С., отменить, а уголовное дело
направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представление, выслушав выступления
прокурора Новикова А.В., в полном объеме поддержавшего апелляционное
представление, просившего отменить приговор суда и направить дело на новое
судебное разбирательство, адвоката Курбаналиева Р.Р., возражавшего против
удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Ключниковой О.С. заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем осужденная заявила в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Ключникова О.С. осознала характер и последствия
заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении
органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в
материалах уголовного дела не имеется.
Государственный
обвинитель, защитник, не возражали против применения данной процедуры, что
отражено в протоколе судебного заседания.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Ключникова О.С. согласилась, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного осужденной ходатайства, не имеется.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия
прав осужденной, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не
имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и
постановлении приговора по делу также не
допущено.
Вместе с тем, в
описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, давая
уголовно-правовую оценку действиям осужденной по части 1
статьи 307 УК РФ, суд первой инстанции допустил
техническую ошибку, указав, что Ключникова О.С. дала заведомо ложные показания
в суде, будучи допрошенной в качестве свидетеля, тогда как показания в судебном
заседании 03 августа 2012 года, она давала в качестве потерпевшей. Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает необходимым в этой части внести
соответствующие изменения в приговор, указав, что Ключникова О.С. дала
заведомо ложные показания в суде, будучи допрошенной в качестве потерпевшей по
уголовному делу и ее действия квалифицированы
по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшей в суде. Внесенные изменения не ухудшают положения осужденной,
не влияют на существо принятого в отношении нее решения и не являются
основанием для отмены приговора суда.
Наказание Ключниковой
О.С. определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6,
43, 60 УК РФ. Оснований для признания назначенного Ключниковой
О.С. наказания несправедливым не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
ст.ст.38913, 38915, 38920, 38926
и 38928 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 08
февраля 2013 года в отношении
Ключниковой О*** С*** изменить. Внести уточнение в описательно-мотивировочную
часть приговора, указав, что Ключникова О.С. дала заведомо ложные показания в
суде, будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу и ее
действия квалифицированы по ч.1 ст.307
УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшей в суде.
В остальном приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи