УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А. Дело № 33-1438/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО
«ГУТА-Страхование» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
января 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Григоряна Г*** Р*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Григоряна Г***
Р***:
- с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое
возмещение в размере 120 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг
представителя 2000 руб., по оплате услуг нотариуса 400 руб.;
- с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» страховое
возмещение в размере 217 518 руб. 81 коп., в возмещение расходов по оплате
услуг представителя 2000 руб., по оплате услуг нотариуса 400 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в
доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 руб.; в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов по проведению
судебной экспертизы 11 500 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход
местного бюджета госпошлину в размере 5375 руб. 19 коп.; в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов по проведению
судебной экспертизы 11 500 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорян Г.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗО
«ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с
дорожно-транспортным происшествием.
Указал, что 15.09.2012 в 21 час 00 мин. на 233 км Цивильск-Сызрань произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Сузуки Гранд
Витара», государственный регистрационный знак ***, под управлением Трофимовой
С.М., NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Тимошина И.Г., и принадлежащего ему автомобиля NISSAN TEANA, государственный
регистрационный знак ***, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя «Сузуки
Гранд Витара» Трофимовой С.М., гражданская ответственность которой застрахована
в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а так же по договору ДСАГО в ЗАО
«ГУТА-Страхование» на сумму 2 000 000 руб. Он обратился в ООО
«Росгосстрах» за возмещением ущерба, однако страховая выплата ответчиком не
была произведена.
По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного
ремонта автомобиля NISSAN TEANA составляет 952 016 руб. 16 коп., утрата товарной стоимости ТС
- 88 300 руб. За оценку ущерба им
уплачено всего 13 000 руб. За вызов ответчика телеграммой на осмотр
автомобиля он заплатил 205 руб. 35 коп. Так же он понес расходы по эвакуации
транспортного средства с места ДТП в размере 4500 руб.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 руб., штраф, предусмотренный
п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ЗАО «ГУТА-Страхование»
денежную сумму в размере 938 021 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона
РФ «О защите прав потребителей». Также просил взыскать с ответчиков расходы на представителя
в размере 10000 руб. и за составление нотариальной доверенности - 800 руб.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимошин И.Г., Трофимова
С.М., Даниелян Н.А., СОАО «ВСК».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ЗАО «ГУТА-Страхование» просит отменить решение суда в части взыскания с
ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца страхового возмещения, расходов на
представителя, за нотариальную доверенность, государственной пошлины и расходов
за производство судебной экспертизы и принять в данной части новое решение об
отказе Григоряну Г.Р. в иске. Считает решение незаконным и необоснованным,
принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Соглашается с
выводом суда о том, что 15.09.2012 имело место дорожно-транспортное
происшествие не с тремя транспортными средствами, а два самостоятельных ДТП.
Первое ДТП - с участием автомобилей под управлением Трофимовой С.М. и Тимошина
И.Г., а второе – при столкновении прицепа, транспортируемого автомобилем под
управлением Трофимовой С.М., и автомобиля под управлением Григоряна Г.Р.
Вывод суда о наличии
во втором ДТП нарушения водителем Трофимовой п.13.9 ПДД РФ считает
необоснованным, поскольку второе происшествие произошло через значительный
отрезок времени после первого, и, очевидно, его причиной явилась исключительно
невнимательность водителя Григоряна Г.Р.
Наличие в справке о
ДТП исправлений в отношении вины водителя Григоряна Г.Р. свидетельствует о том,
что сотрудники ГИБДД первоначально считали виновным в ДТП истца.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в
отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Судом установлено,
что 15.09.2012 примерно в 21 час 00 минут на 233 км трассы Цивильск-Сызрань
произошло два дорожно-транспортных происшествия.
Водитель Трофимова С.М., управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» с
прицепом, при выезде со второстепенной дороги в нарушение п. 13.9 Правил дорожного
движения не уступила дорогу автомобилю NISSAN TEANA под управлением Тимошина И.Г., двигавшемуся
по главной дороге. Автомобиль «Сузуки Гранд Витара» с прицепом оказался на пути движения автомобиля NISSAN TEANA., в результате чего последний врезался в прицеп.
После столкновения прицеп остался на проезжей части дороги, автомобиль «Сузуки Гранд Витара» остановился у края проезжей
части, а автомобиль NISSAN TEANA под управлением
Тимошина И.Г. съехал с дороги в кювет.
Через незначительный
промежуток времени произошло второе ДТП, в результате которого принадлежащий
Григоряну Г.Р. автомобиль NISSAN TEANA, государственный
регистрационный знак ***, под его
управлением, столкнулся с находящимся на проезжей части на полосе движения
истца прицепом от автомобиля «Сузуки
Гранд Витара».
В
результате данного столкновения автомобиль истца получил механические
повреждения.
Размер
причиненного истцу в ДТП ущерба вследствие повреждения автомобиля установлен
проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, по заключению которой
стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 957 033 руб. 58 коп.,
утрата товарной стоимости ТС – 51 597 руб., рыночная стоимость на дату ДТП
определена в размере 867 197 руб., стоимость годных остатков - 322 353 руб.
Верно
установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии во втором ДТП вины обоих водителей
транспортных средств.
Из
материалов дела усматривается, что после первого дорожно-транспортного
происшествия до столкновения
автомобиля истца с прицепом автомобиля «Сузуки
Гранд Витара» прошел незначительный интервал времени. Участники первого
ДТП расставляли на дороге знаки аварийной остановки, когда произошло второе ДТП
с участием автомобиля NISSAN TEANA под управлением
Григоряна Г.Р.
Оснований полагать,
что во втором ДТП имеется только вина водителя Григоряна Г.Р. не имеется,
поскольку аварийная ситуация на дороге возникла по вине водителя автомобиля «Сузуки Гранд Витара»
Трофимовой С.М. нарушившей п. 13.9 ПДД РФ.
Невнимательность
водителя Григоряна Г.Р. к дорожной обстановке и управление транспортным
средством с нарушением п. 10.1 ПДД РФ приняты судом во внимание при определении
степени вины водителей в столкновении транспортных средств: Трофимовой С.М. – в
размере 60% и Григоряна Г.М. – в размере 40 %.
Оснований
для иной оценки обстоятельств ДТП и перераспределения вины водителей в
столкновении либо признания в ДТП только вины водителя Григоряна судебная
коллегия не усматривает.
Принимая
во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля «Сузуки Гранд
Витара» Трофимовой С.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО
«Росгосстрах», а также в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ДСАГО на сумму
2 000 000 руб., взыскание с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу
Григоряна Г.Р. страхового возмещения по данному ДТП в сумме, превышающей лимит
ответственности по договору ОСАГО, с учетом вины истца в столкновении
транспортных средств, а также судебных расходов является правильным.
Обжалуемое решение является правильным, основанным на полной
и объективной оценке обстоятельств дорожно-транспортных происшествий,
произошедших 15.09.2012, правильном применении материального и процессуального
законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика,
направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, не влекут отмену
принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи