УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гобузов
Д.С. Дело № 33-1415/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Радищевском районе
Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области
от 20 февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковое заявление
Фирсова В*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области о
признании решения комиссии УПФР в Радищевском районе от ***.2012 незаконным и о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного
возраста, удовлетворить частично.
Признать решение
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Радищевском районе
Ульяновской области от ***2012, указанное в протоколе ***, в части отказа
Фирсову В*** И*** засчитать в специальный стаж работы периоды с ***1976 по ***1979,
с ***1980 по ***1980, с ***1980 по ***1981, с ***1985 по ***1987, с ***.1987 по ***.1989, незаконным.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Радищевском районе Ульяновской области
включить Фирсову В*** И*** в стаж работы с
тяжелыми условиями труда, предоставляющего право на досрочное назначение
пенсии по старости, период работы с ***1976
по ***1979 (3 года 5 месяцев 26 дней), с
***1980 по ***.1980 (9 месяцев 9 дней), с ***.1980 по ***1981 (1 год 13
дней), с ***1985 по ***1987 (1 год 10 месяцев 16 дней), а всего 7 лет 2 месяца
4 дня.
Признать за Фирсовым
Василием Ивановичем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости
со снижением пенсионного возраста с ***2013, то есть при достижении 58-летнего
возраста.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Радищевском районе Ульяновской области
включить Фирсову В*** И*** в специальный стаж период работы в качестве
рабочего, непосредственно занятого на лесозаготовках, с ***1987 по ***1989 (1
год 10 месяцев 11 дней).
В остальной части
исковых требований Фирсова В.И., отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фирсов В.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе
Ульяновской области о признании решения комиссии незаконным, включении периодов
работы в специальный стаж, признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу,
проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, со снижением пенсионного
возраста.
В обоснование иска указал, что ***2012 решением ответчика ему отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в его
специальный стаж не были зачтены периоды работы с ***1976 по ***1979 в качестве слесаря-сварщика Радищевского
хозрасчетного прорабского участка треста «***», с ***1980 по ***.1980 в
качестве газоэлектросварщика ПДУ-***, с ***1980 по ***1981 – в качестве
газоэлектросварщика Радищевского электроучастка, с ***1985 по ***1987 – в
качестве газоэлектросварщика Радищевского ***, с ***1987 по ***.1989 в качестве
лесоруба Радишевского мехлесхоза, поскольку им не были представлены документы,
подтверждающие льготный характер его работы, но его вины в этом не имеется. С
отказом ответчика он не согласен.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда в части включения истцу в специальный стаж периодов работы с ***.1976
по ***.1979, с ***1980 по ***1980, с ***1980 по ***1981, с ***1985 по ***1987 и признании права на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста с ***2012, т.е. при
достижении возраста 58 лет. Просит отменить решение суда в полном объеме как вынесенное с существенным
нарушением норм материального права. Указывает, что из записей в трудовой книжки не
представляется возможным установить факт работы
истца в течение полного рабочего дня на должности электросварщика. Кроме
того, по записям в трудовой книжке он был переведен слесарем-сварщиком, но
работа в данной должности не дает ему право на назначение досрочной трудовой
пенсии. Но суд, при оценке доказательств
по данному периоду отдал предпочтение одним только показаниям свидетелей. По
остальным периодам нет надлежащих доказательств о том, что истец работал полный
рабочий день именно на работах в качестве электросварщика на резке и ручной
сварке. Согласно акту документальной проверки пенсионного органа также не
подтвердился льготный характер работы истца в спорный период. В части даты
назначения пенсии при достижении возраста 58 лет, т.е. с ***.2013 не согласны,
поскольку истцом в пенсионный орган не были представлены все необходимые
документы.
В возражении на
апелляционную жалобу Фирсов В.И. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
В судебное заседание
истец Фирсов В.И., представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе
Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. На
основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновкой области от ***2012
Фирсову В.И., ***1955 года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 7 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых
пенсиях в РФ» №173-ФЗ из-за отсутствия необходимого льготного стажа со
снижением возраста 7 лет 6 месяцев.
Истцу не засчитаны
оспариваемые им периоды его работы с ***1976
по ***1979 в качестве слесаря-сварщика
Радищевского хозрасчетного прорабского участка треста «***», с ***1980 по ***1980
в качестве газоэлектросварщика ПДУ-***, с ***1980 по ***1981 – в качестве
газоэлектросварщика Радищевского электроучастка, с ***1985 по ***1987 – в
качестве газоэлектросварщика Радищевского ***, с ***1987 по ***.1989 в качестве
лесоруб Радишевского мехлесхоза,
Принимая решение о
частичном удовлетворении исковых требований истца суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа во включении в специальный стаж
истца вышеперечисленных периодов работы не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу п.п. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с
01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срок и имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2
года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы
женщинам.
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537
"О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости в соответствии с указанной
статьей применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с
дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР,
Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем
порядке:
б) при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
При этом время
выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с
последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Списку № 2
от 1956 г. правом на досрочную пенсию пользовались газосварщики и их подручные,
электросварщики и их подручные без конкретизации сварки. При этом
требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и
ручной сварке, в отличие от последующих Списков, названный Список не содержит.
Все спорные периоды работы истца проходили в период действия Списка №2 от 1956
года.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы об
отсутствии документальных сведений о характере работы и виде сварки, а также о
полной занятости истца в спорные периоды
не могут повлечь отмену решения суда.
Исходя из этого, несостоятельны и доводы ответчика о необоснованной
ссылке суда на показания свидетелей. Акт документальной проверки, составленный
пенсионным органом, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, также
не опровергает выводов суда. При этом, неправильное указание работодателем в
трудовой книжке истца о его переводе на работу слесарем-сварщиком не
должно ограничивать его конституционные
права на социальное обеспечение. Кроме
того, в других письменных документах Фирсов В.И. значится в тот же период в
качестве газоэлектросварщика.
Суд первой
инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, дав
правильную оценку представленным доказательствам, обоснованно включил в
специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии все спорные периоды
работы Фирсова В.И.
Факт работы истца
на лесозаготовках с ***1987 по ***1989 в
качестве лесоруба Радишевского мехлесхоза, в спорный период также
подтвержден в ходе судебного разбирательства.
На основании п.п.
7 п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве
рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и
лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой
стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Перечень рабочих и
служащих, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, в период работы истца
предусматривался Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР
от 22 августа 1956 г. №1173, в который были включены лесорубы на
лесозаготовках.
С учетом правильного
анализа пенсионного законодательства, приведенного в решении, и отсутствия
оснований для назначения истцу пенсии ввиду недостижения 58 летнего возраста на
момент вынесения решения, суд обоснованно пришел к выводу о признании за
Фирсовым В.И. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со
снижением пенсионного возраста с ***.2013, то есть при достижении 58-летнего
возраста.
При этом довод
апелляционной жалобы на необоснованность признания за истцом права на
назначение пенсии с ***2013 в связи с тем, что он в день обращения в пенсионный
орган не представил все необходимые документы, судебная коллегия считает
несостоятельным, поскольку ответчиком отказано в назначении пенсии не в связи с
непредоставлением документов, необходимых для назначения пенсии, а в связи с
неправильной оценкой представленных истцом документов и отсутствием у истца требуемого специального
стажа.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении
пенсионным органом норм материального права и повлечь отмену состоявшегося
судебного постановления не могут.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Радищевском районе Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи