УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова
Е.И. Дело № 33-1356/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
16
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Алимовой О*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 15 февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Алимовой О*** В*** к администрации муниципального образования «Барышский район»
о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в
предоставлении жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое
помещение в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из
аварийного и ветхого жилищного фонда в 2011-2012 годах» –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алимова О.В.
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Барышский
район» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в
предоставлении жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое
помещение в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из
аварийного и ветхого жилищного фонда в 2011-2012 годах».
В обоснование иска
указала, что согласно ордеру № 60, выданному на основании постановления Главы г.Барыша от 19.04.2002, матери
истицы Гришиной Л.А.
предоставлено жилое помещение по адресу: г.Барыш, ул.Т*** на семью из 4-х человек ( истица, ее родители
и ее сестра), семья была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении
с 1994 года. В 2007 году данный дом стал непригодным для проживания, другого помещения администрацией
предоставлено не было, в результате чего семья
съехала на съемную квартиру. На их неоднократные обращения администрация
сообщала, что данный дом признан аварийным, включен в муниципальную программу
«Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», по которой им
будет предоставлено другое жилье. В 2007 году истица вышла замуж, детей
зарегистрировала по месту своей регистрации, так как другого жилья не имелось.
Отец истицы умер в 2005 году, мать и сестра в 2010 году снялись с
регистрационного учета, она же с дочерьми продолжает оставаться
зарегистрированной по данному адресу. В 2010 году ее семья встала на учет в
качестве нуждающейся в жилом помещении и подала заявление о включении в
подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2011-2015 годы». Для
утверждения списков лиц, переселяющих из ветхих и аварийных домов, по
требованию администрации весной 2011
года ею были представлены необходимые
документы. В декабре 2012 года администрация вновь запросила у нее документы
для рассмотрения вопроса по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья,
однако 18.01.2013 г. ей выдали выписку из протокола заседания жилищно-бытовой
комиссии от 28.12.2012 г. и уведомление об отказе в узаконивании проживания и
заключении договора социальной найма на жилье по адресу: г.Барыш, ул.Т*** и в
предоставлении жилого помещения в связи с тем, что в данном (ветхом) жилье не
проживала и имеет в собственности жилье, приобретенное в счет социальной
поддержки по программе «Обеспечение жильем молодых семей». Действительно в
конце 2011 года по данной программе ее
семье было выдано свидетельство о праве
на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, на основании
которого ими было приобретено жилое помещение по адресу: г.Барыш, ул.Ш***. При
получении данного свидетельства их никто не предупредил, что они будут лишены
права на переселение из аварийного жилья, поэтому для дальнейшего проживания
они приобрели данное жилье, съехали со съемной квартиры. Считает, что она не
может быть лишена возможности получения жилого помещения и по программе
«Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», в данных программах нет указания о
невозможности участия сразу в двух
программах. В том, что договор социального найма жилья
по адресу г.Барыш, ул.Т*** не был
заключен с ней ранее, ее вины нет.
Выданный на имя Гришиной Л.А.
ордер приравнивается к договору социального найма.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Алимова О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается доводы аналогичные
доводам искового заявления. Также указывает, что судом не учтены разъяснения,
содержащиеся в п.37 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», согласно
которым предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого
помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания,
которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним. Считает, что суд
неправильно применил при рассмотрении дела нормы, регулирующие предоставление
жилого помещения лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении
жилищных условий, тогда как необходимо было руководствоваться положением о
компенсации ей другого жилого помещения в связи со сносом дома. Полагает, что
принадлежащая ей на праве собственности жилая площадь не подлежит учету при
предоставлении компенсации в связи со сносом аварийного жилья.
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация МО «Барышский район» просит решение суда
оставить без изменения.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из
материалов дела следует, что 19.04.2002
Гришиной Л.А. (матери истицы) предоставлено жилое помещение по адресу:
г.Барыш, ул.Т*** на семью из 4-х человек
(истица, ее родители и ее сестра), семья была зарегистрирована и проживала в
данном жилом помещении с 1994 года.
С
28.04.2007 г. истица состоит в браке с Алимовым Н.Н., от брака имеют троих
детей: Алимову Д*** ***.10.2007 года рождения, Алимову С*** ***03.2009 года
рождения и Алимова И*** ***.05.2011 года рождения.
Дочери
истицы Дарья и Софья зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Мать и
сестра истицы снялись с регистрационного
учета по данному адресу соответственно 29.10.2010 г. и 19.02.2010 г. Отец
истицы снят с регистрационного учета 27.02.2005 в связи со смертью.
На
основании заявления Алимова Н.Н. от 01.03.2011 г. и протокола заседания
комиссии по реализации ФЦП «Жилище» в части подпрограммы «Обеспечение жильем
молодых семей» МО «Барышский район» от 10.03.201 г. молодая семья Алимовых признана участниками данной программы. 04.10.2011 г. семье Алимовых ( состоящей из
5-ти человек) было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты
на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома
№ ***, согласно которому им предоставлена социальная выплата в размере 346500
руб.
24.10.2011
Алимовы приобрели жилой дом общей площадью 50,9 кв.м и земельный участок общей
площадью 981 кв.м, расположенные по адресу: г.Барыш, ул.Ш*** По условиям договора купли-продажи от
24.10.2011 стоимость приобретенного имущества в размере 346500 руб. оплачена на
основании вышеуказанного свидетельства №
***. 12.12.2011 право общей долевой
собственности на данные объекты
недвижимости зарегистрировано за истицей и членами ее семьи в 1/5 доле за каждым.
Судом
установлено, что фактически семья истицы проживает в доме №*** по ул.Ц***
п.Лесная Дача, Барышского района, собственником которого является муж истицы в
размере 1/3 доли.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 08.08.2011 № 375-П утверждена областная
адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской
области, из аварийного жилищного фонда в 2011 и 2012 годах». Приложением № 1 к
Программе является адресный перечень многоквартирных домов, признанных до 01
января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи
с физическим износом в процессе их эксплуатации. В данный перечень включен
жилой дом по адресу: г.Барыш, ул.Т***, который согласно распоряжению Главы МО
«Город Барыш» № 94-р от 17.08.2007 г. признан аварийным.
13.12.2012
г. истица обратилась к ответчику с заявлением о переоформлении договора
социального найма жилого помещения по адресу:
г.Барыш, ул.Т***, ранее заключенного с матерью истицы – Гришиной
Л.А.
Решением
жилищно-бытовой комиссии от 28.12.2012 Алимовой О.В. отказано в заключении договора социальной найма на жилое
помещение, расположенное по адресу: г.Барыш, ул.Т***, и в предоставлении жилого помещения в связи с
переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в связи с тем, что
в ветхом жилье не проживала и имеет в
собственности жилье, приобретенное в
2011 году за счет государственной поддержки по программе «Обеспечение жильем
молодых семей».
Не
согласившись с данным решением, Алимова О.В. обратилась в суд с иском об
обязании предоставить жилое помещение в соответствии с программой «Переселение
граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда».
Суд
первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу,
установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор,
возникший между сторонами, обоснованно применив нормы ст.ст. 52, 55, 56
Жилищного кодекса РФ, положения муниципальной целевой программы «Переселение
граждан муниципального образования «Барышское городское поселение» из ветхого и
аварийного жилого фонда в 2011-2012 г.г.», пришел к выводу об отсутствии
законных оснований для удовлетворения исковых требований и исходил из того, что
семья истицы улучшила свои жилищные условия с использованием государственной
поддержки в виде предоставления социальной выплаты на приобретение жилья,
20.10.2011 г. ими приобретен жилой дом по адресу: г.Барыш, ул.Ш***, который не
является непригодным для проживания и
отвечает требованиям безопасности.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом суда, поскольку оснований для его переоценки не
имеется.
Суд в полной мере
учел все фактические обстоятельства дела, бесспорно установив, что истица не
является нуждающейся в улучшении жилищных условий, имеет в собственности жилое помещение,
приобретенное за счет социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем
молодых семей», правовых оснований для предоставления жилого помещения в
соответствии с программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного
жилищного фонда на 2010-2012 годы» не имеется.
Доводы жалобы о неправильном
применении судом норм, регулирующих предоставление жилого помещения нуждающихся
в улучшении жилищных условий вместо положений о компенсации другого жилого
помещения в связи со сносом дома не могут быть приняты судебной коллегией во
внимание, поскольку основаны на неправильном понимании жилищного
законодательства. Кроме того, указанные истицей в жалобе обстоятельства
получили надлежащую оценку в решении суда, которую судебная коллегия признает
правильной.
Иные доводы,
изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в
решении им дана правильная юридическая оценка.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям жилищного законодательства при его правильном толковании. Нормы
материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для
отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области
от 15 февраля 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Алимовой О*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи